Эффект смещения центра равновесия
Наука – это когда что-то можно посчитать.
Помню, когда в школе на уроках математики начали решать задачки с иксами, отец подсунул набольшую книжицу с названием «Занимательная математика». У него была личная библиотека художественной литературы, – там и развивающие книги. Многие упражнения и задачи давались легко, но запомнилась такая:
«Летела стая гусей. Навстречу ей гусь: - Здравствуйте, сто гусей! - Нас не сто! – отвечал вожак стаи, – Если взять столько, сколько нас в стае, ещё столько, да полстолька, да четверть столька, да ещё тебя одного, вот тогда будет ровно сто!
Так сколько же в стае летело гусей?»
Когда я решил эту задачку методом подбора, был просто счастлив! А позже уже сообразил, как можно записать уравнение с использованием икса. Нужно было уметь ещё и преобразовывать дроби, складывая (1+1+1/2+1/4), иначе не решить.
А затем, спустя много лет, когда мой сын начал “проходить” в школе иксы и дроби, я ему продиктовал эту задачку. Он долго мучился, и в итоге выдал уникальнейший результат: в стае летело 36,5 гусей! Мы хохотали вместе до упаду!
Видимо, анализируя ситуацию, он никак не мог представить летящего гуся в двух ипостасях: вне стаи, “разговаривая” с вожаком, и внутри стаи, присоединившись абстрактно для решения математической задачки: вот его ум и «раздвоился».
Это ещё что. Бывает, кто-то просто не понимает условия задачи. Представляете, насколько можно “расщепить” мозг доверчивого третьеклассника, которого только начинают знакомить с иксами, а о дробях он ещё ничего не знает? Или заменить в условиях задачи какое-то одно слово? Если, например, пролетающего мимо стаи гуся поменять на утку? Или перефразировать так: «Летела стая гусей. Навстречу ей крокодил: - Здравствуйте сто гусей!...» – и так далее. Юный математик не сразу сообразит, что складывать гусей с уткой или крокодилом невозможно, даже если это [по чьей-то глупости] записано в условиях математической задачи.
Ясно, кто-то в этом месте улыбнётся и смекнёт, что крокодил МОЖЕТ пролетать мимо стаи гусей, если его сбросили на землю из корзины воздушного шара! А вот “складывать” летящего крокодила совершенно невозможно с иными “летающими объектами”, кроме как с такими же крокодилами. Причём, в абстракционизме, куда в основном “прикладываются” математические изощрения, вовсе не обязательно уточнять, в каком направлении движутся те или иные “исчисляемые объекты”.
Ещё удивительней бывает, когда те же математические приёмы распространяют на астрофизику, биохимию и другие науки, руководствуясь абстракциями и не придавая маломальского значения сути явлений или процессов. Например, всем теперь уж известно, что энергетические потоки в Природе развиваются только по пути с наименьшими потерями. Энергия вообще «ленива» и не расходуется зря.
Для исчислений и решения математических задач различного уровня необходимо удостовериться в корректности изначально постановочных условий!
Особенно в вопросах, касающихся мироздания. Кто придумал «гелиоцентризм»?
Прежде, чем утверждать о «гелиоцентрическом устройстве мира», надобно было подумать, зачем Земле “лететь” вокруг Солнца с большой скоростью? Хотя в те времена не существовало понятия “скорости” в его современном понимании, не было известно и расстояние от Земли до Солнца (его установили позже). Будет ли Земля “лететь” непонятно зачем относительно остальных звёзд на небесном купле? Земля ведь не может «раздвоиться» (как ум моего сына в вышеописанной задачке) и мимо какой-то одной звезды (условно – мимо «солнца») “лететь” со скоростью 30 км/с, а относительно других звёзд с той же скоростью “не лететь”? Или может? Что творится в «умах» учёных и педагогов?
Перечитайте, на всякий случай, мой “разговор” с Алисой AI:
http://proza.ru/2026/02/08/792
Ясно одно: Коперник ошибся! Либо преднамеренно, в угоду математикам, решил выдвинуть идею о «гелиоцентризме». Открою читателям «тайну»: в те времена (XVI-XVII века) математики не умели решать задачки с овалами. Они не научились описывать их до сих пор, считая овалы не математической кривой. Математика в Европе развивалась без учёта реальной картины и закономерностей в движении небесных тел. Однако, без реалий в мировоззрении невозможно было составлять календари (II тысячелетие до н.э.) – по суточному движению солнца и луны относительно наблюдателя на земле. Но даже этот фактор точного составления календарей не озадачил математиков и философов XVII века (Ньютона и прочих).
Надо отдать должное древним наблюдателям и естествоиспытателям в развитии геометрии и тригонометрии. Подтверждением тому является сочинение Ньютона «Математические начала натуральной философии», которое представляет собой, по сути, “учебник по геометрии”, куда включены примеры решения большинства известных геометрических задач эпохи Возрождения. С изобретением телескопов и микроскопов науки кардинально поменялись. Хотя небесная механика нисколько не изменилась за последние 3-4 тысячелетия, – моё субъективное мнение.
Итальянский и французский астроном Джованни Доменико Кассини (1625-1712) создал точную теорию атмосферной рефракции, основанную на законе синуса, установил периоды вращения Юпитера и Марса, открыл четыре спутника Сатурна и щель в кольцах Сатурна, изучал либрации Луны и составил наиболее точную на тот момент карту лунной поверхности. В 1672 году совместно с Жаном Рише измерил расстояние от Земли до Марса, а также приблизительное расстояние до Солнца (около 146 млн. км, по современным данным – около 150 млн. км).
Но его основные выводы, о которых старались умалчивать нерадивые философы, заключались в том, что он описал явление зодиакального света, выдвинул идею о конечности «скорости света», но отказался ввиду того, что это не соответствовало наблюдениям, раскритиковал гипотезу Рёмера о конечности «скорости света» и выгнал его из своей обсерватории, отвергал теорию Коперника, не признавал теорию «тяготения» Ньютона, предлагал заменить эллипсы Кеплера кривыми четвёртого порядка (овалами Кассини).
Главным тормозом прогрессивного естествознания в XVII веке стали математики! Заявление, что «математика ум в порядок приводит», действует в одном случае: когда исходные данные соответствуют достоверным природным процессам.
* * *
А теперь перейдём к теме настоящего урока “математической физики”. Сначала обратимся к картинкам и фото, что размещены перед текстом. Часть из них взята из свободного доступа в интернете, другая часть снимков сделана мной. Как все уже поняли, речь пойдёт о китайском волчке (фото в правом верхнем углу – такой волчок я подарил шестилетней внучке). Но давайте рассматривать по порядку.
На первой картинке – «шахматная доска» – с помощью лупы выделен фрагмент. Зрительно, похоже, фрагмент круглый, но есть ощущение, что форма лупы будто напоминает скруглённый квадрат. Хотя, может быть, это иллюзия. Поэтому такие эксперименты лучше проверять у себя дома. И если у вас нет шахматной доски, то наверняка найдётся тетрадь или тетрадный лист в клеточку. Следующие опыты проведены мной, – кроме тетради в клеточку мне понадобилась двояковыпуклая линза. Фрагменты раскрывают, что таким простейшим способом можно увидеть своими собственными глазами то, о чём не пишут в учебниках и не рассказывают учителя в школах и вузах.
Важно “уловить” кадры неподвижными, для чего лучше всего располагать линзу на подпорках. Фрагмент 1 – линза лежит прямо на тетрадном листе, отчётливо видны вогнутые клеточки; фрагмент 2 – линза опирается на кромки двух стаканов на 200 мл, – видим выпуклые клеточки. Итак, двояковыпуклая линза имеет два фокусных расстояния, при которых можно рассматривать отчётливо как вогнутые клеточки, так и выпуклые. Чёткость определяется расстоянием до фокусов.
Но что же будет, если линзу поместить между двух фокусов? Для рассмотрения фрагментов я расположил её на кромки двух рюмок на 30 мл (фрагменты 3-6).
Приближая и отдаляя фотокамеру планшета, удалось сделать разные снимки, на которых вместо клеточек тетрадных листов образуются поразительные картины “межклеточного пространства”. Почти на всех видны радужные оттенки вблизи изогнутых линий. Фрагменты 3 и 5 напоминают крылья бабочек, на фрагменте 4 – дольки апельсина, а на фрагменте 6 – человеческий глаз, вернее – сетчатку глаза изнутри. Если максимально приблизить картинки на экране, можно увидеть нити тонкоматериального мира! А это, на секундочку, новое ОТКРЫТИЕ МИРОВОГО УРОВНЯ! Присмотритесь повнимательнее!
Удивительно, в который раз убеждаюсь, что все, абсолютно все, преобразования в Природе, а это значит, в Мироздании, происходят ВНУТРИ ГРАНИЦЫ РАЗДЕЛА ФАЗ! Только пока об этом мало кто упоминает. Я не встречал информации ни в учебниках, ни в научной общепризнанной литературе. Находиться между двумя фокусами двояковыпуклой линзы – это всё равно, что попасть в межзеркалье, где действуют совершенно иные законы, пока что не известные человечеству.
А что станет с межклеточной картинкой, если процессы внутри границы раздела фаз возбудить? Фрагментарные изображения начнут одновременно двигаться – плавно или импульсивно вращаться, перемещаться, вибрировать… Непонятно становится, не правда ли? А вдруг волчок поможет разобраться? Волчок получил своё название в честь английского физика Томсона (лорда Кельвина), который впервые обратил внимание на его необычные динамические свойства (1891 год).
Внутри волчка происходят некие процессы, рассчитать которые математически не удаётся с 1891 года, – с тех пор, когда на одну из форм китайского волчка под названием «Wendekreisel» был выдан германский патент, однако в нём были указаны неправильные параметры – если им следовать, волчок не будет переворачиваться. В 1950 году волчок переоткрыл датский инженер Вернер Остберг, который также получил на него патент. С тех пор китайские волчки приобрели большую популярность.
Волчок Томсона – это игрушка, которая обладает свойством переворачиваться в процессе вращения и вставать на «ножку» (ось). Обычно он представляет собой усеченный шар с осью, расположенной в центре среза. При раскручивании такой волчок сначала вращается как обычная юла, затем постепенно или очень быстро заваливается на бок, упирается ножкой в поверхность и, переворачиваясь, встаёт не неё, продолжая вращение. Встаёт на ножку скачкообразно, при этом центр равновесия смещается вверх (поднимается). Игрушку ещё называют «тип-топ».
Исследования процесса вращения волчка проводили многие математики. Вот некоторые имена, названные в «быстрых ответах» Алисой AI:
– М.К.Чоччи и соавторы – в работе 2012 года изучали создание прототипа сферического китайского волчка. Они рассматривали механическую модель, где волчок представлялся как абсолютно твёрдый шар с осевой симметрией распределения масс, движущийся по горизонтальной плоскости с учётом силы вязкого трения.
– В.Ф.Журавлёв и Д.М.Климов – ввели в точке контакта силы сухого трения и полностью объяснили необычное движение китайского волчка.
– А.В.Карапетян и В.Н.Рубановский – провели наиболее полный анализ существования и устойчивости стационарных движений волчка тип-топ на основе модифицированной теории Рауса.
Также исследованиями китайского волчка занимались зарубежные авторы, которые анализировали его стационарные движения с помощью функций Ляпунова из убывающей функции энергии и интегралов Джеллетта.
Изучение китайского волчка остаётся предметом исследований, так как его динамика сложна и зависит от множества факторов, включая распределение массы, трение и параметры поверхности.
* * *
Я пересмотрел многие из работ вышеуказанных авторов исследований. Ниже в отзыве к данной публикации даю ссылку на комментарии к работе М.К.Чоччи и других «К созданию прототипа сферического китайского волчка» под редакцией А.А.Зобовой (МГУ им. М.В.Ломоносова, 2012, 4 стр.), опубликованные в журнале «Нелинейная динамика» (2012. Т. 8. №2. С. 427-430).
Данная статья А.А.Зобовой не содержит новых теоретических результатов. Тем не менее, эта статья представляет определённый методологический интерес (раздел 6 – создание прототипа, раздел 7 – результаты численных исследований) и предлагает интересную для работы со студентами идею о создании прототипов различных механических систем при помощи современных технологий.
Богатый список используемой литературы, в том числе зарубежной, подтверждает интерес студентов и учёных во всём мире к исследованию подобных систем.
Для того, чтобы понять, откуда такой живой интерес к китайскому волчку, я задал вопрос искусственному интеллекту: «Имеет ли китайский волчок смещение оси симметрии?»
Получил подробный отчёт от Алисы AI: ///Китайский волчок (также известный как волчок Томсона или tippe-top) действительно демонстрирует необычное поведение, связанное с осью симметрии и центром масс, но сама ось симметрии не смещается – она жёстко закреплена в теле волчка.
Однако во время вращения происходит следующее:
– В начальный момент времени волчок вращается на сферическом основании, при этом центр масс находится ниже геометрического центра сферы, что обеспечивает устойчивость (как у неваляшки).
– При раскручивании ось симметрии постепенно наклоняется, и волчок, используя силы трения и гироскопический эффект, переворачивается на 180°.
– После переворота он продолжает вращаться уже на короткой оси-ручке. И в этом положении центр масс оказывается выше, чем в начальном.
Таким образом:
– Ось симметрии как физическая линия, проходящая через тело волчка, не смещается и не изгибается – она остаётся неизменной.
– Точка опоры перемещается с поверхности сферы на конец оси, и это создаёт впечатление, что волчок «меняет» своё равновесие.
– Центр масс относительно точки опоры смещается вверх, что и делает поведение волчка парадоксальным с точки зрения классической механики.
Это явление объясняется сложной динамикой вращающегося тела с учётом:
– гироскопических сил,
– сил трения (особенно трения качения и верчения).
– перераспределения энергии между вращательными и поступательными движениями.
Интересный факт: при перевороте направление вращения, если смотреть со стороны, остаётся тем же (например, по часовой стрелке), но собственное вращение тела (если отметить точку на поверхности) фактически инвертируется из-за изменения ориентации оси.
Вывод:
Смещение оси симметрии как таковой нет, но происходит динамическое изменение положения точки опоры и ориентации волчка, из-за чего создаётся эффект «самопереворачивания».///
Та же самая Алиса AI в «быстрых ответах» выдала следующее:
///Да. Китайский волчок (волчок Томсона, тип-топ) может иметь смещение центра масс относительно оси симметрии. Это связано с его формой и распределением массы.
Китайский волчок представляет собой усечённую сферу с короткой осью (стержнем), перпендикулярно закреплённой в центре круглой площадки усечения. В «идеальном исполнении» центр масс такого волчка лежит на оси вращения, и смещение центра масс относительно оси равно нулю. Однако в реальных условиях из-за неоднородности материалов, трения и других факторов это смещение может возникать.
Смещение центра масс приводит к возникновению центробежной силы, которая стремится отодвинуть центр масс от оси вращения. Это создаёт момент сил, который может вызвать прецессию и переворачивание волчка в процессе вращения.
Поведение китайского волчка, включая его способность переворачиваться и устойчиво вращаться в непривычном положении, объясняется сложной динамикой, включающей взаимодействие сил трения, гироскопического эффекта и момента инерции. Физика этого явления до сих пор изучена частично.///
* * *
Кто очень внимательно прочитал и вник в тексты «искусственного интеллекта» под названием «Алиса AI», возможно, уже догадался, зачем я привёл в начале задачку про стаю летящих гусей. Неверная постановка, либо опрометчивое слово приводит не к искажению условий задачи, а к полному их “недопониманию”!
Итак, можно до бесконечности сосредотачивать свой «раздвоившийся» ум над фразами и предложениями, где, БЕЗ ФОРМУЛ, «описывается» парадоксальное поведение китайского волчка, или попытаться самостоятельно cформулировать условия наукоёмкой задачи, чтобы хоть как-то что-то посчитать или сравнить с результатами других исследователей, а можно просто продолжить рассматривать картинки, фото и фрагменты видео перед настоящим текстом.
Вольфганг Паули и Нильс Бор – физики-теоретики, оба лауреаты Нобелевской премии по физике, демонстрировали переворачивание китайского волчка на открытии Института физики в Лунде (Швеция) в 1954 году (чёрно-белое фото).
В верхнем ряду [картинок] я представил формулы для определения момента инерции для различных геометрических фигур, причём распределение по различным осям у некоторых фигур отличается в разы. Данные картинки можно найти в интернете в большем количестве. Они удобны тем, что можно легко сравнивать как формы, так и различие в инерционных моментах для различных фигур и для одной и той же фигуры – по разным осям вращения. Даже третьеклассник и дилетант легко справится, составляя соотношения, потому что в этих соотношениях «масса» и «квадратный радиус» для одной и той же формы или фигуры сократятся – останется значение возрастания или уменьшения инерционного момента при изменении положения во вращении.
Начинающий математик сообразит, можно ли сравнивать инерционный момент, например, для шара и сферы с одинаковыми радиусами, но разными массами? Или можно ли сравнивать инерционный момент вращения для одного и того же стержня, если за центр оси вращения выбрать сперва центр равновесия, а затем один (любой) край стержня?
Однако, изучение инерционного момента вращения – это лишь первый серьёзный шажок при постановке условий задачи для ведения расчётов китайского волчка.
В нижнем ряду, собственно, показаны фрагменты видео, где приоткрыты нюансы для более детального изучения данного явления-процесса с переворачиванием и прецессионным вращением не только волчка, но и подобных систем. Ссылку на видео даю также ниже настоящей публикации в отзыве.
У каждого уважающего себя математика есть шанс если не решить до конца эту замечательную задачу, то хотя бы попытаться грамотно составить условия для её успешного решения. Попытайтесь, может это получится именно у вас!
(Покуда математики пребывают в своём абстракционизме, где "Зенон" веками "гоняется" за черепахой и не может никак настигнуть, где "подпружиненная масса" совершенно случайным образом меняет свой "центр масс", где "квадратный радиус" описывет то ли окружность, то ли квадрат, то ли эллипс... , но уж точно не овал).
Продолжение следует…
Продолжение: http://proza.ru/2026/05/04/1975
Свидетельство о публикации №226042000673
Вашу задачку про гусей я решила слёту, не задумываясь.
Поразило, что "Главным тормозом прогрессивного естествознания в XVII веке стали математики!"
Меня заинтересовало, справедливо ли считать, что все преобразования в Природе, в Мироздании, происходят ВНУТРИ ГРАНИЦЫ РАЗДЕЛА ФАЗ?
Любые термодинамические фазовые переходы, как-то кипение, кристаллизация, растворение, действительно начинаются, протекают и ускоряются именно на поверхности раздела фаз. Дело в том, что на границе молекулы находятся в неравновесных условиях из-за не скомпенсированных межмолекулярных сил, что создаёт избыток поверхностной энергии. Это делает границу «активной зоной» для химических реакций, адсорбции и кристаллизации. В клетках так называемое разделение фаз регулирует важнейшие биохимические реакции.
Тем не менее утверждать, что абсолютно все преобразования происходят только на границе, неправомерно, поскольку многие процессы протекают во всём объёме однородной фазы без участия границ , как это происходит при гомогенных химических реакциях в газах, радиоактивном распаде, теплопроводности внутри твёрдого тела.
С уважением,
Алла Валько 20.07.2026 04:28 Заявить о нарушении
Впервые в своей практике встречаю женщину, которая даёт фору мужикам в сложных технических вопросах!
Читаю Ваши рассказы и восхищаюсь, как удаётся решать проблемные практические задачи, изучая не только "то, что происходит", но и отвечать на вопросы, "как (за счёт чего) это происходит?".
Не всякому мужчине-специалисту удаётся такое!
Вы совершенно правы, что многие процессы протекают во всём объёме однородной фазы без участия границ (БЕЗ УЧЁТА ГРАНИЦ!), как это происходит при гомогенных химических реакциях в газах, радиоактивном распаде, теплопроводности внутри твёрдого тела. Нужно только добавить, что в некоем однородном идеализированном объёме, которого в природе не бывает. Когда нам на физтехе читал гидрогазодинамику самый лучший преподаватель университета, он по памяти записывал на доске уравнение Навье-Стокса. Дважды исписывал двойную доску мелом, но показал уравнение не полностью, добавив словесно, что ещё не все параметры найдены и учтены. Студентам запоминать не требовалось.
Это было 50 лет назад. Сегодня достоверно известно, что закон Паскаля даже в гиростатике звучит так:
«Давление, производимое на покоящуюся жидкость или газ, в каждую точку горизонтального слоя этой жидкости или газа - передаётся без изменения».
http://proza.ru/2025/11/06/674 - Разговор с Алисой по душам про закон Паскаля (Павел Савочкин).
С теплом, глубоким уважением и наилучшими пожеланиями,
Алекс Чистяков 20.07.2026 15:54 Заявить о нарушении
Алекс Чистяков 20.07.2026 21:45 Заявить о нарушении
Алла Валько 20.07.2026 23:26 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/01/07/1038 - Несуразицы мировоззрения. Регресс прогресса.
Именно от Зыкова Н.Е. я впервые услышал, что В ПРИРОДЕ НЕТ ГРАВИТАЦИИ и, естественно, был в шоке. Он просто и доходчиво объяснил, что все предметы к Земле придавливаются атмосферой. И дал почитать брошюру (самиздат) своего старшего товарища по КБЮ, д.т.н., который нам впоследствии давал рецензии на публикации в научных журналах, и с которым я тоже был знаком.
С теплом, глубоким уважением и наилучшими пожеланиями,
Алекс Чистяков 21.07.2026 17:21 Заявить о нарушении
Алла Валько 21.07.2026 21:40 Заявить о нарушении
То, что содержится в Природе, не требует доказательств или какой-то особой регистрации.
Истина, которую многие ищут и не могут найти, - это и есть сама Природа, среда нашего обитания. Частью которой являемся мы.
Каждый из открывших что бы то ни было в Природе вправе делиться с другими. Первооткрывателем атмосферного давления считается Эванджелиста Торричелли (1643 год, когда он экспериментально доказал существование атмосферного давления и сконструировал первый ртутный барометр). Блез Паскаль развил идею итальянца Торричелли, определив, что атмосферное давление уменьшается с высотой. Это произошло задолго до сочинения Ньютона, в котором подменена природная действительность на абстрактую математическую философию. Кстати, у трактате Ньютона НЕТ понятия "ускорение" как такового, и "закона всемирного тяготения" тоже. Это факты, а факты невозможно опровергнуть.
Фактом является и то, что Земля не летает вокруг Солнца по эллипсу - гелиоцентрическая система НЕ ВЕРНА! Именно поэтому Астрономию изъяли из школьных и университетских программ.
Всего самого доброго, с теплом и глубоким уважением,
Алекс Чистяков 21.07.2026 23:03 Заявить о нарушении