Новый манифест

     Мы живем в эпоху торжества глупости. Которая, к тому же, прогрессирует. Все настолько «выпукло», что мысли, которые какую-нибудь четверть века назад были бы понятны каждому, сегодня приходится растолковывать и «разжевывать», причем без какой-либо надежды на понимание.
     Исходя из предположения, что читать это будут «не только лишь все», считаю своей необходимой обязанностью предварить текст объяснением того ЧТО ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     Те, кто в силу соответствующего уровня образования знают точный ответ, могут пропустить весь кусок до слова КОММУНИЗМ.
     С остальными продолжим.
     Чтобы понять суть любого предмета, необходимо дать ему определение. «Определить» значить указать пределы, выделив его из «всего остального».
Не искушенный в логике обыватель попытается сделать это, посредством частицы «не». Получится как-то так: «Это не такое, не такое и не такое». Ошибка подобного «определения» замечательно отражена в бородатом анекдоте:
— Что такое апельсин?
— Ну, груша: знаешь? Так вот — не груша. Дыня знаешь? Так вот не дыня.
О! Белый-белый, большой-большой пароход знаешь? Так вот: совсем не похож!
Смешно. Интуитивно чувствуется, что с определением что-то не так, однако, что именно? Явно чего-то не хватает. Но — чего? Как надо правильно?
     А не хватает ключевого слова, указывающего на то «общее», от которого затем посредством отрицания (той самой частицы «не») отделяют всё, не относящееся к предмету, оставляя только существенное.
     Для тех, кто уже заскучал, «потому, что слишком умно и не понятно», объясню  на примере: допустим у вас есть алмаз-самородок. Это то «общее», из чего ювелир сделает бриллиант. Как он это сделает? Отпилит сошлифует все «лишнее». Это так и называется «огранка». Грани/границы это то, что отделяет нужное от лишнего.
     Определение понятия обычно выглядит, как одно предложение. Реже, если это очень сложное понятие, приходится развертывать его до абзаца. Но не более.
     Однако, когда имеешь дело с «упоротым неадекватом», который люто уверен в том, что его извращенное представление о реальности и есть единственно верное, хорошей практикой будет дать определение, как можно более кратко. В идеале — одним словом. Тем самым — общим. Пусть пока это будет слишком грубо, поскольку отсутствует «огранка», но по его реакции сразу можно понять стоит ли продолжать коммуникацию.
     Если «ключевое слово», войдя в противоречие с его представлениями, вызывает сомнение, допускающее дискуссию, то можно начать уточнять, «ограничивать общее, до требуемой точности». Но если в ответ идет эмоция ненависти, в форме агрессии — продолжать ни в коем случае не следует.
     Даже прямое личное жесткое столкновение глупца с реальностью не произведет на него иного впечатления, кроме обнаружения в вас виновника того, почему «все сталося не так, як гадалося». С желанием уничтожить «причину», чтобы реальность стала и была всегда такой, какой он ее себе представляет.
     Потому, что он прав и точка. ("и точка..." хм, где-то я слышал/видел такое).
     Очень часто понятия извращаются не столько по недоразумению или по ошибке, сколько осознанно и целенаправленно, когда в дело вмешивается «личный интерес».
     Пожалуй, самым извращенным на сегодня понятием является слово КОММУНИЗМ
     Следуя предложенной выше методике, определим его одним словом. И это слово: ДАВАТЬ
     В отличие от его противоположности КАПИТАЛИЗМ, которое тоже  характеризуется одним словом: БРАТЬ.
     Исходя из сказанного становится понятным, почему большинство людей требуют первое называть утопией, а второе — естественным, чем-то само собой разумеющимся. Поскольку «Тільки курка від себе гребе, а людина — до себе!»
     Тем, кто после сказанного увидел во мне и таких как я врага и причину всех его бед, приношу самые искренние извинения и, выражая соболезнование, честно предупреждаю: Дальше вам лучше не читать, чтобы не делать себе нервы.
     Оставшимся, кто испытывает некоторые сомнения относительно того, возможен ли КОММУНИЗМ, предлагаю отвлечься от «темы» и подумать над тем, почему одни приматы преобразовались в человека, а другие до сих пор даже не собираются.
     Знаю-знаю: естественный отбор, труд, изготовление орудий труда, речь…      
     Антропологи знают: ни что из перечисленного не делает человека из обезьяны, у которой все это в наличии имеется.
     Мы разошлись с ними по вопросу о статусе тех, кто ДАЕТ и кто БЕРЕТ.
     В обезьяньем стаде тот, кто БЕРЕТ тот доминирует, а тот, кто ДАЕТ, тот лох, лузер и подлежит угнетению.
     Когда вы из сочувствия или от нечего делать даете «опущенной» обезьянке банан или конфету, она оживляется. Но не потому, что ей приятно и хорошо, а потому, что нашелся кто-то еще более низкий по статусу, над кем теперь и она может доминировать и всячески изгаляться.
     Людей удивляет, когда вместо благодарности, она начинает выражать свое презрение и агрессию по отношению к «благодетелю», нагло требуя «повторить».
     Однако стоит ли удивляться? Посмотрите на людей, которые предпочитают БРАТЬ. Долго искать не придется. Таковых не просто подавляющее большинство. Почти все такие. Число людей, которые способны ДАВАТЬ исчезающе мало. Именно потому, что в современном обществе господствует та же идея, что в стаде обезьян: «дающий — лох, берущий — господин».  Изменение направления вектора эволюции налицо.
     Но как же тогда прото-обезьяна ухитрилась стать человеком?
     Оказывается, для превращения обезьяньего стада в человеческое общество много и не требуется. Достаточно чтобы хоть ненадолго поменялось отношение к дающим с угнетенного на лидера.
     Некоторые склонные ДАВАТЬ (не лишь все, мало кто может это делать) выживая в крайне токсичных условиях, умнеют быстрее прочих: «Голь на выдумку хитра».
     И однажды вместо «физических ресурсов» в виде «пищевых ништяков» они начали раздавать не менее ценные советы. К чему непонятно было как относиться:
    Как будто он дал что-то, поэтому «лузер», но в то же самое время как-будто приказал и поэтому, вроде как он «сигма».
     Такая обезьянья «советская власть» боролась с пережитками прошлого и в конце концов победила, когда настали тяжелые времена и полезные идеи и оказались более ценны для выживания, чем еда и секс.
     Именно те пещерные КОММУНИСТЫ помогли человечеству взойти на следующую ступеньку эволюции.
     Но когда опять настали благоприятные времена, «берущие» вернули себе главенство. И с успехом продолжают это практиковать, причем тем активнее, чем комфортнее становится жизнь.
     Так что, неужели человечеству суждено вернуться к «более естественному» состоянию?
     Загадывать не будем. Пока что тенденция именно «в тудой». К тому же уровень развития технологий сегодня таков, что «доминирующие берущие» не постесняются «нажать одну кнопочку» и отправить планету даже не в каменный век, а куда сильно подальше.
     Но тогда неужели в современном мире может выжить тот, кто не смотря ни на что предпочитает ДАВАТЬ, а не БРАТЬ? Да и есть ли такие? Святые и прочие угодники не в счет. Среди них, кстати, тоже большинство «берущих» кто — чем.
     И что бы вы долго не думали скажу: «коммунистов» таки есть! И живут они не сказать чтоб убого, а вполне себе обеспечены и респектабельны. Увы: партии, включившие в свое название слово «коммунизм», как и большинство их членов имеют к ним самое отдаленное отношение. Если вообще имеют. Реальные коммунисты не те, кто говорят, а те, кто делают.
     Вы правильно подумали: это например программисты, которые исповедуют идеи свободного открытого программного обеспечения. Отдавая плоды своего труда и, замечу, труда весьма немалого и сложного, совершенно бесплатно, они тем не менее не бедствуют. И доминирования над собой не терпят. Поскольку есть у них интуитивное ощущение собственной сверх-ценности.
     Такое положение дел находится в полном соответствии с законом диалектики, который постулирует зарождение внутри каждой вещи или явления собственной противоположности. Внутри феодализма зародился и вызрел капитализм (внутри которого остались фрагменты феодализма). А внутри этого самого капитализма зародился и начал созревать социализм, внутри которого остались рудименты капитализма, которые тоже однажды созрели и опрокинули ситуацию. Такое тоже бывает.
     Но если приглядеться к современному социуму, не трудно найти в нем и родо-племенные и феодальные пережитки. Но также и настоящие «коммунисты» попадаются.
    Причем не только среди «гиков-программеров», но и среди простых людей, мораль которых включает такое «отклонение от нормы», как взаимопомощь и даже самопожертвование. Скажу больше: среди состоятельных представителей «буржуазии» есть немало таких, кому «тупо по кайфу» сделать что-то полезное для всех, причем за свой личный счет. Даже если никто не заметит и не оценит. Просто для себя, чтобы ощущать себя человеком, а не обезьяной.
     Но что же это, мы 95% современного человечества записали в «животных»? Ну да, так и есть. Они сами выбрали для себя такое мировосприятие. Но осуждать их за это ни в коем случае нельзя. Каждый имеет полное, законное право оставаться животным или даже деградировать до состояния скотины.
     Это тем более не подлежит осуждению, что исключительно «берущих» не бывает, как не бывает исключительно «дающих». Первые дают, как минимум, своим детям, родным или просто близким. Точно так вторые не могут только давать, потому что то, что они дают быстро закончится, если это где-то не брать совсем. Создавать на всех не насоздаешься.
     Поэтому считать одно чем-то «плохим» или тем более «преступным», а другое чем-то «хорошим» и обязательным — тоже недопустимо. И то и другое нормально!
     Единственное, о чем человечеству следовало бы позаботиться, если оно намерено выжить и прогрессировать, это не позволять скотине доминировать.
     Вести себя как «коммунист», то есть давать, помогать, созидать, развивать может любой в меру способностей и уровня культуры. Вы когда-нибудь «донатили» на  дело, которое считаете добрым? Так вот это был один из вариантов коммунистических поступков.   
     Коммунистическое мировоззрение, оно именно про уровень развития личности и культуру, а не за политику. Хоть и не без того.
     «Животные» будут яростно осуждать, очернять, обвинять и даже физически истреблять «людей». Но это неизбежная данность. Ведь они отчетливо ощущают, что их самих в конце концов не станет, как не стало (почти) каннибалов. А ведь были времена, когда отказ от поедания себе подобных казался чем-то невозможным ввиду «противоестественности» такого отказа. Так будет и с «берущими».
     Одно важное уточнение: Коммунизм, это когда каждый САМ дает, делится и помогает, вследствие своего высочайшего уровня развития и культуры.
     А если людей вынуждают делиться (государства, партии, некие деятели) тогда ни какой это не коммунизм.
     А что? А это феодализм! Именно поэтому, теоретически «более продвинутый» социализм в СССР был побежден заведомо «более отсталым» строем — капитализмом.     Поскольку социализмом он был «чисто технически», а интеллектуально и культурно переродился в «партийный феодализм», который куда как более примитивен, чем капитализм.
     Еще раз: если вы хоть раз что-то кому-то дали «просто, так» помогли, не предполагая для себя ни какой выгоды и при этом испытали удовольствие, вы немножечко КОММУНИСТ.
                !!!КОММУНИСТЫ ВСЕХ СТРАН — ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!!!
     Вне зависимости от того, кто вы: «пролетарий», «буржуй», «верующий в Бога», «продвинутый программист» или просто добросердечный обыватель.