К вопросу О благополучии рогатого скота

«Бесогон» Никиты Михалкова от 27.03.2026 и скандал с уничтожением домашнего скота в Сибири (Пензенской, Новосибирской, Омской области и Алтайском крае) - вопиющие кадры прямо-таки грабежа фермеров и убийства их коров. События начались где-то 14 февраля 2026 года.

Под предлогом борьбы с неназванной опасной болезнью, в ходе введения «чрезвычайного положения», о котором, якобы, было объявлено в документе ДСП (для служебного пользования), то есть, почти секретном, у жителей этих областей и регионов без каких-либо письменных объяснений, экспертного обследования животных, отобрали и забили крупный рогатый скот.

Как представляется, местные органы власти наработали сразу на несколько статей, прежде всего, нарушили ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации».

Читаем УК РФ: «Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении гражданину … документов и материалов… затрагивающих права и свободы гражданина….»

Как помню, именно на это и жаловались владельцы – им никто не объяснял, почему животные подлежат забою, никаких документов не предоставлял, справок о заражении животных не давал, и даже название заболевания не называл, отделываясь словами «очень опасное заболевание».

Потом, по свидетельству бывших хозяев, забитые животные валялись неделю на земле, и их трупы клевали птицы, грызли собаки и дикие животные.
Очевидно, это могло способствовать распространению «очень опасного заболевания», если таковое имелось, но власти это уже не заботило.

Ещё по прошествии какого-то времени представители власти вырыли могильник, спустя ещё пару дней сожгли трупы, к тому же не полностью.

Предвижу, наши «судейские» начнут насмешливо хмыкать, что ст. 140 вовсе не про это, и они привыкли в судебной практике…
Вот это и есть проблема нашего правосудия – судить не на основе того и только того, что написано в законе, а как «привыкли».

Разве наглый отъем скота не затрагивает имущественные права граждан? Разве свобода граждан заключается только в их праве  ходить на выборы (ст. 141)?
Итак, информацию, что, по какой причине, на основании каких постановлений, приказов, распоряжений происходит, хозяевам  не предоставляли, хотя люди требовали ответа.

Так был ли это «грабеж»? Ст. 161 УК определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. А как ещё назвать происходящее? Моих коров, при белом свете дня, не таясь, забирают, хотя я, собственник, против? Значит это грабеж, часть 2 а) – группой лиц по предварительному сговору,2 в) –с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Хозяева были против? - Да. Рогатый скот забрали? - Да. Из показанных кадров не было видно, применялось ли насилие или была угроза насилием, когда отбирали скот. Если - да, то тогда это уже «разбой» ст. 163 часть 2, УК РФ  совершенный «группой лиц по предварительному сговору».

Опять слышу вопли «судейских»:  «Какой предварительный сговор может быть у представителей власти?»

Спрошу в ответ: «Ну, хотя бы, что это была «группа лиц» отрицать не будете?»

Однако, пойдем далее. Ведущий программы «Бесогон» отмечает, что этой вопиющей, повторю - вопиющей ситуацией, тут же воспользовались «за границей» - враги России, недруги, недоброжелатели и всякие прочие иноагенты. Все скопом принялись изобличать российскую власть за её отношение к трудовому народу.

А что, по-вашему, они должны были делать? Мгновенно среагировали – молодцы. То есть, эти недруги мгновенно перевели конфликт в политическую плоскость, а у нас политической составляющей никто, увы, не заметил. Или не пожелал заметить?

Не заметили даже губернаторы нескольких областей. И поскольку их было несколько, то либо они сами собрались и решили провести этот, используя немецкий термин, «Айнзатц» под прикрытием некого секретно объявленного «чрезвычайного положения», о котором и сообщить никому нельзя, либо получили некую «указульку» сверху.

Кто спровоцировал противостояние народа и власти – мы хотим знать этих «героев»: имена, пароли, явки… на обычную дурость это не похоже.

Ведущий «Бесогона», Никита Михалков, сказал, что президент Путин не может один контролировать всех и вся. Для этого есть соответствующие органы и люди.
А теперь вопрос, где же были эти люди: начальники полиции, ФСБ, главы поселений, губернаторы?

Разве полиция не должна защищать граждан, их собственность, здоровье и достоинство? Разве в  ФСБ не должны предотвращать натравливание народа на власть?
Если и там не видели и подумать не могли, что ситуация грозит превратиться в политическую провокацию,  то уж сообщить-то «наверх» тем, кто думать умеет, могли?

Нет? Тогда получается, что все они «группой», как минимум, подпадают под действие статей 140, 161 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что было бы с «группой» при товарище Сталине, и полагаю, не через месяц-два-четыре, а уже назавтра, чтобы купировать эффект от созданной ими политической провокации? - Сперва, как минимум, с позором тут же полетели бы вверх тормашками со своих должностей.

Но тогда было такое понятие как «вредительство». Это понятие использовалось и в УК 1960 и в УК 1996 годов, именно,  статья 69 «Вредительство»:
«Действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если это деяние совершено путем использования государственных или общественных предприятий, учреждений, организаций либо путем противодействия их нормальной работе…»

И наказывалось это деяние лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Точка.

А как сегодня охарактеризовать «действие или бездействие» путем использования «государственных учреждений… организаций», которое дает возможность врагам России обоснованно, да-да, обоснованно критиковать российские власти? Действие, которое возбуждает негодование граждан, наносит гражданам прямой материальный ущерб, вызывает моральные страдания от несправедливости?

В действующем УК, очевидно, по идеологическим соображениям статьи о вредительстве нет.

А что есть? Статья 205 террорист акт, статья 209 бандитизм,  статья 275 госизмена, статья 276 шпионаж, статья 281 диверсия, статья 283 разглашение гостайны…

 Ага, вот статья 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»:
«1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки
интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной
заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или…»

Или статья 286 «Превышение должностных полномочий», или статья 293 «Халатность».
Наказание – смехотворное штраф от 100 до 300 тысяч, ЛИБО, именно ЛИБО, то есть ИЛИ, бла-бла-бла… в том числе и лишение свободы до 7 лет, без права занимать определенные должности на срок бла-бла-бла.
 То есть, можно просто отделаться штрафом, пересидеть где-то «запрет» на занятие должности, а потом вернуться на госслужбу!

Материальный ущерб, причиненный деятельностью это «группы» оценили в 1,5 миллиарда рублей, и это не считая морального ущерба, который, как представляется, должен быть, сопоставим с размером материального.

Потом, гораздо позднее,а не по "горячим следам",ТАСС 17 марта напечатало сообщение, что «власти РФ проанализируют меры по обеспечению ветеринарного благополучия крупного рогатого скота…» в Сибири.
О благополучии пострадавших от беспредела людей - ни слова.

В своем «Бесогоне» Никита Михалков смеялся, говоря о не профессиональности журналистов ТАСС и косноязычности чиновников из правительства.
Только вот неясно, поскольку ни о какой компенсации морального ущерба для людей даже речи нет, была ли это на самом деле «косноязычность» чиновников или их позиция?