Дурацкая книжка или записки странного странника. 9

Дурацкая книжка или записки странного странника.
9.

Жордано открыл глаза. Он находился в каком-то помещении с тусклым освещением. Каменные стены, неровные своды, тишина. Не в гробу, не в морге, не склеп, но уже за гранью привычного. Привычное сохранялось в памяти, но он перестал быть частью памяти, где возникали и исчезали образы будто в калейдоскопе, размещался словарный запас и жизненный багаж. Доступ к памяти был, и он ею пользовался, только сейчас между ним и памятью находилась завеса, вроде экрана, на которой и обозначались - образовывались - воспоминания.

Чёрт знает, где я и кто я помимо имени пользователя, впрочем, это непременно выяснится, вряд ли недоумение продлится долго. Почему вспомнил чёрта? Память самостоятельно подтянула такой символ, воспользовавшись привычным шаблоном. Ведь когда что-нибудь забываешь, то всегда из-за чёрта, его проделок, и первым делом на ум приходит воспоминание о нём, а язык услужливо его упоминает. Чёрт, нагло и быстро, вскакивает на кончик языка и выпрыгивает наружу, не спрашивая разрешения, не дожидаясь твоего решения. Вот снова отдал ему дань мыслью, замолвил словечко, подпитал гада. Да какого чёрта! Опять вырвалось. Ну не восклицаем же мы в эмоциональном порыве, находясь на низкочастотных вибрациях, - да какого Бога! Оно бы и хорошо помнить о Нём постоянно, но нет же, такое памятование - недостижимой идеал святости. К тому же въелась в подкорку поговорка: "не поминай Бога всуе". А раз так, то и в гневе, раздражении, тоске тоже не следует. Святость мне не светит, по разным причинам, главная из которых - нечистота. Да и не святости ищу в своих внутренних поисках. И всё-таки, почему бы с самого утра, открыв глаза, прежде чем надеть часы и трусы, не вспомнить сначала о Боге, а уж потом о себе? Проснулся и слава Богу, даже не зная, кто ты, не помня себя, и потом уже, приходя к памяти, вознести хвалу Небесам, что живой, что в теле и в сознании. Только вот, чтобы усадить Бога на кончик языка нужно потрудиться: вспомнить о Нём, пригласить посетить твой язык, попросить, выказать своё расположение, смирение и испытать чувство благодарности за предстоящий визит. Сложно всё это и долго, целый церемониал. О том, на каких ты вибрациях, узнаешь по первым словесным реакциям. Сколько раз случалось споткнуться, и реакция всегда одинакова - чертыхнуться, ударил палец или что-то выпадет из рук - не Отца вспоминаешь, а гнёшь по матери. Ну почему, спрашиваю я себя (кого-кого?), рука по утрам тянется не перекреститься, а почесаться? Уж только ли потому, что не крещённый? Вряд ли. Эх, коль нет контроля за потоком сознания, так хотя бы, удерживал язык. Увы, грешен я, не владею языком, а лишь пользуюсь. Наверное, прописалась в сознании вредоносная программа. Подозреваю, что при помощи языка некая Сила обладает людьми. Что за Сила, ведь это важно, добрая или злая? Язык мой - враг мне или друг? Как сказано в Книге, изначально Бог был Словом, а потом Его понесло. И чё? Да ничё, сотворил при помощи звуков и знаков за 6 дней мир и удалился на отдых, а далее уже человечество приняло эстафету, и понесло факел Знания, освещая дремучесть собственного невежества. А ведь Книга Бытия с её знаниями о мироздании появилась гораздо позже первопричинного Слова, и всё живое коммуницировало между собой бессловесно долгое время. Так что было вначале: слово; звук; вздох; мысль? Учёные настаивают, что звук, называя его Большим Взрывом. Дзэн-буддисты тоже отдают предпочтение звуку, вызванному хлопком одной ладони, и йоги придерживаются такой же версии, распевая АУМ. Откуда мне всё это известно? Книжки читал.

Постой-ка, мелькнуло противоречие, которое нужно бы рассмотреть, а ты промчался мимо и свернул от него в сторону. Мол, хорошо было бы проснувшись не помнить себя и первым делом восславить Бога. Ой ли? Чего ж хорошего? И возможно ли иметь представление о Боге, представление об отношениях с Богом без представления о себе? Каждый раз просыпаясь, предвкушаешь новое представление, уготованное тебе жизнью: "что день грядущий нам готовит"? Разве человек, находящийся в беспамятстве, полноценен? Ой, глубока эта нора! Лучше туда не лезть.

Хорошо, я не память, и я не язык, который в принципе формирует образы и складывает слова, я не образ, хранящийся в памяти и самовоспроизводящийся, и не описание. Я Есть. Нет у Я функций управления и контроля. Я не тело, не ум, не слово, не образ, не чувство, не действие. Кто я?

Луч внимания скользнул по ощущениям - органы чувств отреагировали на внутренний свет. Организм функционировал, а луч сознания его сканировал. Тело исполняло посылаемые мозгом команды. Командовало парадом существования не "я", хотя ему этого очень хотелось, и оно всячески к этому стремилось - заявления делались постоянно. Никуда без " я". Вот ты сейчас проснулся, лежишь и не пускаешь "я" взойти на капитанский мостик. А за штурвалом кто? А кочегаром, мотористом, матросом - кто? Кто на песчаный карьер? Кто на ликёроводочный завод? Всюду "я". Ведь без него ты даже не знаешь, кто ты. Ну и как, хорошо ли тебе? Без "я" нет определённости, что хорошо, а что плохо с точки зрения морали, только ощущения приятного и неприятного, опасности и безопасности. Впрочем, когда "я" гипертрофировано и гиперактивно, то возникают проблемы иного рода. Нужно сохранять дистанцию и продолжать наблюдение, дольше побыть одному, разобраться в себе.
Несмотря на сплошное яканье и постоянную маету чувствовалась уверенность, что Я находилось здесь, ощущалось Присутствие незримого, не вещественного. Оно и не скрывалось, ибо как скрыться тому, чего/кого нет. В отсутствии Присутствие. Обозначить Я не представлялось возможным, уже в силу того, что Оно неподвластно представлению. Будучи ничем присутствие Я делало возможным всё Сущее. Выше упоминалось о завесе между Я и памятью, но чем был занавес? Местом, где роились образы - это и было "я", а также и сами образы. Это как один из вариантов ответа. А что с изнанки Занавеса? Я, будучи не проявленным, являлось Вниманием, а " я" было при Нём летописцем, создающим истории. Не будь секретаря, как писца при царе или фараоне, и никто бы не узнал о существовании великих личностей, не прославился. И что с того, что любая личность, каждое его величество, по сути персонаж, которого делает не только свита, войско, женщина, будь то жена или любовница, но и штатный писарь. Вот и в моём случае, без этого писаки я бы не смог прописаться в мире. Если мир - это текст, то и я, помещённый в мир, тоже текст, программа, как говорится "по образу и подобию". В общем-то текст может быть каким угодно, но красной нитью через него проходит "я".

И тогда, подобно Декарту, воспроизвожу: дышу, следовательно, существую; ощущаю, чувствую, реагирую, следовательно, существую; мыслю, следовательно, существую.

А зачем я произношу всю эту хрень, будучи в одиночестве, да ещё и конспектируя? Ищу подтверждений? От кого? К кому обращаюсь? Пытаюсь убедить себя, занимаясь самовнушением? То, что я быть не требует ни доказательств, ни подтверждений в виде логико-лингвистических конструкций. Дышишь, и дыши. Кому ты об этом кричишь, и о чём твоё сообщение? Подумаешь невидаль, всё живое дышит. Но правда и в том, что всё живое кричит. " Я" хочет обратиться к миру, чтобы мир обратил на него внимание, заметил и оценил, а в качестве обратной связи при посредстве комментариев подтвердил факт его существования. Чтобы "я" могло наполниться содержанием и важностью, обрести смысл и найти своё место в мире нужны "другие", " мы" и "они". Сказано: "Заговори, чтобы я тебя увидел". А если крикнуть, толкнуть, преградить дорогу, увидишь? Крик имеет различные формы самовыражения: слово, звук, жест, поза, мимика, действие, одежда, рисунок, движение. Что есть искусство с его песнями, танцами, поэзией и живописью, как не криком одиночества. Выкричаться и докричаться - вот подсознательная цель личности. Самоутверждение - Толкай, а самоудовлетворение - Тяни. "Я" вопиет о себе, и если нет талантов, то дороги для самореализации закрыты, остаются убогие и примитивные формы самоутверждения: царапание ножом по древесной коре - "здесь был Вася", граффити на заборе/стене в виде рисунка или надписи, обозначающих символ мужской потенции, а при избытке романтического чувства выставление оного напоказ - надписи " я люблю тебя Люся", "Вася & Люся = %" под окнами объекта воздыхания, коим хочется обладать. Спрашивается, и кого эти "микеланджелы стрит-арта" в такой способ славят, чью волю исполняют и кому поклоняются? Ну а разве дельцы с Уолл-стрита или звёзды с Аллеи Славы лучше? Крик наше всё. Ребёнок рождается и первым делом, набрав больше воздуха, кричит - я здесь! В этом крике не только жажда жизни, муки, страхи, потребности и желания, но способ заявить о себе, о своём праве на существование. Базовая животная потребность наряду с голодом, сексом и страхом. Кричу, следовательно, существую первично, куда с ним тягаться Декартовской сентенции. Кричу, потому что право имею или потому что тварь дрожащая? А всё сразу. Крик экзистенционален. Воспитание, образование и культура способствуют тому, чтобы преобразовывать крик в допустимые и принятые в обществе формы общения, обучают обузданию первобытного крика, превращая его в речь. Детей приучают не кричать, вести себя тише, спокойней, они приручаются к человеческой среде как дикие животные. Но даже будучи беззвучным и бессловесным крик остаётся криком, отражаясь в гримасе, во взгляде, в поступке. Да, это искусство - сублимировать крик в песнь, в текст, танец, изображение. Крик души - это как, о чём? Считается, что когда кричишь от боли или от страха, крик гнева или похоти, то кричит душа, и крик одиночества выдаётся за душевный порыв. Увы, это подмены. Крик души - радость сердца, восторг, благодарность и благоговение, аллилуйя и осанна.

Я быть, и это не убеждение, не самовнушение. Я же не занимаюсь ежеминутными повторениями: я быть, я быть... Не уговариваю себя вспомнить, что я быть. Стоп. А что если я вру, и таки занимаюсь повторами и напоминаниями, повторяю так долго и часто, что перестал замечать этот механизм самовнушения? Возможно "я быть" заключено в сокращённом виде в местоимении "я". Сколько раз повторяешь вслух или мысленно - " я", думая о себе и обо всём, что связано с тобой, столько раз утверждаешь и подтверждаешь свою существенность в собственных глазах. Ставшее автоматическим самовнушение. Тело в этом не нуждается. Значит, без таких фокусов не может обойтись лишь личность.
Тем не менее, несмотря на всю сложность понятийной эквилибристики и изощрённость хитросплетений психики Бытие проявилось мною, воплотившись в человеческой форме. Бытийствование происходит не по моей воли и желанию, на то есть воля Свыше.

Так перед кем, собственно, я отчитываюсь, высказываясь подобным образом, продолжая философскую традицию Декарта?
 
Возникло замешательство в уме, произошла вспышка и Жордано рассмеялся. Его смех усилил яркость освещения. Ум с готовностью предоставил с десяток убедительнейших объяснений перед кем приходится держать ответ, посылая отчёты о своём существовании. Находясь в уме, будучи продуктом ума, отчитываешься перед умом. Сущее не требует отчётов и не нуждается в них, в Нём нет также вопросов и ответов, смыслов.

И всё же, получается, что при помощи слов пытаюсь доказать факт своего существования, и затем уж его описывать. И себе, и другим. Ясно и понятно, что стараюсь не для Сущего, ибо Оно видит меня насквозь и я являюсь Его частью. Нет, я стараюсь для Текста, вот Тексту и доказываю своё соответствие, демонстрирую свои способности и возможности. Наверное, хочу услужить, понравиться, получить высокую оценку. "Я" исписывается, но не исчезает, а трансформируется в Текст, наивно надеясь, что рукописи не горят, не тлеют и червь их не точит. Ах, чёрт, выходит, что вольно и невольно лью воду на его мельницу и сам являюсь нейро-программистом, пусть даже для самого себя. Выполняю, прямо или косвенно социальный заказ, а по сути его приказ. "Я" и есть воспроизводящийся фрагмент текста внутри Текста, одна из мелодий внутри Симфонии. Отсюда, видимо, во мне чувство, что я не являюсь автором мною же написанного.
 
Проиллюстрирую при помощи допущения, что как бы в мозгу находится прибор, вроде регистратора-самописца, который всё воспринимаемое переводит в слова, создавая описания. Множество антенн-рецепторов в семи энергетических телах улавливают сигналы и передают на сервер, где и происходит обработка данных, анализ и выдача вариантов решений. Где находится сервер, в твоём мозге или в ноосфере - вопрос дискуссионный. Но уж дата-центры точно расположены вовне. Все решения отправляются на проверку и согласования Свыше, оттуда же поступает команда к действию - импульс. "И волос с твоей головы не упадёт без Моей Воли". А перхоть с волос? Без сомнения, что вошь в волосах без Его указания не заведётся, и голова с плеч без Его участия не снимется. Отставить ересь в сторону!
Чистое восприятие - безмолвно. Внимание - это Я Есть, а материя и сознание - это куда направлено Внимание: вовне - на материю, внутрь - на сознание. Материя представлена объектами, сознание мыслями. Мысль — это объективация процесса сознания, и может превращаться или в образ, или в слово. Загадка - " что первично, материя или сознание", несмотря на свою парадоксальность и невозможность ответа из имеющихся данных, всё же имеет разгадку, но ответ вынесен за скобки - первично Внимание.

Самописец с процессом описания (внутренний монолог/диалог) - это "я", являющееся функцией ума. Человек не обладает умом, а пользуется им в той степени, в которой ему позволяет ум. Хитрый ум накручивает в человеке самомнение, внушая, что человек - бог, царь, хозяин, пуп Земли, играя на его гордыне и прочих пороках. Из набора описаний формируется образ себя. Но создаваемый образ должен ведь на что-то опираться или нанизываться. Чем бы оно могло быть? Кажись ещё Архимед требовал (искал) предъявить какую-то точку опоры, чтобы он смог перевернуть Землю, и в такой способ доказать свою правоту. Сам Архимед готов был послужить рычагом и силой, но точки опоры не нашлось. Он рассуждал разумно, но плоско, с позиций механики, намереваясь двигать материю по своему желанию. Да и Земля в те времена в представлениях людей была плоской. Странно, почему он не додумался опереть рычаг о спину одного из трёх слонов? Логично же. Знал бы Архимед, что Земля круглая, понял бы, что важен не рычаг, а момент вращения - она сама вращается.
Мир является конструктом ума и не тождественен Бытию. Мир виртуален, являясь проекцией Бытия. Всегда находятся индивиды, носители маниакальной идеи по изменению мира, чтобы разрушить одну конструкцию-концепцию и возвести другую. Получается всегда одно и то же: хрен редьки не слаще. А вокруг чего мир выстроен, относительно чего крутится? Центром и осью является "эго". И вот, у кого самое большое и сильное " эго", вокруг того мир и вертится, под того и прогибается, тому и служит. А у кого оно самое большое и сильное? У демиурга, у Князя мира сего. Он всех и вертит на своей оси Х, которая перпендикуляр. А люди недоумевают тысячи лет - и почему всё происходящее в мире это ***та хует? У верующих, тех же христиан, в духовной жизни тоже есть ось - вектор Х, вертикаль. Ну да, тот который воскрес, воистину воскрес. Поэтому миру мир, а Богу Богово. Каждому будет Х по вере его.

Итак, вывод (да помню, что промежуточный): Я - это созерцание, а "я" - это описание, оно же думание. Зачитываю весь список "я": думатель, деятель, персона, личность, образ, а также наблюдатель, как тонкая форма эгоцентричности.
Проектор ума воспроизвёл голограмму на экране, сотканном из пустоты. Появилась вереница верблюдов, бредущих в небесном просторе среди облачных барханов. - "Интересно, время исчисляется в верблюдах или в облаках? Десять верблюдов назад я проснулся. Ощущалось неудобство и возникала путаница - мешала происходящая трансформация верблюдов в облака в правом нижнем углу картины и обратный процесс, уже в левом верхнем углу. Времяисчисление нужно проводить в иной способ, пользуясь независимыми от воображения объектами, например, природными явлениями, тогда время станет объективным".

Так и есть, стоило прикрыть веки, и он успел уснуть. А казалось, что проснулся. Сознание всё ещё пребывало в Нави, он не высвободился из объятий Морфея.
Жордано нажал клавишу " печатать", изображение на экране сменилось текстом. Перечитал написанное, сделал работу над ошибками, проанализировал, прочитал ещё раз, теперь вслух, послушал звучание. Нераскрытыми остались понятия "думатель" и "деятель", непонятно зачем была нужна картинка с верблюдами среди облаков. Через мгновение пришёл ответ. И тут же его перебил вопрос: а кто-то смог объяснить, откуда вообще приходят ответы? Где они находятся, прежде чем попасть к нам в голову? Ну так вот, верблюды - это вопросы, а облака - ответы. И дурацкая картинка превращается в аллегорию и наполняется смыслом. Но она же и метафора: верблюды - это делание, а облака - думание.

Мыслю, следовательно, ... Мысль возникает за мыслью и вот уже по пустыне идёт караван. Мыслить - это делание или думание? Кто мыслит? Если есть кто-то, то это " я". Я думаю - деятельность, значит, производство мыслей с ожиданием результата. Если никого нет, то мысли сами по себе возникают, как облака в небе, и плывут куда им вздумается. Это не думание, а наблюдение за мыслями. При думании/делании происходит приписывание мыслей себе. Поскольку мыслями никто из людей не управляет, а они подчинены Силе Мысли, находящейся вне головы и тела, вне индивидуального ума, являясь потоком Сознания, то "делание" заключается в простейшей операции - ставить на выходе штампы: "я мыслю, моя мысль, я подумал..." Присвоение, просто ставим факсимиле - "я". Потому думатель мало чем отличается от делателя в принципе, как и верблюд от облака в воображаемой картинке. То же и с ощущениями, чувствами, действиями в физическом мире. Тело ощущает и реагирует, душа чувствует, ум мыслит, но никого нет. Наверное, духовное освобождение и состоит в том, чтобы освободиться от деятельной личности и сохраниться как созерцательное Присутствие.

- Значит я здесь, чтобы оставить о себе последние записки и умереть... Жордано тихо вздохнул, картинно сложил руки на груди, выпрямился и расслабился. Какой такой сатсанг, какой мастер, зачем мне узнавать о жизни и смерти, о Боге, если нужно всё оставить, чтобы попасть в здесь и сейчас.

9.04. - 25.04.2026