Творчество и критика

Не надоело ли вам постоянно слушать утверждения людей о том, что у них нет таланта, чтобы заниматься каким-то творчеством, что таланта нет практически ни у кого? И на том основании, что таланта нет ни у кого эти люди всем велят не разводить демагогию, взять щётки и чистить унитазы пока в них не будут протёрты дыры. Неприятно слышать и тех, кто с важным видом вещает о том, как он безумно талантлив, о том, как несправедлив и жесток к нему мир, и потому всем следует исполнять его требования, при этом его не беспокоя, пока он лежит на диване, придаётся мировой скорби и работает над собой, а на его унитазе образуется коричневый налёт, который не отодрать уже ничем.

Всем без исключения нужен не только хлеб, но и зрелища. Большинство таращится в свои телефоны и смотрит коротенькие видео с недовольным ворчанием или злорадными насмешками. У некоторых хватает терпения на просмотр репортажей каких-то блогеров, которые куда-то поехали, что-то жрут перед камерой, кого-то мучают, целуют в зад своих питомцев. Некоторые из верующих в талант, строчат злобные комментарии с десятью ошибками в словах из трёх букв, в  которых они возмущаются тем, куда катится мир, где же культура, где же таланты. Они заявляют, что, если бы мир был справедлив к ним, то они бы показали всем, что такое настоящее искусство.

Представьте, что вам скучно смотреть короткие видео, блогеры вам не кажутся интересными, а комментарии под всеми этими плодами культуры вызывают у вас приступы тошноты. Представьте, что в голове вашей множество мыслей, вы с восхищением смотрите на природу во время прогулки, слушая в наушниках философские книги. Вы постоянно переосмысливаете свой жизненный опыт, рассматривая то, что с вами произошло с разных точек зрения. И всё это вдохновляет вас на творчество, которое вы публикуете, рассчитывая на критику ваших предположений, на изложение другой точки зрения. Но некто в комментариях категорично требует от вас, чтобы вы своё творчество не публиковали, потому что у вас нет того самого таланта или вы его зарыли в землю, не развили, или же развили неправильно. А потом вас грубо посылают работать, приносить пользу обществу, зарабатывать денежки и помогать своим близким, вместо того, чтобы маяться дурью в интернете. Вы решаете не дискутировать с подобными комментаторами, дабы не опускаться на их низкий уровень общения и игнорируете их выпады.


Не получив отпора от культурного автора, комментаторы наглеют и  требуют уже не только не публиковать свои произведения, но и вообще прекратить создавать то, что они считают мусором. Вы не выдерживаете, даёте волю эмоциям и интересуетесь, откуда у этих комментаторов такая уверенность в том, что их суждения являются истиной в последней инстанции. Они заявляют, что они всегда в большинстве, а именно большинство решает, что имеет право быть, а что нет, что добро, а что зло. Несколько растерявшись от такой наглости, вы пытаетесь деликатно выразить свои сомнения в том, что эти критики имеют право вещать и судить от имени большинства. А комментаторы без признаков смущения указывают на то, что свидетельств одобрения вашего творчества нет или их мало. Вы возражаете, что если представитель публики не поставил отметку «нравится» или же не напечатал хвалебный комментарий, то это не может означать, что он считает, что автору не стоит ничего публиковать и создавать. Может он насладился контентом автора, но забыл поставить отметку «нравится» или напечатать хвалебный комментарий?

Вы задумываетесь о том, что же даёт кому-то право оценивать ваше творчество, и осознаёте, что сам факт того, что вы опубликовали своё творчество уже является предоставлением таких прав каждому, у кого есть доступ к вашей публикации. А если вы не отключили возможность комментировать вашу публикацию, то вы автоматически даёте всем право оценивать ваше творчество публично, судить его, ругать, критиковать. В то же время у вас есть право лишить критиков права голоса, удалив их комментарии, заблокировав их аккаунт. И в таких случаях неприятный осадок после общения остаётся и у вас, и у комментатора, который, вроде и знал, что права на оценку его могут лишить, но надеялся на то, что вы удалите своё произведение и прекратите что-то создавать, убоявшись его строгой критики что даст ему возможность повысить свою самооценку.

Но может ли оценить ваше творчество тот, кто не способен его воспринять? К примеру, может ли человек, не владеющий английским языком, оценить качество книги напечатанной на английском языке? Определённо, что нет. Но, как это ни странно, интернет просто забит подобными оценками. К примеру, люди, которые даже не понимают принципа рисунка, с важным видом оценивают живопись, да ещё и современную, которая во много раз сложнее рисунка. Они возмущенно  восклицают, что им непонятно, что там изображено, что изображено некрасиво, зачем вообще краски и холсты, если есть фотоаппараты. Да, они убеждены в том, что творчество, чьим бы оно ни было, прежде всего должно быть им понятно, чтобы они могли его употребить. Это свидетельствует об их убеждённости в том, что творчество — это товар, который должен приносить им радость, удовольствие, развлекать их, приносить им пользу, а если он этим требованиям не соответствует, то он не имеет права быть. Они с остервенением требуют от творцов думать о соответствии своего творения требованиям большинства потребителей.

Убеждённость критика в своей правоте провоцирует вас на то, чтобы её как-то расшатать или даже опрокинуть, и потому вы спрашиваете его, есть ли такие вещи, в которых он не разбирается. К примеру может ли он объяснить, почему один велосипед стоит двести евро, а другой двадцать тысяч евро, если убрать фактор рекламы, с чисто технической точки зрения. И если критик серьёзно не увлекался ездой на велосипеде, а такие люди серьёзно не увлекаются ничем, как правило, и не полезет в читать в интернете длинные статьи о велосипедах, то он начнёт настаивать на том, что стоимость велосипеда определяет сугубо реклама бренда, ну и в меньшей степени тот материал, из которого он сделан. И это утверждение можно использовать против него же, заявив, что если ваше творчество будет рекламировать грамотный маркетолог, то критик этот будет употреблять его охотно и с удовольствием. Он, конечно, возопит, что из вредности не станет, начнёт грубить, и это будет свидетельством шатания его уверенности в своей правоте.

Далее вы можете заявить, требовательному комментатору, что занимаетесь своим творчеством не за деньги, не за какие-то выгоды, а только потому что вам приносит удовольствие сам процесс. Подобный ответ причинит боль комментаторам, потому что он свидетельствует о вашей независимости от него и ему подобных, а это вызывает у них зависть, потому что подобное удовольствие им недоступно, потому что если такие люди что-то и делают, то только на публике, чтобы получить одобрение окружающих, или какие-то выгоды, а это делает их зависимыми от окружающих. И даже если окружающие одобряют и хвалят такого критика, то он всё равно смертельно боится того, что они перестанут это делать, и этот страх порождает в них явную или скрытую агрессию, направленную на ближних своих, что рано или поздно приводит к конфликтам с ними.

Таким простым и хорошим критикам, которые ничего своего не создают, а только копируют то, что им велит общество, которые всё делают неосознанно, очень не хочется верить в то, что кто-то может жить иначе, и получать удовольствие от чего угодно, потому что делает это осознанно, творчески. Они хотят, чтобы все были такими же страдальцами, как они, об этом голосит их примитивное понимание справедливости. Если им плохо, значит плохо должно быть всем. А жить без страданий они считают невозможным. Избавиться от страданий для них равноценно самоубийству, потому что эти страдания они считают собой, ведь у них, кроме этих страданий больше ничего нет. А страдают они из-за того, что воображение у них работает плохо, и они не могут представить себе ничего нового, потому они боятся всего нового, и мечтают о стабильности, о вечном повторении одного и того же. И даже если им удаётся добиться какой-то относительной стабильности, то они всё равно страдают, только уже от скуки...

Изредка встречаются среди комментаторов и те, кто достаточно грамотно критикует творчество, но критикуют они его с точки зрения среднестатистического потребителя, таковыми, конечно, не являясь. Они смотрят на всё, как на товар, который им нужно заставить употреблять народные массы. Для них есть  примитивный контент, который войдёт в органы восприятия народа легко, и есть тот контент сложный, который будет проникать в осознание народа долго и болезненно, как для народа, так и для продюсера с автором. Принуждение широкого круга публики к восприятию сложного контента — задача трудоёмкая, требующая инициативы, творческого подхода, и главное инвестиций. И если у вас нет денег для продвижения вашего творчества, то вам лучше начинать с чего-то очень простого, и постепенно двигаться к сложному.

И вы, задумываетесь о том, что можно было бы сначала штамповать в больших количествах что-то простое и сладкое, наивное, а потом постепенно начать вкладывать крупицы каких-то мыслей в поток этого сиропа. Но вы же человек творческий, потому у вас развито воображение. Оно тут же изобразит вам возмущение народа, который почувствует эту крупицу мудрости, как принцесса из сказки почувствовала горошину, накрытую грудой матрасов и перин. Ваше воображение покажет вам, как вы привыкнете к тем излишествам, которые даст вам производство востребованного народом. Вам будет не трудно представить, как вы привыкнете к неосознанным действиям на автопилоте во время производства своего товара, как вы покажете публике, насколько вы боитесь её раздражения, и она начнёт вас этим шантажировать. И в итоге, следуя требованиям большинства, вы станете настолько простым и бездумным, что перестанете быть интересным и этому большинству, и самому себе.

Большая часть людей не занимается творчеством, потому что воспринимает его прежде всего, как результат и выгоды, которые он приносит. Но творчество это состояние, а не то, что было создано в этом состоянии. Творчество это, когда человек отвергает стандартный метод и принимается искать новый, совершает ошибки, возможно злится на себя из-за этого, но продолжает искать. И в этот момент человек ясно осознает, что он практически ничего не знает, он ни в чём не уверен, он смотрит на окружающую действительность широко открытыми глазами и ищет то, что поможет ему решить задачу новым методом. Радикально новые методы решения задач люди находят, когда смотрят на то, что не имеет прямого отношения к этой задаче.

К примеру, учёный собрал всю информацию которая касается той задачи, которую он пытается решить. Он пытается взять из всех известных методов всё нужное и исключить лишнее, создать некий гибридный метод, но это не приводит его к удовлетворительным результатам. Расстроенный он рассеянно наблюдает за мухами на стекле, потом он видит некие закономерности в поведении насекомых, улавливает в этой закономерности логику, а потом прилагает эту логику к своей задаче, и разрабатывает на её основе радикально новый метод её решения. Примерно так делаются открытия чего-то нового. Генри Форд долго думал, как можно дешевле собирать автомобили, но автомеханики не давали ему новых ответов, они только пытались совершенствовать старые методы. И тогда он отправился на фабрику Генри Хайнца, первую электрифицированную фабрику в мире, и увидел, как разделывают туши, которые движутся подвешенные на крюках мимо стоящих на местах рабочих, каждый из которых выполнял свою операцию. У разделки туш и сборки автомобилей было очень мало общего, но у Форда появилась идея запустить это в обратном порядке, чтобы не разбирать туши, а наоборот собирать и не туши, а автомобили…

Кому-то это может показаться странным, но творческие люди ужасно нуждаются в критике, без которой они могут превратиться в производителей товаров для широкого круга публики, или для узкого, или даже для самих себя любимых. Допустим, что человек в молодые годы наблюдал за миром, отдавая себе отчёт в том, что он о нём практически ничего не знает. К тем, кто заявлял, что знает этот мир, он относился критически. Потом этот человек и систематизировал свои наблюдения, сделанные с новой для всех точки зрения и выстраивал из них интересные, рассуждения, приводившие к неожиданным открытиям и на базе всего этого создавал захватывающие художественные произведения. Его книги сначала вызвали волну недовольства у большинства своей новизной и заинтересовали только интеллектуалов, да то далеко не всех. Затем чтением его книг начали хвастаться снобы, желавшие не только прослыть умными, но и выделиться из толпы умников. Спустя десятилетия и у большинства выработался стереотип того, что этот писатель является гением. Но в его новых книгах к тому времени уже давно не появлялось ничего нового. Новые персонажи были похожи на старых, те же ситуации, те же выводы, всё меньше рассуждений. И большинство читателей радовалось тому, что в книгах этого автора было только то, чего они от него ждали, и никаких неожиданностей, и всё было и понятно даже самым тупым. Подобным авторам нужны критики, которые хотя бы попытаются вывести их из этой ловушки самодовольства и неосознанности, отвергнуть свои прежние знания, чтобы освободить место для новых.


Бывает и так, что творческий человек помещает в своё творение множество новых идей, плодов многих лет размышлений, но в самом начале его произведения есть фрагмент, в котором нет никаких мыслей, только неосознанные эмоции. И получается так, что новые идеи отталкивают бездумное большинство, а этот эмоциональный выхлоп отталкивает от произведения интеллектуалов. В таком случае нужен критик, который тактично предложит автору вырезать этот кусок, доработать какое-то место. Творческие люди не идеальны, они тоже бывают порой небрежны, неосознанно эмоциональны, и не все они столь самокритичны, чтобы самостоятельно найти ложки дёгтя в своих бочках мёда и удалить их. Однако, такая грамотная критика, даже за большие деньги — редкость.

Можно ли назвать людей, которые работают на обширную аудиторию творческими? Это достаточно трудно сделать! К примеру, ведёт человек ток-шоу на телевидении, и владелец телекомпании велит ему в этом шоу обсудить отца, который убил того, по чьей неосторожности погиб его ребёнок. Ожидаемо, что большинство одобряет действия мстителя, потому что у большинства хватает ума понять только примитивную ветхозаветную справедливость. Ведущий, как человек творческий, а значит, мыслящий, заявляет, что не может одобрить самосуд, а владелец телеканала говорит ему, что с большинством следует согласиться или остаться нейтральным, но первое предпочтительнее, а то рейтинг телеканала упадёт, за рекламу никто платить не будет. И на шоу, ведущий демонстрирует толерантность, и даже говорит, что уголовный закон, по которому мститель лишился свободы был не совсем справедлив, и судье следовало наказать его лишь условно, потому что так считает большинство. После подобного ведущий не сможет назвать свою работу творческой, как бы ему этого ни хотелось. Он производит товар, востребованный у большинства или у власти, которая с помощью телевидения подчиняет себе это большинство.

В заключении можно только сказать, что в этом мире всё второстепенно, кроме творчества, каким бы незначительным оно кому-то ни казалось. Творчество — это не обязательно какое-то искусство, литература, живопись, музыка или наука. Можно творчески сделать табуретку из ящика, и табуретка может быть незатейливой, но технология её изготовления может быть оригинальной и прорывной. Можно творчески помыть посуду или почистить унитаз. Творчество — это, когда каждое движение продумано, осознано, это, когда человек постоянно думает, как довести простейшие действия до совершенства, это поиск новых путей, и не всегда лёгких и простых...