Нефеш и время

Эта заметка из проекта «НЛО и другие», коротко обо всех моих проектах – в ежегодно обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них - в ежегодно обновляемых Предисловиях.


Как и раньше из большой работы «Жизненная сила: сквозь тысячелетия и культуры», отпочковывается заметка, посвященная конкретному вопросу. Первоимпульсом к этой большой работе послужило совпадение идеи известного российского уфолога М. Герштейна о том, что НЛО летают лучше людей потому, что лучше людей пользуются жизненной силой, связанной им с нефеш (жизненной силой иудеев) и «посредника» древнеегипетского палеоконтакта, как я его себе представляю, разумеется, – древнеегипетской жизненной силы ка. Две жизненных силы, да еще и нефеш к моей альтернативной интерпретации Шестоднева - «это зу-зу не с проста», как сказал бы Винни-Пух. Для пущей интриги я не публикую здесь источники (цифры и числа в квадратных скобках), только разъясняющие примечания в конце.

Идею об НЛО, пользующихся жизненной силой людей, можно обосновывать по-разному.

Мне сейчас интересно усмотреть ее аналоги в древних мифах, по которым я, как любопытствующий дилетант, интеллектуально «путешествую» в связи с моими проектами наблюдения за научными исследованиями конкретных явлений на стыке науки и религий. Вместо НЛО с НЛОшниками в них, конечно, боги и, соответственно, тема переформулируется в общность жизненной силы людей и древних богов. Это я называю обобществлением жизненной силы, почти в качестве шутки. Альтернативная интерпретация Шестоднева меня привела к мифам Древнего Египта, великой цивилизации-соседа древних евреев. Поэтому после (первого приближения к)  не-антропоцентрической альтернативной интерпретации Шестоднева появилось (первое приближение к) альтернативная интерпретация некоторых древнеегипетских мифов творения.

Предлагаемый альтернативный подход по крайней мере к некоторым мифам творения таков: по крайней мере в некоторых случаях не было творения мира многими творцами, а были начала палеоконтактов, описанные в этих мифах. Они о восстановлении сознания около Земли моих древних «инопланетян» после того, как они здесь очутились. В случае Шестоднева, который традиционно понимается, как рассказ о сотворении мира из ничего богом древних евреев, мир, конечно, был и до прибытия к Земле ветхозаветных «инопланетян». «Из ничего», бессмысленности сигналов внешнего мира творится «нечто», т.е. его осмысленный образ, чем наш мозг занимается на протяжении всей нашей жизни.

Два проекта на стыке науки и тибетского буддизма привели к индийской жизненной силе, т.к. буддизм зародился в Индии и позже пришел в Тибет, прихватив с собой и индийскую жизненную силу. Альтернативной интерпретацией буддийского мифа творения, аналога ветхозаветной книги Бытия (есть и такое в буддизме), а также древнеиндийских мифов творения я, конечно, не занимался, а как показывает жизненная сила это, по-видимому, и не нужно делать.

Итак, исходный вопрос этой заметки. Почему можно думать, что боги и люди пользуются по сути одной жизненной силой? Откуда вообще взялась такая демократия и уравниловка?

Проще всего это сделать для буддизма и индуизма. Энциклопедия  Абхидхармы Васубандху прямо утверждает, что индийская и буддийская жизненная сила, прана <1>, одна на весь буддийский психокосмос, на все три мира, в частности, для животных, людей и богов. Именно это и нужно, чтобы НЛО могли летать на той же жизненной силе, которой пользуются люди и животные. Упанишады утверждают, что первым творением Брахмана была вибрирующая прана, стало быть, она одна на всех, живущих в древнеиндийском космосе. Сплошная демократия и уравниловка (шутка). Чтобы сторонникам сильно различать возвышенное и низменное не было так некомфортно с этим равенством, можно вспомнить, что в электромагнитном спектре есть разные частоты, соответственно, в видимом свете – разные цвета. Кому-то ближе фиолетовый цвет, кому-то красный, но оба они – это просто разные частоты одного и того же электромагнитного излучения.

Интересно, что в древней Индии была не такая же модель власти, как в Древнем Египте: с ведийскими богами индийские цари напрямую не общались, как фараоны, а при посредничестве брахманов-жрецов. Кришна был, конечно, демократом и снизошел до великого лучника Арджуны во время битвы пандавов и кауравов на поле Курукшетре. Но это Кришна – позднее творение индийцев, а в ведические времена такое не могло произойти, только при посредничестве брахманов. Напоследок стоит вспомнить в связи с этим, что, наверное, не случайно современная Индия – это самая большая демократия в мире (в смысле численности населения).

Несколько сложнее с древнеегипетской жизненной силой. Воспроизведу здесь очень краткое ее определение Дж. П. Аллена в словаре к его переводу 2015 г. Текстов Пирамид: «Ка (к3). Сила сознательной жизни, присущая людям, богам и ахам. Передается творцом миру, царем - людям и отцами - своим детям; также присутствует в пище и питье» [14]. Вроде бы больше ничего и не нужно для возможности пользоваться ка всем, кому не лень. Но древние египтяне обожествляли своих фараонов и было бы как-то несколько … не удобно … развивать здесь такую же демократию и уравниловку, как с праной. Как известно, божественность фараонов египтологи и религиоведы понимают по-разному, есть и такое мнение, что она подобна двойной природе Иисуса Христа [4]. Однако, в рамках предлагаемого альтернативного подхода пафос несколько снижается и, оставляя здесь некоторую неопределенность с различием ка простых смертных, царей и богов (см. Приложение А), предлагается ориентироваться на общее единство термина «ка», имея тем не менее в виду, например, что у царей и богов может быть много ка.

В определении ка Дж. П. Алленом значится, что это сила сознательной жизни, стало быть, ка не нужен тот, кто ею управляет. Как в этом отношении делает обстоят у праны? Обратимся  к тибетскому буддизму (у меня же проект на стыке его и науки), к самому последнему моменту жизни человека, когда самый тонкий ветер (прана) уходит из сердца вместе с самым тонким умом и наступает смерть. Движение человеческого ума, сознания – это движение праны, но поскольку у нас есть и бессознательная жизнедеятельность, то не всякое движение праны, например, нормальная работа ЖКТ, непосредственно осознается. Прану и ум иногда сравнивают с конем и всадником, т.е. все-таки два, а не одно...

Еще один момент, который важно не упускать из вида о жизненных силах древних Египта и Индии, состоит в следующем. Как видно из определения ка Дж. П. Аллена, в традиционной интерпретации творец мира раздает ка своему творению. Как это ни удивительно, но оказывается, что у него есть помощник: змееподобное божество, Распределитель ка, распределяющее ка между людьми и богами. Как известно, одной из компонент тонкого индийского тела, т.е. конкретного устроения индийской жизненной силы в теле человека, является кундалини. Это мистическая змея, которая, если присмотреться, может оказаться сутью праны (для этого надо обратиться к ЧННР). Конечно, в Индии и Египте есть змеи, среди которых много ядовитых, поэтому естественно, что египтяне и индийцы, как и все остальные люди, их боялись и боятся. Однако, сводимы ли к страху перед ядовитыми змеями эти причастные к жизненным силам совершенно разных традиций змееподобные мифические существа? Предполагаю, что нет. 

С нефеш и Шестодневом труднее всего из-за его известной особенности: в явном виде в нем нет описания сотворения мира горнего (ангелов и др.). В древнеегипетском гелиопольском мифе творения творец мира сначала «делает» своих богов-детей, те производят других богов, а заодно и мир. Т.е. наряду с космо-гонией есть и тео-гония.

В Шестодневе весь мир горний, все ветхозаветные «инопланетяне» представлены тем (и), кто действует в Шестодневе, осознавая себя около Земли и устанавливая с ней и ее населением палеоконтакт. [3] Тем не менее для того, чтобы попытаться извлечь из Шестоднева что-то аналогичное жизненным силам древних Египта и Индии, которыми пользуются разные живые существа, дальше я складываю узор (в духе «Игры в бисер» Г. Гессе) из общеизвестных фактов, современных знаний и моих предположений. 

Традиционная интерпретация Шестоднева, как рассказа о сотворении мира из ничего, происходит от глагола «бара» (иврит), который в Шестодневе переводится «сотворить из ничего». Альтернативная его интерпретация состоит в том, что этот глагол и описывает суть установления ветхозаветного палеоконтакта.

Глагол «бара» используется в Шестодневе, как это ни удивительно, в применении всего в трем разным «объектам», а вовсе не ко всем сотворенным.  В первой половине первого дня (Быт. 1:1, к небу и земле, т.е. как бы к планете в целом), по отношению к живности пятого дня (Быт. 1:21) и в шестой день к паре мужчины и женщины (Быт. 1:27). В последнем случае он даже повторяется трижды, но этому факту я здесь не придаю значение. Альтернативно я понимаю «бара», как обозначение одновременного восстановления сознания ветхозаветных «инопланетян» и установление контактов именно с перечисленными «объектами». Традиционные комментаторы полагают, что бара используется только в этих трех случаях, т.к. сотворение «из ничего» нужно только для чего-то качественно нового. В первом случае материи, во втором – живой души, в третьем – человека разумного. В пятый день видно некое двойное действие: к тому, что произвела вода, добавляется еще и бара

«20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] 21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» (Быт. 1:20-21)

Здесь впервые и дальше в шестой день в применении к наземным животным использовано слово «душа», в Торе это та самая нефеш, жизненная сила или все живое существо. Та же самая нефеш используется и в истории сотворения Адама во 2-й главе Быт. 2:7. Однако, эта нефеш не то же самое, чем она стала в каббале (М. Герштейн) – животным началом в человеке; это все живое существо, его жизненная сила.

Душу живую наземных животных в шестой день произвела земля, но дополнение бара в отличие от предыдущего дня не понадобилось. Его удостоились в шестой день только мужчина и женщина.  Растения, как и наземные животные, не удостоились бара.

Поскольку один и тот же глагол бара применяется к трем разным «объектам», то я считаю альтернативную интерпретацию Шестоднева (первое приближение к ней) не-антропоцентрической. Палеоконтакт был установлен одним и тем же действием не только с людьми, но и живностью пятого дня и Землей. Думаю, что если бы аналог Шестоднева – Пятоднев - был у живности пятого дня, скажем, у китовых и врановых, то там тоже было бы написано, что все они сотворены «по образу и подобию». Половой диморфизм есть у них всех, не только у людей.

Удивительно, почему к порождению водой живности в пятый день водной нужно было еще добавить бара, а к наземным животным, порожденным землей, нет? Поскольку исходным импульсом для этой работы было движение НЛО по аналогии с экстраординарным движением человека (левитация и телепортация), то по способности двигаться легко отличить живность воздуха и воды от наземной шестого дня, как и людей. Движение последней по существу двумерно, т.к. свобода движения по горизонтали, по поверхности Земли, во много-много раз больше свободы движения по вертикали. Без учёта, конечно, для человека искусственных приспособлений в виде космических кораблей, самолетов и т.д. А живность воды и воздуха имеет три степени свободы движения, которые ограничены только размерами водоемов для рыб, мосрких млекопитающих и плотной и теплой атмосферы для птиц. Движение НЛО также имеет три степени свободы, да к тому же еще и кросс-средовое, чего нет у населения Земли.

Это троекратное использование одного и того же глагола «бара» по отношению к разным «объектам» характеризует ветхозаветных «инопланетян» и, по-моему, позволяет так сказать обобществить нефеш с добавлением, конечно, некоторых дополнительных соображений. Начну с Адама, имея в виду, что, конечно, главная трудность здесь в разнородности Земли и двух других «объектов». Я не могу считать Землю в том же смысле живой/разумной, что человека и живность пятого дня.

Как известно, в начале второй главы Ветхого Завета, после Шестоднева, как бы кратко пересказано творение и рассказана знаменитая история творения Адама, которая сейчас только и интересна (Быт. 2:7). Как и живность пятого дня, он тоже стал живой душой (нефеш), но в результате вдыхания ему в нос жизни, а не тол ко одного бара.

В альтернативной интерпретации он с соплеменниками, конечно же, прекрасно себе жил и до встречи с ветхозаветными «инопланетянами» (до, скажем, абдукции/похищения в райские кущи). Вдыхание в него (Быт. 2:7) чего-то в дополнение к той нефеш, что в нем уже была, можно понимать, как уточнение бара-действия, описанного в Шестодневе. Его нефеш уже была с ним, но вдыхание в него чего-то ветхозаветными «инопланетянами» (так сказать «искры божией») не могло быть в точности тем же самым. О том, что именно с моей точки зрения они в него вдохнули (из ненужного им самим), я писал в [3], сейчас это не актуально. Главное, что это не сама нефеш, как в традиционной интерпретации, а дополнение к ней.

Здесь, конечно, невозможно не вспомнить о Еве, которая, как женщина, но еще не Ева, в Шестодневе фигурирует наравне с мужчиной (Быт 1:27). Во второй же главе из нее делают помощницу Адама, сотворенную из его ребра во время его сна. Никакое «инопалентное» дыхание в нее, как в Адама, никто не вдыхал, никакой «искрой божией» не наделял. Такова суровая реальность ветхозаветного «палеоконтакта», который продолжается до сих пор. Он мужской. Правда, дальше станет ясно, что ритм сна-бодрствования играет очень важную роль в этом узоре. Так что кого там ветхозаветные «инопланетяне» подложили под бог Адаму, пока он спал, знают только они.

Следующее бара-действие было в пятый день и с альтернативной точки зрения население этого дня тоже, конечно, прекрасно себе жило и до контакта с ветхозаветными «инопланетянами», прекрасно владело своей нефеш. Как в Адама, в него ничего не вдыхалось, с ним только установили бара-контакт.

Осталась Земля.

Что может быть общего у нее с живностью пятого дня и перво-парой мужчины и женщины? Или другими словами, что может быть общего у иудейской жизненной силы нефеш животных и людей с Землей? В традиционной интерпретации творения из ничего этот вопрос не может быть поставлен, т.к. традиционно три употребления бара по отношению к трем разным «объектам» - это просто три акта творения качественно разных «объектов», от его начала и до его конца.

Для того, чтобы попытаться предложить ответ на этот вопрос, я, конечно, отойду от Шестоднева и добавлю к моему узору новые элементы.

Известный биологический факт состоит в том, что околосуточные (циркадные) ритмы есть у всех этих живых существ (и не только этих, конечно). Это фундаментальное свойство жизни на Земле сформировалось под действием смены дня и ночи, т.е. суточного вращения Земли вокруг своей оси. (В Шестодневе после каждого дня рефреном повторяются одни и те же слова «и был вечер, и было утро» день такой-то.) Однако проявления этих ритмов у разных групп имеют свои особенности из-за различий в среде обитания. Можно не сомневаться в том, что люди и живность пятого дня спят, не все в том же смысле, что и люди, но спят. Например, китовые, которым над регулярно всплывать, чтобы вздохнуть, и перелетные птицы спят в движении, причем одним полушарием, второе бодрствует.

В начале я даже не надеялся на то, что цикл сна-бодрствования животных, как у человека, также адаптирован к смене дня и ночи, где она есть, конечно. Одно дело околосуточные ритмы поведения, а другое сон. Но вот в «сонном царстве» обнаружилась  обнадеживающая весточка [74]: «Сон большинства животных согласован с циркадным (24-часовым) ритмом: кто-то спит ночью, кто-то днем». Я не мог поверить этому, так хорошо это обобщение укладывается в мой узор (как и у всякого обобщения у него, конечно, не может не быть мириадов уточнений и нюансов с тонкостями, но от этого оно не становится бессодержательным). Поэтому я совершил быструю «экскурсию» в «сонное царство» в сопровождении ИИ-экспертов по сомнологии. Я попросил их указать, какими академическими источниками можно подтвердить, опровергнуть, уточнить это утверждение. В целом оно верно, хотя, как говорится, есть нюансы. В т.ч., конечно, оно верно и для живности пятого дня, рыб и птиц. 

Итак, моя быстрая «экскурсию» в «сонное царство» показала интригующее согласование ритма сон-бодрствование со сменой дня и ночи, суточным вращением Земли, никак не выделив при этом живность пятого дня.  Тем не менее в целом это то, что мне было нужно для понимания  общности Земли, животных и людей. Земля всех их кормит, поит, обувает и одевает, поэтому они под нее подстраиваются. Суточное вращение Земли, самый быстрый ритм времени ее движения и ритм сна-бодрствования, важнейший ритм времени жизненной силы.

Теперь еще два элемента в мой узор.

Во-первых, в связи с современной попыткой понять «стартовую площадку» левитации появился переход между сном и бодрствованием, в котором некоторые специалисты усматривают вневременное и внепространственное чистое или трансцендентное сознание (о чем шла речь в соответствующем пункте). Вневременность и внепространственность этого сознания мне очень симпатичны, потому что за неимением лучшего я предположил, что мои древние «инопланетяне» добрались сюда телепортацией. Для телепортации понятие расстояния в известной мере теряет смысл (как, впрочем, и времени, т.к. дискретное перемещение по определению мгновенно). Ведь перемещение из точки А в точку Б происходит не как у Ньютона-Эйнштейна последовательным прохождением всех точек соединяющей их траектории, а дискретно и мгновенно. Сразу из А в Б. Расстояние есть там, где есть двигающиеся по траекториям Ньютона-Эйнштейна тела. Оно превращается в космические бездны, отделяющие нас даже от ближайших звезд.  Для неотелесненного сознания расстояний нет (в предлагаемой альтернативной интерпретации древнеегипетского мифа творения, гелиопольского, даже с тактильными ощущениями [24]). Другими словами, по крайней мере в некоторых случаях космические бездны для тел превращаются в извечное «соседство» в сфере сознания, которое может «проглядывать» между сном и бодрствованием. Возможно, именно таковы мои древние «инопланетяне»: они изначально «рядом» с нами в сфере сознания, а в палеоконтактах они «засветили» это соседство телесно. А, может быть, они и не такие «соседи». Однако, вневременной и внепространственный характер проглядывающего между сном и бодрствованием сознания – «стартовой площадки» левитации аналога полетов НЛО – меня интригует, ведь ритм сна-бодрствования еще согласован с суточным вращением Земли…

Во-вторых, для Земли в Шестодневе мы имеем дело не с обычным ее движением, но с Землей, с которой устанавливают контакт ветхозаветные «инопланетяне». Насколько это было не просто, показывают первые два дня Шестоднева, когда устанавливалась «небесная твердь». В Торе в высказываниях Элохим в этом месте не такие же знаки препинания, как в синодальной Библии. В конце предложений со словами Элохим вместо точек стоят восклицательные знаки, показывающие его волнение, эмоциональность в эти дни, что отмечается и в классических комментариях Торы.

Можно ли предполагать, что этот контакт шел «по времени»? Ведь ритм сна-бодрствования, в переходах между которыми «проглядывает» вневременное и внепространственное сознание, согласован с суточным вращением Земли. Физический ритм времени с психическим ритмом времени жизненной силы.

Еще во время работы над проектом о чудесах маслопоявлений/маслоосаждений/мироточений я думал о том, что появление различных веществ на поверхностях священных христианских образов практически на протяжении всей истории христианской церкви может быть связано с локальной аномалией времени. Это легко понять, если допустить в той или иной мере содержательность традиционной интерпретации таких чудес, как  проявления мира горнего. А в нем, как полагают богословы с теологами, вечность или, иными словами, другое время. 

(Группа П.В. Флоренского для одного случая мироточения предложила гипотезу появления растительного масла из вакуума; я (и не только я) – гипотезу переноса [7]. Появление вещества из вакуума требует колоссальных энергозатрат («атомная бомба наоборот» по словам П.В. Флоренского), а переносу почему бы и не быть из одного времени в другое…)

Поиск ответа на основной вопрос проекта о чудесах маслопоявлений (почему часто появляются жидкости, очень похожие именно на растительные масла, оливковое масло) привел меня в XIII в. до н.э., к горе Синай, на которой пророк Моисей получил заповеди и не только их от Яхве. По повелениям Яхве для его пребывания с древними евреями не в походно-боевых условиях пустыни, а в более комфортных условиях храма была построена скиния, переносной храм, в обустройстве которой оливковое масло играло очень важную роль [7]. Почему бы активность Яхве в Ветхом Завете, в частности, описанную в книге Исход, в частности, у горы Синай не понимать, как контакт земного мира с иным временем, если угодно, с вечностью, в лице Яхве.

Начался этот контакт с Шестоднева.  Вот таким образом я «протягиваю» «ниточку» - выкладываю узор идей - от капли растительного масла на иконе в одном православном храме, которую я видел в своё время и по поводу которой у меня мелькнула мысль, что это похоже на сотворение некоего мира, к Шестодневу. Если она – присутствие здесь иного времени, вечности, то началось оно в первый день Шестоднева. Контакт же устанавливался сначала с Землей, а потом с жизненными силами живности пятого дня и людей.

На этом о связи нефеш и времени, как способе обобществить нефеш с ветхозаветными «инопланетянами», у меня на данный момент все.


Примечание.

<1> Согласно Абхидхарме, прана – это то, что поддерживает сознание и тепло в теле.