Чернобылю 40 лет АЭС это хорошо или плохо?

 26 апреля 1986 года в 01:23 (по московскому времени) произошёл взрыв на 4-м энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции. Энергоблок разнесло на куски, реактор разрушился, крыша здания провалилась, а радиоактивное топливо полетело в небо. Мощность выброса составила, по разным оценкам, около 50 миллионов кюри. Последствия этой катастрофы были чудовищными и останутся таковыми ещё на сотни лет (радиоактивное заражение окружающей среды). Но советские власти хранили молчание, как партизаны.
После взрыва ветер понёс радиоактивное облако  в Белоруссию,  Украину, Польшу, Скандинавию и даже  в Великобританию. Больше всех пострадала Белоруссия: там выпало 70% всех смертоносных радиоактивных осадков, что опасно для жизни белорусов и сегодня! Сотни тысяч гектаров земли превратились в мёртвую зону, где нельзя жить и вести хозяйство. Опасная радиация добралась  даже до столицы Мордовии Саранска (1900 км от Чернобыля,) жители которой (и ещё 20 населенных пунктов), до сих пор получают денежную компенсацию  (500 руб) за жизнь в условиях повышенной радиации.

 Сегодня, 26 апреля 2026 года, весь мир «отмечает» 40-ю годовщину этой трагедии, что даёт нам повод ещё раз вернуться к бесконечной дискуссии на тему: «АЭС – это «хорошо» или это «плохо»? Кстати, такая дискуссия состоялась на страницах «Комсомольской правды» в 1986 году. Тогда сторонников мнения, что АЭС – это «плохо» оказались всего два специалиста: физик,  академик Сахаров Андрей Дмитриевич и ваш покорный слуга (инженер-энергетик по специальности ТЭС и АЭС и ученый экономист).

Сторонники АЭС, в качестве «козырей» АЭС всегда выкладывали сразу «два козырных туза»: Первый: «абсолютная безопасность АЭС». Они даже «подсчитали», что вероятность взрыва атомного реактора составляет 1 на миллион, то есть практически «Ноль».
Но Чернобыльская трагедия опровергла все эти «научные супер-оптимистические» расчеты, а трагедия на японской АЭС «Фукусима-1»  (11 марта 2011 года) лишь подтвердила ничтожность утверждений «абсолютной безопасности АЭС»
Обе эти катастрофы вызвали необходимость изъятия из обращения огромных площадей земель. По данным на 2025 год, площадь Чернобыльской зоны отчуждения на севере Украины — 2600 км;. По данным на март 2026 года, площадь зоны отселения вокруг АЭС «Фукусима-1» в Японии, сразу после аварии.  составляла около 1650 квадратных километров — 12% от площади префектуры Общая площадь заражения составила три процента от территории Японии. Общий объём радиоактивной земли, снятой в ходе работ по дезактивации префектуры Фукусима, составляет 14 миллионов кубометров. Её хранят в специальных могильниках-курганах в 1,3 тысячи мест на территории префектуры, общая площадь хранилищ —  1,6 тысячи гектаров. Объем накопленный радиоактивной воды составляет 1,5 миллиона кубов (*вода порциями сбрасывается в океан, нанося необратимый ущерб экологии),

"За годы работы в Чернобыле, а теперь и в Фукусиме, мы обнаружили признаки повышенного уровня мутаций почти у всех видов и во всех экологических системах, которые мы изучали", — рассказал Тимоти А. Муссо, профессор биологии в Университете Южной Каролины. (* «а особо восприимчивые к радиации особи были уничтожены за последние 26 лет".
Неужели этих двух ядерных катастроф недостаточно, чтобы закрыть все АЭС «от греха подальше»? Это уже сделали в Италии, Швеции, Германии, Испании, Швейцарии  и на Тайване.
Но не в России: «Строили, строим и будем строить»! – вот девиз «Росатома» - государственной корпорации РФ по атомной энергии. (*В условиях войны, риски подобных катастроф возрастают МНОГОКРАТНО и становятся реальными, а не «нулевыми» расчетными!)

Итак, один «козырной туз» сторонников АЭМ мы побили. Второй козырь – это якобы на АЭС самая низкая себестоимость производства электроэнергии. А что демонстрируют факты?
Анализ, проведенный Bloomberg в 2017 году, показал, что более половины атомных электростанций в США работают в убыток, в первую очередь те, которые состоят из одного энергоблока.
Исследование, проведенное в 2019 году аналитическим центром DIW Berlin, показало, что атомная энергетика нигде в мире не приносила прибыли (* см. источник) «Исследование экономики атомной энергетики показало, что она никогда не была финансово жизнеспособной, что большинство АЭС строились при значительной государственной поддержке, часто в военных целях, и что атомная энергетика — не лучший способ борьбы с изменением климата.»
 Проанализировав тенденции в строительстве атомных электростанций с 1951 года, авторы исследования пришли к выводу, что средняя атомная электростанция мощностью 1000 МВт принесет в среднем экономические потери в размере 4,8 миллиарда евро (7,7 миллиарда австралийских долларов).
Атомная энергетика требует значительных первоначальных инвестиций, прежде чем станет экономически стабильным источником производства электроэнергии. А с учетом захоронения и утилизации отработанного ядерного топлива (а до массового использования замкнутого производственного цикла ещё очень далеко), с учетом стоимости строительства и демонтажа АЭС, их экономическая эффективность вызывает очень большой вопрос!
Сравним сроки окупаемости разных типов электростанций:
ТЭС на природном газе: 15 лет. «Газпром энергохолдинг»  имеет проекты ТЭС со роком окупаемости в 5 лет. (Базовая норма доходности от 13 до 14%)
ГЭС: от 8 до 15 лет (базовая норма доходности 10,5%)
АЭС: По данным на 2024 год, срок окупаемости новых АЭС в России составляет 20- 25 лет (с базовой нормой доходности 10,5%)
Оказывается, что выгоднее всего строить газовые ТЭС, но строят АЭС!

Ещё одна чрезвычайно важная сторона «медали». Группа «Экозащита!» обнародовала исследование о деятельности госкорпорации «Росатом» по строительству АЭС за рубежом. По данным доклада  «Экспорт российских реакторов: мечты и реальность» , в «портфеле иностранных заказов» Росатома - 36 новых реакторов  общей стоимостью в 130 миллиардов долларов (10 триллионов рублей) с российским государственным кредитованием, в 90 миллиардам долларов (7,2 триллиона рублей). А каковы сроки погашения кредитов? От 20 до 25 лет под 3% годовых! ( И никаких гарантий, что кредиты будут погашены за 25 лет...) Это называется – себе в убыток!
В то же самое время, низкий уровень газификации регионов России (примерно 70-75% по данным на 21 апреля 2026) остается одной из главных проблем Кремля.. Несмотря на обещания правительства и Газпрома, жителям многих областей страны до сих пор приходится отапливать свои дома углем и дровами. (Ранее, в 2020 году, Минэнерго России приводило такие данные о необходимых затратах на газификацию страны до 2030 года: 1.9 трлн рублей.
(Сравните с кредитными расходами на строительство АЭС за рубежом)
Но АЭС, несмотря на их низкую экономическую эффективность, нужны государству, ибо они нарабатывают ПЛУТОНИЙ (уран-графитовые реакторы, реакторы на быстрых нейтронах и ВВЭР тоже)
Так что спорь, не спорь, что атомная энергетика чрезвычайно дорогое и чрезвычайно опасное удовольствие, а для российского государства она была и будет приоритетным направлением.
А вообще-то, с энергией атома шутки плохи! Возьмите, к примеру, «абсолютно безопасную» для человека флюорографию.  Выясняется, что это вовсе небезопасно! Нельзя проходить флюорографию чаще одного раза в год без назначения врача! Радиация имеет свойство накапливаться в организме и может привести к мутации клеток. А восприятие облучения у каждого человека индивидуально: для кого-то «сеанс» флюорографии безопасен, а у кого-то он уже вызвал мутацию.... Всё, как с бабочками и птичками в районе АЭС Фокусима-1.

Я остаюсь при своём мнении: АЭС - потенциально самые опасные объекты на планете Земля....

*Источник: Берлин, D. I. W. (2019). "DIW Berlin: дорого и опасно: ядерная энергетика не является вариантом для благоприятного для климата энергетического баланса". Еженедельный отчет Diw (на немецком языке). 9 (2019). doi:10.18723/diw_dwr:2019-30-1. Проверено 2024-12-10.