Нужно ли улучшать Маркеса и Пикуля?

Из цикла" Работа над ошибками". Исторический роман.

1. Сетевой экзот
Любопытный, хоть и не очень проработанный в деталях тезисный обмен мнениями возник в переписке с Мариной, автором исторических сюжетов. Речь об особенностях жанра, форме и содержании. С первых оборотов на тему о читательских предпочтениях мы споткнулись о Габриэля Маркеса("Сто лет одиночества") и Валентина Пикуля("Слово и дело"), признанных мастерах жанра. Марина сразу очень круто покритиковала и того, и другого. Первого за нудность. Второго -за излишества в деталях. Мне это показалось неким сайтовским экзотом.И интересным, в качестве точки отсчета для диалога на профессиональную тему. Хотя диалога -то так и не получилось. К тому же, как выяснилось, Марина не просто "от души" пишет на исторические темы далеких древнерусских эпох, избегая злоупотреблением раскраски архаической лексикой, она делает это по убеждению(можно сказать "по понятиям" человека эпохи цифровизации и "макулатурности" на книжном рынке).Но чистосердечное признание - за что попали в немилость Маркес с Пикулем и иже с ними, а тем паче твердая убежденность в своей правоте -вообще просто восторг. Вроде , на ошибках учиться надо бы, но нет -творческий порыв и пафос Марины (и тут она уже трансформируется в суб-Марину с гиперзвуковыми зарядами на борту) в том, чтобы улучшить Маркеса и Пикуля, да и меня поучить не уму -разуму.нет,простите и народности попутно.Мол,будь проще и народ потянется.(Правда , не утруждаясь чтением моих вытваряшек на тему, а их напахано не мало).

2. Дщерь сайтовская убивает и Ивана Грозного, и его сына

Марина:"Конечно у меня нет ни древнерусских "словес",ни много другого,что,возможно  ,было тогда.И,если честно- я это сделала специально.Я пишу роман для современного человека и не хочу "заумничать по-древнерусски"./разумеется древнерусский язык я знаю и свободно читаю тексты на нем./Конечно это мне "развязало руки" и дало большую легкость стиля.И сейчас я уже думаю-что это и есть мой стиль.Главное для меня все же смысл произведения-а форма только дополнение."

Я:"Вот и говорю.Это вы делаете специально и сознательно...Как же вы жалеете этого пластмассового недоандроида- как бы гипотетического читателя!Но вполне возможно,что ваше отторжение лексических раскрасок -это некоторая проблема недопогружения в эпоху и в музыку древнерусского языка.Я всё же убежден,что ваши воззрения на то,как нужно писать историческую прозу ,ошибочны.И результат это ярко демонстрирует.Комиксы.Ваши герои- ряженые.Эта проблема была и у ваших маститых предшественников, маститых писателей.Персонажи религиозных эпох вполне осовремененные.Даже как бы персонажи партсобраний. Без фантазий и видений в небесах.Но вот Личутин , Водолазкин,Алексей Иванов на ту же проблему смотрят совсем иначе.И не боятся уснащать.И "пипл хавает"...Впрочем, до них об аналогичной проблеме размышляли Умберто Эко ("Имя розы", "Остров накануне") и Густав Майринк ("Ангел Западного окна")и свои воззрения, в корне отличающиеся от ваших воплотили в своих шедеврах.."

3. Юродивая во эсемесочной народности

Марина:" Ну может я до некоторых "не дотягиваю".Но у каждого свой стиль.Кстати,этот роман я написала где то почти 25 лет назад/хотя издала недавно/и "старину" вполне сносно читают.Мне лично нравится,как к нему относятся.А всем не угодишь."

Я:"Уже скучно толочь одно и то же.Предлагаю переключиться на конкретный текст." Берсерк"(http://proza.ru/2023/01/25/624) ... Это недавно написанная мной историческая реконструкция. Там и поговорим о проблемах стилистики.Все вроде у вас катит более или менее по сюжету.
Но как только герои заговорили ,ваш программный антипикулизм стал работать против незыблемых канонов жанра.Это видно невооружённым глазом.Машина времени выдралась из старинных палат московских и перенеслась в хрущобу Шурика.Немного бы все же лексического "оживляжика" подбросить...А то неизбежно Иоанн превратится в Буншу...И только режиссер-Пуговкин бормочет, глядя на настоящего Иоанна "Паки, понеже..." А он ему в ответ: "О! Смерд!"Впрочем ,как я уже говорил и иных советских классиков, сильно забуксовавших на реализме, проблема ряженых то там, то сям казала свои ослиные уши. Они могли изобразить и пуговицу на мундире и волосок прилипший к лезвию топора палача,а вот что происходит с внутренним миром этих функций исторического материализма? ...Проблема.У вас же тут и материнские и сыновние чувства,и митрополит(религиозность)...Тут может быть вы и превзошли в чем то. Но говорок -то у них вполне в духе эсемесок в мобильнике или комиксовых "пузырей". Собственно вы и воспроизвели невольно стилистику комиксов без картинок или "краткого содержания." Вряд ли это достижение."
.
Марина :"Наверное я мало еще знаю о "высоких интеллектуальных сферах".Чаще всего я видела или "заумников" или уже совсем "не умников".А вот действительно мудрых людей видно пока не приходилось видеть.Наверное я не буду менять ни свое мнение,ни свой стиль.Если это кому то не нравится-значит это просто "не мой читатель"".

И далее в таком же духе,ни на ангстрем(пядь, сажень, а тем паче -версту) не сдвигаясь с мертвой точки.


5.И вот итог нашего qui pro quo*

Марина:"Я же вам говорила,что ценю больше смысл,чем форму.И,если честно,что-то мне вас читать расхотелось.Наверное я не ваш читатель...""

Я: "Да и ничей вы не читатель.Улучшитель Маркеса,Пикуля,Лажечникова,Карамзина,Лескова и того же любезного вам Гоголя("Тарас Бульба" ),а тем паче Лермонтова(баллада "Песнь о Купце Калашникове".Вы (птицу видно по полету) не знаток древнерусской литературы.Чтобы создать стилизации в её ключе ,нужно эту литературу знать.Вы несёте бессмыслицу,а говорите о том,что цените смысл.Ваша любовь к лысым ,законцеляризованным текстам -не просто писание от души,а результат ошибочной мировоззренческой установки на простоту для простачков.Поэтому Иван Грозный так и останется Буншей.А Милославский будет говорить на фене вора - домушника.Колючки же против умников и заумнмков в сущности этакий народный антиинтеллектуализм,на котором далеко не уедешь.Что уж там говорить о исторических реконструкциях,требующей трудолюбия,погружения в материал,чувства атмосферы эпохи,а не какого то левого смысла. Ем паче ,что в литературе форма зачастую определяет 90 процентов смысла.А уж в историческом романе тем паче.Тут тало одного инфантильного "хочу" - " не хочу".пахать надо.Идти в библиотеки,в архивы,мази,бывать в исторических местах,получать профильное образование,общаться по возможности с коллегами.А вы разбрасывание дорогие игрушки в своей детской комнате.Нравится - не нравится.И в первую очередь отправляете в бан Маркеса с Пикулем...О Мордовцева,Соловьеве,Даниловском вы и представления не имеете.Жачем? Теперь ведь про древнерусскую историю вешают из каждого утюга.А то ,что там наворотили колумбиец ,удостоенный Нобелевской премии в своем " Что лет одиночества"или советский писатель,родом из Пскова в романе "слово и дело" ,к примеру,так это их проблемы Не в ту степь они уехали.Так что ли?

Странно И даже дико. Вы воспринимаете в штыки и классиков, и современников ,и за время нашей переписки по душам в не удосужились заглянуть ни в признанного мастера жанра Водолазкина,ни в виртуоза того же исторического романа Алексея Иванова ( " Тобол ,Сердце Мария),ни в кого. Но и информация о том,как справляется с проблемой написания подобных текстов сосед по сайту вас не интернсует.Поэтому обсуждать с вами что то и куда то двигаться - ревозможно.Вы убедили меня в том,что какие то приватные обсуждения профессиональных проблем с вами попросту немыслимы.Тормоз.Лень.Ступор.У вас никакого индивидуального стиля нет и скорее всего не будет.И смена взгляда на вещи и профессиональный рост в таком случае невозможны.Так что я вам теперь уже и не рекомендую ничего у меня читать.Расстраиваться по поводу того,что все подлежит тотальной переделке,а то и просто достойно корзины.И пусть там,в корзине,герои говорят на любезном вами сленге инструкции для мобильника,из соображений того ,что любезные читатели - современники ж могут голову нагреть древнерусизмаии.Не читайте и древнерусской литературы,как вы это и не делали,не интересуетесь церковнославянскили житиями.Это слишком загружает Вон в одном только " Житии Александра Невского" половина текста - библейские реминисценции.Но это агиограф переборщил,а вслед за ним и Пикуль с Балашовым.Не надо перегружать "своего читателя"
Зачем? .
___
*кто про что, каждый про свое(лат.)

5. Мимо гусельных аккордов

Неплохо вроде как.Но пресновато.Тавтологические да,да,да да в значении и - этого
маловато для создания атмосферы старины.Боярин у вас сильно похож на ваш автопортрет ,Характеристики его внутреннего мира не от мира того( той эпохи) ,а от мира сего...Он(повторюсь) Бунша,а не Иоанн...Вы улучшили и Маркеса,и Пикуля.И не соврали.Вы в самом деле считаете,что все эти мистические финтифлюшки- излишество,древнерусская лексика ни к чему.Меня ,правда, вам не удалось улучшить.Читать такую как бы заумь( спасибо за похвалу )вы не в силах...А между тем...Вы вполне сознательно заслушивание текст.Без вранья самой себе и потенциальным потребителям вашей продукции.Такая оказывается ваша установка- улучшить Маркеса с Пикулем ,Балашовым и Алексеем Ивановым,не говоря про лажу Лажечникова или бормотания моления Даниила Заточника...Музыканты называют это лажей.Вроде все правильно звучит,но и мимо аккордов.Вы создали убедительный документ ваших заблуждений относительно того,как должно писать исторический роман...Вроде и гусли на коленях и "персты"на струнах, но бряк- и режет слух. Так персонаж сказки вслед за Василисой складывая в рукав кости взмахом рукава не лебедей создавала а , атаковала гостей на пиру объедками. Утрачена магия слова, уничтожено его волшебство.И все из псевдозаботы о каком-то читателе-клоне собственных заблуждений.Вы подсовываете ему эрзац не из неосторожности. А из сомнений в его IQ.И упрямо делаете так , как считаете правильным.Не "уснащая"

А нужно делать как раз всё наоборот. Нужны и "дымок эпохи" и непонятные современному читателю "славесы" вроде " княже мой,господине" , "ея",как у Бестужева - Марлинского, и слова из бытового обихода вроде гоголевской " свитки"...или "ритора"...А вас же -сушняк,сушняк ,сушняк...Бухгалтерия. Не кружево,не парча,а синтетика.Вы запрограммировали себя на антихудожественность.Так и получилось...То есть не получилось практически ничего...Даже черновика.Все застегнуть не на ту пуговицу...