Технический триумф? О современном машиноведении, к

             Технический триумф? О современном машиноведении,
  как интегральной фундаментальной науке и комплексе смежных технических наук,
          (философский и метатеоретический ракурсы; Часть 1-ая)

Бырдин В.М.*1
ФГБУН Институт машиноведения им. А. А. Благонравова РАН, Москва

   Аннотация. Предпринят анализ общего машиноведения, современного и как высокоразвитой, структурированной, совершенной науки. Изучаются базовый и прикладной компоненты машиноведения, его структура, парадигматика, метатеория, социальные и когнитивные факторы. Как фундаментальная техническая теория (как общее учение), наука о машинах по определению должна быть адекватна передовому машиностроению и в целом должна опережать его в своём развитии (императив опережения). Этот, проективный императив заключается как в первичности базисного компонента над прикладным, так и в опережении теорией практики. Рассматривается интегральная суть и фундаментально-прагматический статус машиноведения. Эта наука базируется на ряде отраслей механики, технической физики и других дисциплин. Она едина и парциальна (стыкуется, перекрывается) с целым комплексом смежных, технических, естественных и гуманитарных наук (с энергетикой, автоматикой, радиоэлектроникой, информатикой, биомеханикой, экологией, социальной психологией , экономикой). Обосновано сохранение приоритета традиционных и новых отраслей технической и прикладной механики, но современное общее машиноведение уже не сводится к механике машин. Ввиду экспансии техно-сферы в экосистеме социума, прогнозируется преобладание технических наук среди естественных и социально-гуманитарных. Во впечатляющем техническом триумфе – основная заслуга инженеров. Даётся несколько примечаний об императиве опережения, о преодолении провала в развитии науки и др. В целом автор предпринял как обсуждение затронутых проблем, так и философский анализ (но без дидактики).


   «Механика есть рой математических наук»         
          – Леонардо да Винчи [10, с. 3].

   «Земля и космос удивительно красивы, как
на картинах Рериха»
           – Юрий Гагарин, 12 апреля 1961 г.

                Рис. 1. Станция «Мир», 12.6.1998 г.

   Россия – космическая сверхдержава, овеянная немеркну-
щей славой Советской космонавтики. Символом современного
передового машиноведения может служить исторический
профиль советской орбитальной станции «Мир» (19.02.1986 –
23.03.2001 *2). Космос, космология и космонавтика имеют
важное, всё большее значение для России и Мировой цивилизации
и задают парадигматику прорывной науке, где машиноведение
является одной из ведущих, базовых отраслей.
________
   *1 Ввиду большого объёма (23 стр., 4.3 Мб), статья разбита на три части.
   Заинтересованному читателю автор может персонально переслать пдф-вариант данной статьи, оформленной по научным стандартам, вкл. встроенные рисунки, сноски, разнообразие шрифтов. Мой е-м.: V_M_Byrdin@mail.ru .
   *2 К настоящему времени орбитальная «Международная космическая станция» (с 20.11.98 по наст. время; управление российским Центром ЦУП в Королёве и американским – в Хьюстоне) является, как можно полагать, «самым дорогостоящим» (Википедия, 16.1.2023), наиболее сложным и совершенным машинным комплексом. В 2001г он сменил нашу, советскую станцию «Мир» (1986–2001; её фото-рис. 1, по http://ru.wikipedia.org/wiki/Мир(орбитальный комплекс) – дата обр. 03.08.2014, см. также [78]).
_________

   Содержание статьи

Аннотация. Ключевые слова. … С.1
Предисловие.     …  2
Введение.        …  3
   1. К определению предмета современного машиноведения. 5
   2. Ремарка об инжиниринге и науке.                … 6
   3. О дифференциации науки и интеграции научных и технических отраслей
и технологий и дефиниция общего машиноведения, как интегральной
технической науки.                … 7
   4. К определению структуры и парциальности машиноведения и приоритет
прикладной технической механики.                … 7
   5. О фундаментальности машиноведческой науки. … 9
   О метатеории. … 10
   О парадигме.  … 10
   6. О балансе прикладной и фундаментальной сфер и примате социальных
факторов науки.      … 11
   Социальный заказ. … 11
   О внедрении.      … 12
   7. О социальной равноценности наук. … 13
   8. Техносфера: принципиальные отличия и экстенсивность технических наук
и машиноведения в системе научных знаний. … 15
   Заключение.      … 15
   Библиография*.   … 16
   Для цит. УДК. Ключ. сл.… 16
   Концевые сноски. … 19
 * Библиография приведена в конце данной, 1ой Части статьи.
________


    Предисловие

    Опережающее развитие фундаментальной науки во всех сферах материального производства и духовной культуры – этот прогрессивный принцип ещё в прошлом, 20-ом веке был признан как просвещённым обществом, так и государственной политикой. Другое дело как он был часто попираем практически... Этот принцип, настоятельный императив опирается на весьма прозрачное представление о том, что всевозможные планы и проекты должны быть тщательно и всесторонне взвешены , просчитаны и спрогнозированы. И чему в народной мудрости и в практике культур адекватны меткие поговорки и дидактичные афоризмы, назидающие нас ответственно продумывать все веские шаги и важные решенья. В оптимальном же сочетании фундаментальных и прикладных отраслей кроется залог прогресса и всестороннего развития и процветания и нашего Отечества, и всей цивилизации Землян.
   Примат науки, очевидно, был вполне осознан как советским, так и западным руководством ещё во второй половине 20-го века, с началом космической и ядерной эпох, когда в 57-ом г . Советский Союз первым вырвался в космос, а в 45-ом впервые в истории атомные бомбы были преступно сброшены на Японию. Тем не менее, амбициозный милитаризм и безответственный волюнтаризм привёл нас к дисбалансу прикладных и базисных наук, со штурмовщиной безапелляционных руководящих планов и государственных заказов. А в 90-ые, вслед за системным кризисом Советского Союза и мирового Социализма наша наука и, в т.ч., машиноведение были существенно подорваны, отброшены назад и три 10-тилетья пытаются вернуть утраченные рубежи. Пытаются с большим трудом и без поддержки государства научное сообщество обречено на прозябанье. Наука вымирала, в прямом и в переносном, в Москве и Петербурге, и далее по всей России. Конечно, много стран, и не последних рангом, где нет своей науки, а где-то нет и высшего образованья, а то и нет культуры. Однако истинное мировое лидерство немыслимо без прорывной науки, высоких технологий и высшего научного образованья. … Не столько лидерство, как выживание планеты, всего человечества.
   Организация и управление наукой также, в свою очередь, должны базироваться на научных основаниях, на связке таких дисциплин, как социология и философия науки, науковедение и наукометрия, прогностика экономики, научной и духовной сфер и ряда других отраслей, с численным моделированием, квалиметрией и вычислительной базой. Однако на данном этапе проблема оптимальности меж прикладной и «чистой», фундаментальной областями всё ещё открыта. И актуальное её решение – в коллегиальности и демократичности политического, государственного и научного руководства, в призыве и учёте науковедческих рекомендаций [1,2,9,21,54,59,74 и др.]. (*3; *А)
   И если машиноведение в широком смысле практически эквивалентно техническим наукам, то вышесказанное относится и к машиноведению, как к составной части, как трети научной сферы в целом (технических, естественных и общественных наук).
______
   *3 Выражение «чистая наука», в смысле фундаментальная (не прикладная), по-видимому, возникло в начале 20-го века, по меньшей мере, в математике [Pure mathematics // Wikipedia – дата обр. 16.1.2023] и, в частности, в широко известной книге «Курс чистой математики» Харди Г. Х. (1-ое изд. 1908 г) [82]. О терминах см. также конц. сноску *А.
______
   Необходимо подчеркнуть, что в последние годы произошёл значительный поворот государственной политики в сторону отечественной науки, её поддержки и развития. Это и регулярное повышение финансирования, и НТИК «Сколково», и ряд наукоградов и технопарков, серия мероприятий по системам «Год, и «10-летие науки и технологий» и др. меры [1, 2]. В частности, ранее организованные филиалы нашего института Машиноведения им. А. А. Благонравова АН СССР в Москве, в настоящее время это самостоятельно и довольно эффективно работающие институты РАН. Это: Проблем машиноведения в Санкт-Петербурге, Машиноведения им. Э. С. Горкунова УрО в Екатеринбурге, Проблем машиностроения в Нижнем Новгороде и Проблем точной механики и управления в Саратове. Кроме того образованны в постсоветские гг. институт Механики и машиностроения "ФИЦ КазНЦ РАН" в Казани, институт Машиноведения и металлургии ХФИЦ ДВО РАН в Хабаровске, НИЦ "Надежность и ресурс больших систем и машин" УрО РАН в Екатеринбурге и другие. Открыты и успешно работают кафедры машиноведения в ряде университетов (см. Инет), базовые кафедры и НОЦ в академических институтах ([http://imash.ru/education/] и мн. др.).


   Введение

   С эпохи бронзового века и до первой паровой машины (до 18-го в.) зачатки машиностроения сводились к первобытному производству простейших механизмов и орудий, таких как клин, рычаг, колесо или парус и т.п. артефакты (вкл. древко, гвоздь и морской узел).*В  А вся теория, пра-педагогика, проекты и познания сводились, в основном, к накопленному опыту, к традициям металлообработки, механики, строительства и геометрии (см. [26] и др.). С тех давних пор в машиноведении зародилось и до сих пор преобладает теория механизмов и механика машин [81]. Однако ещё в прошлом веке вся суть прогресса воплотилась в единство прорывных наук и флагман-технологий, передового производства и строительства, давно «перешагнувших» в глобальный грандиозный комплекс завтрашней эпохи, в интеллектуальный информационный мир и в социальный искусственный космос цивилизации Землян, околоземный и Солнечной системы.
   Современное научное и вузовское машиноведение, по определению, должно быть адекватным современному же, высокому машиностроению. Достаточно представить себе мировой автомобиль, чтобы в первом приближении понять, каким сегодня должно быть теоретическое машиноведение, тем более опережающее практику.
   А всего лишь полвека назад мы не могли, конечно, и представить, и вообразить всех достижений развития, триумфа мирового машиностроения конца 20-го, начала 21 вв . В наши дни музейная двуколка или двуручная тележка может явиться не столько предметом, хотя б учебного анализа, сколько карикатурой на машинный агрегат. Но, всего то, 60-ят – 80 лет назад послевоенная конная повозка и, более того, ярмо пары быков (!) (чему свидетель соавтор, Бырдин В. М.; см. рис. 2) были на сёлах победившего Советского Союза, а пожалуй и всего мира, одним из основных транспортных средств. А профиль зэка или согбенного рабочего с тележкой был неотъемлемой фигурой и наших строек, и сибирских рудников. Но только в такого рода примитивных агрегатах динамика и кинематика машины сводится к механике абсолютно твёрдого тела, материальной точки и к эн степеням свободы… А все другие, неархаичные устройства, окружающие ныне человека, от авторучки и до локомотива, представляют собой если не микрокосм, то синтетический продукт широкого спектра передовой техники и высоких технологий. Так что дадим

   Определение 1 (машины, в широком смысле). Актуальное понятие машины, в ши-роком смысле (в отличие от узкого – автомобиль) , включает в себя всевозможные технические, автономные или открытые системы, преобразующие энергию, движение и ин-формацию и управляемые оперативно или автоматически.

   Рис. 2. Пара быков в ярме дышловой телеги. Кадр из фильма «Варькина земля», 1969 г. [1-ая серия. ( CCCP, Kинocт. им. А. Дoвжeнкo). С 59 мин. 50 с. / https://rosserial.be/2354-varkina-zemlja.html дата обр. 23.3.2023].

   Таким образом, адекватная общая квалификация современного учёного, как и инженера и конструктора машино-, станко- или приборо- строительного профилей, включает в себя не только теорию механизмов и механику машин, но и автоматику и информатику, радиотехнику и электронику, энергетику и экологию, виброакустику и биомеханику, динамику, устойчивость (вкл. и надёжность) и безопасность, материаловедение и многие другие научно-технические знания. А также долю и общественных наук. И как древнегреческое слово Механика давно переродилось из теории машин (добавим, первобытных) в целый ряд научных и технических отраслей, так и русское Машиноведение ныне означает учение с широким спектром научных областей и направлений. Конечно, это не влечёт за собой подмены ряда самостоятельных и весьма развитых наук, таких как радиотехника или автоматика, нанотехнология или бионика. Речь идёт о диалектическом единстве и парциальности (смежности, частичном наложении, пересечении (; – матем.)) прикладных дисциплин в весьма развитой структуре взаимосвязанных областей науки, проектирования и производства. Как и гласит один из философских афоризмов «В отличие от у`ниверситетов, природа <и познание> не делится на факультеты». Т.е. познание природы или техники не расчленимо (синкретично, в лучшем смысле слова), не столь аналитично, как синтетично. (Цит.: проф. Г.В. Чефранов (1922–1991), Частные беседы, 1970/80-ые гг. – см. также [84]). А гениальный учёный-энциклопедист Леонардо да Винчи (15/16-ый века), по сути, утверждал внутренне обусловленное,

   имманентное единство теории и практики: «Механика есть рой математических наук; её посредством достигается плод математики»
[10, с. 129]. (См. также п. 2, ниже).

   В те времена, в эпоху Возрождения механика отождествлялась, как очевидно, со всевозможной техникой, вооружением и производством, а математика – с теорией и чистыми науками. И уже в наше время академик К.В. Фролов (1932–2007), будучи бессменным, в течение более 30-ти лет, директором Института машиноведения (ИМАШ) РАН и членом Президиума АН, неустанно ратовал за прикладную установку исследований, включая пограничные с биологическими и гуманитарными науками, (см., например, [80] и др.). Как и его преемники, руководители ИМАШ, академик Р.Ф. Ганиев и проф. В.А. Глазунов, совмещая профильные, традиционные и новые направления, передовые тренды междисциплинарных отраслей [19-22]. 
   Так что и в современном интегральном машиноведении исходным остаётся вектор приложений, первичен социально-экономический заказ для всех работ и направлений. Хотя и фундаментальность этой науки не менее принципиальна; проблема лишь в гармонии двух этих ипостасей, областей.


   1. К определению предмета современного машиноведения

   Если ещё в 1980-ые гг. машиноведение определялось приоритетом технической механики и теории механизмов и машин, то уже с 90-ых глобальный научно-технический прогресс всё более и более диктует самое широкое понимание этой науки. Сегодня это весьма обширное (пусть и не вполне систематизированное) учение о всевозможных машинах, об автомобилях и судах, морских, воздушных и космических кораблях, о железно-дорожном транспорте, о других, производственных, транспортных, научных, бытовых и военных агрегатах и устройствах. Т.е. машиноведение заключается непосредственно в широком смысле своих корневых слов: машина и ведение – и далеко не сводится к меха-нике. Действительно, ведь такие мощные сферы проектирования, производства и эксплуатации, как космонавтика и автомобилизм, вооружение и транспорт, информатика и оргтехника, – эти отрасли не могут пальму первенства вернуть технической механике. И без этих, общетехнических наук и отраслей сегодня уже невозможно передовое производство даже шариковой ручки, хотя и после специфичных, частных технологий.
   Показательна этимология такого лексического реликта, как электронно-вычисли-тельная машина – ЭВМ, очевидно восходящего к названью первых механических счётных машинок, арифмометров (с 16-го в.: Леонардо да Винчи, 1500 г.; Вильгельм Шиккард, 1623; и т.д. Теория же самих ЭВМ с 1930/40-ых гг.). Начиная с 1990-ых, этот термин всё более и более становится анахронизмом вместе с канувшим счетоводством. И что свидетельствует о динамичности научно-технического прогресса и об отставании нашего, и общественного, и персонального сознания и языка от бурных темпов развития техники и технологий, информатики и информатизации. И мы даже «забыли», что значит буква М в привычном ЭВМ (в этом русском акрониме*4). Хотя основатель кибернетики Норберт Винер назвал свою знаменитую книгу (кстати, «написанную своеобразным свободным стилем» [17]) «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине», 1948 г.
______
   *4 Акроним – редко применяемый синоним Аббревиатуре, от греч. akron – вершина.
______
   Вместе с тем, всюду, на производстве и в практической деятельности человека, механика выступает, если не основным, то неотъемлемым компонентом проектирования и инженерии. Даже в таком электронно-информационном устройстве, как сотовый телефон, необходим механический расчёт формы и надёжности корпуса, несущего каркаса, подвижных элементов и прочих деталей.
   И чем же, в таком случае, мы можем, «не тужась и не дуя щёк», и чем должно машиноведение заниматься? Если разнообразие машин, систем, устройств и агрегатов столь необъятно, а «рой» наук (по Леонардо) так широк. … Всем и ничем, безуспешно соревнуясь с узко-профильными отраслями? Или же замкнуться на механику машин и механизмов, по старинке?


   2. Ремарка об инжиниринге и науке

   Первое впечатление, невольное представление таково, что машиноведение отстаёт от машиностроения, теория от практики. Действительно, сравните современные телефон и ноутбук или авто и лайнер с журналом или книжкой – в науке они ни глянцевые, ни атласные, часто в мягком хрупком переплёте. Однако следует системно, глубоко поставить вопрос о соотношении машиноведческой теории и конструкторской мысли с производственной практикой, их мировых достижений. (Если таковая проблема ещё не ставилась, например, в науковедении у нас или за рубежом). Насколько инженеры опираются на результаты учёных? Кроме, конечно, Пифагора, Менделя, Паскаля и целого сонма классиков прошлых времён. Однако и предварительно, исходно очевидно, что в целом инжиниринг в значительной мере, хотя и не полностью, обязан науке. Во-первых, непосредственно через внедрение и, во-вторых, опосредованно через педагогику и образование, вкл. в некой мере даже школу. Прогрессивное образование постоянно модернизируется вслед за научно-техническим прогрессом; а, кроме того, вузы имеют и собственную науку, и научное образование в аспирантуре и докторантуре. Особняком стоит инсайт, озарение, а далее и шире – гениальность. Хотя и здесь имеем опосредование опытом работы и образованием – для принятия и осознания внезапной (инсайт) информации нужен подготовленный мозг и высокий интеллект.
   В этой связи одно адекватное, но контр-сравнение. Литейное дело (железо, бронза) известны людям с бронзового века – уже 6 тысяч лет. А металловедение, если в современном смысле, как теоретическая отрасль, имеет относительный отсчёт, пусть вместе со всей наукой с 16-го века. Кто же кого предопределил? Однако так было до 16-го века, а не в 20-ом. Сегодня инженер лишь в современном вузе может освоить научно-технические знания, творческое мышление и высокую культуру. И это определяющий фактор, пусть и опосредованный. А современное литейное производство – это уже колоссальная технологическая отрасль с высокоразвитой практикой и с комплексом технических наук, увязанных на фундаментальную базу.
   На важность приоритета теории над техникой указывал ещё Леонардо да Винчи, а позже и акад. И. И. Артоболевский (1905–1977 гг. жизни), основатель советской школы теории машин и механизмов, [10, с. 3]. … «Свои идеи относительно связи теории с практикой Леонардо сформулировал в форме двух постулатов.
   Первый: «Книга о науке механизмов должна предшествовать книге об их применении».
   Второй: «Механика есть рой математических наук; её посредством достигается плод математики».
Работы Леонардо да Винчи были крупным скачком в науке о машинах. (…) после него первые теоретические работы появились лишь в 18-ом в.», т.е. через три века. Писал Артоболевский в своём докладе «Прошлое, настоящее и будущее теории машин и механизмов» на Всемирный конгресс 1975 г., развивая взгляды да Винчи и цитируя науковеда Ладислава Рети, [8; 10, с. 129–130].
   Академик А. Д. Сахаров (1989), не проводя специального анализа, предполагал, что в совокупном материальном продукте значительная, «бо`льшая часть» – это результаты науки [70].
   Вместе с тем подчеркнём, что общепринятые испытания новой сложной техники и технологий – это явный показатель, прежде всего, не вполне развитой науки, во-вторых, несовершенства проектирования и только в-третьих, недостатков производства.


   3. О дифференциации науки и интеграции научных и технических отраслей и дефиниция общего машиноведения, как интегральной технической науки

   Очевидно, что оптимальная организация и структурирование науки должны бази-роваться на диалектике законов дифференциации и интеграции развивающихся наук и технических отраслей, конструкторских и промышленных технологий. Эффективность глубокого прорыва частных, всё более узких научных дисциплин и межотраслевых направлений продемонстрировал весь ход научно-технической революции прошлого века. Что и стало «общим местом» и положением в науковедении и философии науки. Но, в отличие от абстрактной, существенно дифференцированной теории,

   интеграционные процессы и структура машиностроения, машиностроительного проектирования и производства, предопределяются самою его сутью, созданием сложно структурированного целого, как правило, многофункционального объекта.

   Не может техническая отрасль, выпускающая новый продукт, ограничиться лишь его основной функцией. Здесь неизбежен и политехнический комплексный подход, и прогнозирование, и даже глобальное мышление на всех стадиях производства, от идеи нового проекта до выпускающего конвейера и будущей эксплуатации. И, в частности, экономика, экология и эргономический анализ, а в космонавтике и на транспорте, и не только в них, ещё и гуманитарный, социально-психологический компонент.
   Т.о. очевидна базовая закономерность современного комплексного машиноведения – быть адекватным широкому спектру научно-технических дисциплин и отраслей и социально-экономическому прогрессу. Итак,
 
   Определение 2. Машиноведение – это интегральная, комплексная техническая наука о машинах и агрегат-системах (машинно-технических комплексах), об их эксплуатации, проектировании, конструировании и технологии производства, о машиностроении, вкл. и станкостроение, а, в широком смысле, и приборостроение.
 
   В технологии материальной деятельности, как в «промышленном мастерстве и производственном искусстве» выделим три сферы. Это 1) проектирование, 2) конструирование (с испытанием) и производство, 3) эксплуатация, с мониторингом, профилактикой и ремонтом. Первые две сферы вместе и третья, для сложной техники, составляют инжиниринг (по новомодному сленгу, или, традиционно и по-русски, инженерное дело; ср. инженерия – [68]). Тогда в материальной деятельности человека и коллектива, во всех её трёх сферах, технологии-практики не меньше, чем образования и науки-теории (насколько это может судить автор, не будучи опытным инженером). Впрочем, традиционно технология связывалась в основном с производством, с его развитием и совершенствованием. Однако и конструктор, и, например, космонавт или токарь достигают профессионального мастерства как через обучение (вкл. и самообразование), так и, в не меньшей мере, через наработанный опыт и повышение теоретической квалификации (технологической и научной). (Напомним, технология от греч. t;chn; – искусство, мастерство, умение, и l;gos – слово и учение).
   Соответственно данному понятию машиноведения определим его предметность.

   Предметом машиноведения является специальный анализ и комплексное исследование машин и агрегатов (их элементов, структуры и совершенства), их технологии проектирования, производства, испытания и эксплуатации (динамики и функций, надёжности и ресурса, мониторинга и ремонта).


   4. К определению структуры и парциальности машиноведения и приоритет технической прикладной механики

   Итак, по определению и по общему признанию сообщества, современное машиноведение, должно не только отражать, но и опережать передовое машиностроение и применение машин. И машиноведение уже далеко не сводится к теории механизмов и механике машин – см. [21,22,27,38,49,66,72,77] и др. обзоры.
   Машиноведение должно включать в себя следующие частные разделы, парциальные науки. Это (рис. 3):
   1) техническая, прикладная механика, вкл. и теорию механизмов,
   2) машинная энергетика,
   3) радиоэлектроника,
   4) бортовая (или машинная) автоматика и робототехника,
   5) биофизика и эргономика,
   6) прикладная информатика и кибернетика,
   7) техническая экология и экономика,
   8) машинная синергетика.
   
   Рис. 3. Интегральная структура, дифференциация, смежность с рядом отраслей, ядро и фундаментальность современного машиноведения; с некоторым преобладанием технической и прикладной механики.

   Рассмотрим эту структуру.
   1. К механике относятся научные проблемы базиса (корпуса машины и её каркаса), передачи мощности, мобильности, устойчивости, функциональности (производственного цикла и динамики). А также классическая теория механизмов. На рис. 3 отражено некоторое преобладание этого смежного блока по ср. с другими компонентами (сложившееся исторически и имманентно – см. ниже).
   2. Машинная энергетика – это научные и технологические проблемы энергетической системы, двигателя и топливной сети, их производства и эксплуатации.
   3. Радиотехника и электроника – это связь, теле-, радио- и аудио-средства и системы; элементы и сети радио- и микроэлектроники.
   4. Бортовая машинная автоматика – это проблемы контроля, управления и регулировки систем, деталей, аппаратов и машины в целом; а также роботы-автоматы.
   5. Биофизика и эргономика – это система «человек-машина», технологическая деятельность, безопасность и отдых оператора или экипажа, а также и пассажиров. Включая также инженерную и социальную психологию.
   6. Информатика и проблемы управления – это компьютинг, сбор и переработка ин-формации, производственной и биофизической, бортовой и внешней, интеллектуальное обеспечение (искусственный интеллект) диагностики и системы автоматизации. Выход в Интернет.
   7. Техническая экология и безопасность – это 1) электромагнитная, радиоактивная, виброакустическая и другие виды защиты и изоляции оператора, экипажа и внешней среды; утилизация отходов. И 2) это экология производственного цикла.
   Технико-экономический расчёт. Который, к сожалению и зачастую, может оказаться довлеющим, запретительным.
   8. Машинная синергетика – это космологический подход к машине, как к автономному или замкнутому микрокосму, с частичным или полным циклом жизнедеятельности человека или группы. (Здесь «синергетика» в узком смысле – см. концевую сн. *А, п. 4).
   Механика по-прежнему преобладает в большинстве, если только не в любой машине, что сложилось не только исторически, но и закономерно, имманентно по существу. Поскольку механическое движение лежит в основе динамики машин, перемещения и переработки материалов и предметов, постольку механика-наука остаётся ведущей отраслью машиноведения. Как только будет найден иной, немеханический, эффективный способ движения и движителя, так сменится и приоритет механики на соответствующую отрасль технической физики. Например, эволюция ЭВМ в компьютерную технику стала результатом преобладания микроэлектроники над механикой. А непризнанная уфология (наука о мистических НЛО) пытается постичь тайну «фантастических, немыслимых» движений этих, призрачных кораблей в различных средах, в воздухе, воде и в космосе, включая и мгновенное исчезновение (стэлс, кротовые норы (физич. понятие) или иное пронзание вселенных? «словно иглой клубок»…) .
   Механика может уступать приоритет и в связи с основной функцией технической системы, её назначением. Так в наземных стационарных РЛС (радиолокационных станциях) примат радиоэлектроники очевиден, а механическая база и сооружения вторичны. А вот в передвижных РЛС радиоэлектроника и механика транспорта примерно равнозначны. Об эволюции инженерного дела в целом см. [26,48,68,72,75] и др.
   О ядре машиноведения, её парадигме, метатеории, концептуальности и др. компонентах – см. след. п. 5 во 2-ой, последующей части статьи.

   Библиография

   1. Президент России Владимир Путин: «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия науки и технологий»/ Указ 25.4.22. //Десятилетие науки и технологий. https://xn--80aa3ak5a.xn--p1ai/about/ дата обр. 23.01.2023.
   2. Общее собрание членов Российской академии наук 1–3 июня 2022 г./ Путин В.В., Фальков В.Н., Сергеев А.М. и др. // Вестник РАН. 2022. Т. 92. № 11. С. 1015–1102.  – Б) Видеозапись на дата обр. 23.1.2023.
   3. Международная конференция «Машины, технологии и материалы для современного машиностроения», посвященная 80-летию Института машиноведения им. А.А. Благонравова РАН./ Ганиев Р.Ф., Глазунов В.А., Ceccarelli Marco и др. Ноябрь 2018 г., М.: ИМАШ РАН.   http://imash.ru/conferences-exhibitions/conference/  дата обр. 13.2.2023.
   4. I-5) Механика машин и роботов. I-6) Механика космических аппаратов и систем // XIII Всероссийский съезд по теоретической и прикладной механике. авг. 2023 г. Санкт-Петербург.
   5. «Философия и будущее»// ХIХ Всемирный философский конгресс. Авг. 1993, Москва. РАН, МФФО; Ротри Р., Степин В.С., Такечи А. и др./ Вопросы философии. 1994. № 6. С. 3–54.
   6. Philosophy of Science and Technology/ World Philosophical Congresses: 1900-2023./ дата обр. 13.02.2023.
   7. Леонардо да Винчи. «О науке»// Классики физической науки/ Сост. Г.М. Голин, С.Р. Филонович.– М.: Высшая шк., 1989. 576 с. С. 33–34.
   8. Артоболевский И.И. Прошлое, настоящее и будущее теории машин и механизмов// Всемирный конгресс, 1975. См.  https://mash-xxl.info/info/504516/ дата обр. 10.2.23г.
   9. Агора: 1) Будущее российской науки; 2) Какие направления науки будут развиваться в ближайшее десятилетие? / ведущий Михаил Швыдкой // ТВ Культура. 01.10.22; 12.03.2022. https://smotrim.ru/video/2391564  дата обр. 23.01.23.
   10. Академик Артоболевский: Сборник воспоминаний и статей.– М.: Знание, 1983.
   11. Баксанский О.Е. Показатели результативности научной деятельности: блеск и нищета индекса цитирования // Психология и Психотехника. 2013. № 6. C. 591–599.
   12. Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Механика и прикладная математика: Логика и особенности приложений математики. 2-е изд.– М.: Наука, 1990.
   13. Борзых С.В. Два пути развития науки // NB: Философские исследования. 2014. № 8. С. 72–90.
   14. Будущее прикладной математики: Лекции для молодых учёных. От идей к технологиям/ Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: Ком/кн., 2008.
   15. Бырдин В.М. Обратные волны: 100-летие первой работы, истоки и развитие обратноволновой механики и электродинамики (oбзор)// Радиотехн. и эл. 2005. T. 50. № 12. C. 1413–1438.
   16. Вавилов С.И. Научный гений Сталина // Иосифу Виссарионовичу Сталину Академия наук СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1949.
   17. Norbert Wiener. Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine. (Hermann & Cie Editeurs, Paris, The Technology Press, Cambridge, Mass., John Wiley & Sons Inc., New York, 1948). Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; Под ред. Г.Н. Поварова. 2-е изд.– М.: Наука, 1983. – 344 с.
   18. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления.– М.: Изд. МГУ, 1989.
   19. Ганиев Р.Ф. Проблемы механики машин и технологий. Перспективы развития Института машиноведения им. А.А. Благонравова. /Монография. // Проблемы машиностроения и надежности машин. 2010. № 1. С. 3-17.; № 3. С. 3-20.
   20. Ганиев Р.Ф. Фундаментальные и прикладные проблемы нелинейной волновой механики и машиностроения. Прорывные волновые технологии и волновое машиностроение. (80-летию ИМАШ РАН)// Проблемы машиностроения и надежности машин. 2019. № 6. С. 3-33.
   21. Ганиев Р.Ф., Глазунов В.А. Актуальные проблемы машиноведения и пути их решения// Справочник. Инженерный журнал с приложением. 2015. № 11. С. 1-16.
   22. Глазунов В.А. Современные проблемы машиноведения.— М.–Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2015. — 40 с. дата обр. 16.11.22.
   23. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики.- М.: Мысль, 1974.
   24. Гилярова Ксения. Состязание лингвистов в Китае // Троицкий вариант. Наука. №16,12.8.14, с.5
   25. Горелик Геннадий. Кто изобрел современную физику? От маятника Галилея до квантовой гравитации.– М.: АСТ: CORPUS, 2013.
   26. Горохов В.Г. Технические науки: история и теория (история науки с философской точки зрения).– М.: Логос, 2012.
   27. Горячева И.Г., Морозов Н.Ф. Механика – наука 21 века // Вестник РАН. 2012. Т. 82. № 7. С. 638–647.
   28. Государственные премии Российской Федерации в области науки и технологий и в области литературы и искусства. Основные документы. Дата обр. 06.02.23    29. Дэвид Гросс. Будущее физики: Лекция, М., 04.12.11 / Троицкий вариант. № 23. 11.2011. С. 10.
   30. Дирак П.А.М. Отношение между математикой и физикой // Метафизика. 2015. №3. С. 159–160. / Proceedings of the Royal Society, Edinburgh A vol. 59 (1938-39), p. 122-129.
   31. Дубровский Д.И. Субъективная реальность и мозг: опыт теоретического решения проблемы // Вестник РАН. 2013. Т. 83. № 1. С. 45–57.
   32. Захаров С.Д., Крюков А.С. Возбуждение резонансов объектом, движущимся по поверхности водоёма  Препринт 18. – М.: ФИАН, 2006.
   33. Ивашкова Т.Б. Освоение Вселенной. – М.: ОЛМА…, 2014.
   34. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (cборник статей о библиометрике)/ Р. Адлер, Д. Арнольд, Л. Фаддеев и др. – М.: МЦНМО, 2011. 72 с.: ил.
   35. Ильин В.П. Что такое вычислительная наука? // Вестник РАН. 2010. Т. 80. № 4. С. 329–336.
   36. Илькаев Р.И. Научные проблемы разработки первой советской термоядерной бомбы // Вестник РАН. 2014. Т. 84. № 5: С. 387–395.
   37. Инновационный потенциал науки. Эпистемологический анализ/ Под ред. Бажанова В.А.– М.: Канон+, …, 2013.
   38. Информационные системы управления качеством в автоматизированных и автоматических производствах. / Галиновский А.Л., Бочкарев С.В., Кравченко И.Н., Хорошев Н.И., Корнеев В.М., Ерофеев М.Н./ Уч. пос. для заведений, среднего проф. обр.– М., 2020. 284 с.
   39. Калашников Н.П., Смондырев М.А. Основы физики: Уч. для вузов: В 2 т. Т. 2. 2-е доработ. изд.– М.: Дрофа, 2004.
   40. Клейн М.Дж. Макс Планк и начала квантовой теории // УФН (Успехи физич. наук). 1967. Т. 92. №4. С. 679–700.
   41. Коптюг В.А. Наука спасёт человечество.– Новосиб.: СО РАН, 1997.
   42. Кудрявцев П.С. Курс истории физики. Уч. для пед. ин.– М.: Просвещение, 1974.
   43. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И.З. Налетова; Общ. ред. и послесл. С.Р. Микулинского и Л.А. Марковой.— М.: Прогресс, 1975. 288 с. / Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.
   44. Курдюмов С.П. «Книга природы написана асимптотически» // Наука в России. 2005. № 1. С. 101–103.
   45. Львов Д.С. Миссия России (Гражданский манифест) – М.: ИЭС РАН, 2006. Б) Акад. Кудрявцев В.Н. (Рец. на кн. Д.С. Львова)// Вестник РАН. 2007. Т. 77. № 6. с. 560–561.
   46. Маркусова В.А., Иванов В.В., Варшавский А.Е. Библиографические показатели Российской науки и РАН (1997–2007) // Вестник РАН. 2009. Т. 79. №6. С. 483–491.
   47. Математический энц. сл./ Гл. ред. Ю.В. Прохоров. М.: Сов. энц., 1988.
   48. Махутов Н.А. Машиноведение как научная основа развития машиностроения (К 75-летию института Машиноведения им. А.А. Благонравова РАН)// Проблемы машиностроения и автоматизации. 2013. № 3: С. 3–27.
   49. «Машины, технологии и материалы для соврем. машиностроения». 75-летию института Машиноведения им. А.А. Благонравова РАН. / Междунар. науч. конф. Ноябрь 2013г. М.: ИМАШ, 2013. – Программа, Труды.
   50. Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по В.Л. Гинзбургу)// УФН. 2007. Т. 177. №4. С. 415–426.
   51. Метапарадигма: богословие, философия, естествознание: альманах.– СПб: НП-Принт, 2014. – Вып. 2/3.
   52. Механика твёрдого тела. Вып. 37/ Межвед. сб.– Донецк: ИПММ НАНУ, 2007.
   53. Миндели, Леван Элизбарович // Википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Леван_Элизбарович_Миндели дата обр. 10.2.23г
   54. Мирский Э.М. Социология науки – новые вызовы// Социология науки и технологий. 2011. Т. 2. № 3. С. 13–30.
   55. Мышкис А.Д. Советские математики. Воспоминания.– М.: ЛКИ, 2007.
   56. Наука в России: Современное состояние и стратегия возрождения/ МИОН, Центр науковедения ИИЕТ РАН и др.– М.: Логос, 2004.
   57. Можно ли измерять научное творчество?/ Материалы Круг. стола. В.А. Лекторский, А.А. Гусейнов, А.Н. Паршин, др.// Вопросы философии. 2014. №4. С. 50–74.
   58. Ойзерман Т.И. Метафилософия. Теория историко-философского процесса. М., 2009. Б) Миронов В.В. Ещё раз о специфике философии (Рецензия на кн. Т.И. Ойзермана)// Вестник РАН. 2011. Т. 81. №3. С. 273–281.
   59. Оноприенко В.И. Науковедение: поиск системных идей. Киев: ГП-ИАА, 2008.
   60. О реформе РАН, вузов и вузовской науки – ряд статей // Поиск. № 27–28. 11.07.2014.
   61. О нанотехнологиях // Вест. РАН. 2008. № 5. С. 428, 434. См. также «Известия», 29.06.07, с. 9.
   62. Перспективы российской науки как социального и культурного института. Материалы Круглого стола./ Пружинин Б.И., Бажанов В.А., Гаман-Голутвина О.В. и др.// Вопросы философии. 2014. № 8. С. 3–43.
   63. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки.– М.: ФМЛ, 1992.
   64. Подкрепный Е.И. Реактивный прорыв Сталина.– М.: Эксмо, 2013.
   65. Порус В.Н. О философии науки в именительном падеже // Эпистемология и философия науки. 2010. № 4. С. 63–67.
   66. «Проблемы машиноведения», 70-летию института Машиноведения им. А.А. Благонравова (ИМАШ) РАН/ Науч. конф. и Пром. выставка. 12.10.2008г.; Г.И. Марчук, Н.А. Махутов, Е.А. Федосов и др. М.: ИМАШ, 2008. (Буклет; Тезисы д-дов)
   67. Ракитов А.И. Наука и науковедение 21 века// Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 2. С. 128–138.
   68. Розин В.М. Эволюция инженерной и проектной деятельности и мысли: ИНЖЕНЕРИЯ: становление, развитие, типология.- М.: ЛЕНАНД, 2014.
   69. Российская академии наук/ https://www.ras.ru/ дата обр. 7.2.2023.
   70. Сахаров А.Д. Наука и свобода/ Лионская лекция, 1989 г.// Его же. Тревога и надежда. Т. 2. М.: Время, 2006.
   71. Силин Р.А. Необычные законы преломления.– М.: Фазис, 1999.
   71а. Синергетика. Антология / Научный редактор, составитель, автор переводов и вступи-тельной статьи E.H. Князева. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. — 408 с. (Humanitas).
   72. Совершенствование технологий безопасности в условиях новых рисков и угроз / Махутов Н.А., Кутузов А.П., Балановский В.Л., Ерофеев М.Н., Грунин И.Ю., Соколов А.С. Некрасов Д.А. // Качество и жизнь. 2024. № 1-2(41-42). С. 135-138.
   73. Стёпин В.С. История и философия науки: Учеб. для асп. – М.: Акад. …, 2011.
   74. Степин В.С., Розов А.М., Горохов В.Г. Философия науки и техники: Учеб. пособие для вузов.- М., 1996. 399 с.
   75. Усков М.К., Пархоменко А.А. Развитие теории и практики советского машиноведения/ Под ред. К.В. Фролова.– М.: Наука, 1980.
   76. Филиппов А. Т.  Многоликий солитон. Изд. 2, перераб. и доп.- М.: URSS, 1990. 288 с.
   77. Фортов В.Е., Махутов Н.А. Машиностроение России. Состояние и развитие.– М.: ОЭММиПУ РАН, 2010.
   78. Фундаментальные космические исследования. Книга 2. Солнечная система / О.М. Алифанов, Н.А. Анфимов, В.С. Беляев и др.; под науч. ред. Г.Г. Райкунова.– М.: Физматлит, 2014. 456 с.: ил., табл., цв. ил., портр.
   79. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека.– М.: Политиздат, 1975.
   80. Фролов К.В. Инновационные технологии в машиностроении // Вестник РАН. 2005. Т. 75 № 4. С. 298–321.
   81. Теория механизмов и механика машин/ Под ред. К.В. Фролова.– М.: МГТУ, 2002.
   82. Харди Г.Х. Курс чистой математики.- М.: ИЛ, 1949. (1-ое изд. 1908г)
   83. Харкевич А.А. Неустановившиеся волновые явления.– М.-Л.: ГТИ, 1950. 202 с. (2-е изд. М.: Либроком, 2010.)
   84. Чефранов Г.В. Бесконечность и интеллект.– Ростов-н-Д: РГУ, 1971. 176 с.
   85. Черняк В.З. История и философия техники: Учеб. для асп.– М.: Кнорус, 2006.
   86. Штеренберг М.И. Синергетика: Наука? Философия? Псевдорелигия?– М.: Академия, 2007.   - Б) Алексеев К.Б. Рецензия на кн. М.И. Штеренберга// Вестник РАН. 2008. № 7. С. 652–654.
   87. Энциклопедия эпистемологии и философии науки./ Под ред. Касавина И.Т.– М.: Канон+, …, 2009.
   88. Юревич А.В. <О нравственной деградации российского общества>// Вестник РАН: А) 2011. Т. 81. № 1. С. 3–10;   - Б) соавтор Цапенко И.П. 2007. Т. 77. № 5. С. 387–395.
   89. Юревич А.В. Цапенко И.П. Наука в современном российском обществе.– М.: ИП РАН, 2010.
   90. Bertone G., Hooper D. History of dark matter // Reviews of Modern Physics. 2018. Vol. 90, no. 4. P. 045002.
   91. Einstein A. Zur Eiektrodynamik der beivegter Korper / Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел // Ann. Phys. 1905. V. 17. P. 891–921. http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf  дата обр. 20.12.22г.   – Б) Эйнштейн А. Собр. науч. тр. в 4 тт. Т. 1. Работы по теории относительности. 1905-1920.– М.: Наука. 1965.
   92. Richie, Stuart J.; Tucker-Drob, Elliot. How Much Does Education Improve Intelligence? A Meta-Analysis // Psychological Science. June 2018. 29 (8): 095679761877425 DOI: 10.1177/0956797618774253
 
   Концевые сноски
________
   *А  О некоторых терминах и смыслах. Очевидно, что научное сообщество за совершенство родного языка, против напрасных терминов. В этом плане, по данной статье отметим следующее.
   1) Фундаментальная, чистая (см. *2) или базисная наука (базисный компонент) – общепринятые синонимичные понятия, это основополагающая дисциплина, как следует из переводов этих терминов на русский. В отл. от иных, возможных трактовок и нюансов – см., например, в [62].
   2) Парадигматика – здесь у нас это система научных парадигм, в отл. от лингвистического смысла. Напомним, общепринятое, научная парадигма – это система принципов постановки и решения проблем, господствующая в научном сообществе на определённом этапе.
   3) Понятие «анализ» применяется нами, прежде всего, как синоним исследованию (что и вынесено в ключевые слова). А также и во 2-ом смысле, как углублённое изучение с разложением целого, что более распространено в научных работах и в матем. анализе.
   4) В отличие от весьма популярной сегодня синергетики, как многопрофильной науки о самоорганизации (см., например, [71а, 86]), мы воспользовались этим термином в техническом смысле (см. выше п. 4), оттолкнувшись от автономности и амбивалентности систем «машина-оператор-пассажир» и «машина-среда».
   5) Определение-приставку Флагман мы ввели для усиления той или иной отрасли науки или технологии; с гол. Флагман (нидерл. vlagman, от vlag – флаг и man – человек) – передовой, лидирующий. (Бырдин В.М.// Scientia, № 2, 2016).

   *В  Первый проект паровой машины в 1763 г. разработал русский теплотехник Ползунов И.И. (1728–1766 гг. жизни). В 1765 г. он построил и первую заводскую машину, но за неделю до её пуска безвременно скончался, в 38 лет... Так что 15 лет спустя, в 1774–84 гг., 1-ую универсальную паровую машину изобрёл и запатентовал англичанин Джеймс Уатт (1736–1819).
   Ткацкое дело известно человеку издревле, уже ряд тысячелетий (до 30 тысячелетий (!) по разным археологическим данным – см. [85], Инет и др.). Холодной ковке золота и меди, по разным данным, до 9-ти тысячелетий (а надо полагать, гораздо больше – что стоит взять в руки камень-голыш и формовать мягкий металл…). Но собственно кузнечное дело связывается, в основном, с железным веком и, т.о., имеет только двух-трёх тысячелетнюю историю. В те далёкие времена никакой теории, конечно, и не могло быть, как не было и адекватной письменной традиции (разве что наскальные рисунки…). А истоки технических наук, очевидно, зарождались в личном опыте людей и в непосредственной передаче секретов мастерства по поколениям. Ведь первый в мире научный журнал «Журнал учёных» был основан в 1665г в Париже,(см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Journal_des_savants , дата обр. 8.1.2023; Ханова Ажа // Relga, № 12, 23.12.04/ relga.ru и др.). Что адекватно и становлению науки в современном смысле, с 16/17 века.