Богомолов. Не всё то золото, что блестит

Вчера – 28.04.26г – ночью мне не спалось. От нечего делать полистал программы ТВ и наткнулся на  передачу «Константин Богомолов. Я имею право»  по каналу «Культура».
Оказывается, этот «деятель культуры» К.Богомолов - режиссёр, худрук, сценарист, актёр, поэт, руководитель двух театров, собрал (по словам ведущего А.Малкина) «солидный багаж выдающихся спектаклей»). А.Малкин так расхвалил его,  и сам Богомолов   так часто мелькает в печати и на экранах ТВ в последнее время, что я вынужден был ДОсмотреть передачу.
Богомолов отвечал на вопросы ведущего А.Малкина. Беседа (частично показанная в передаче) длилась около часа, в которой Богомолов «открыл для зрителя двери своей профессиональной кухни». Ведущий (А.Малкин), в частности,  превозносил ОРИГИНАЛЬНОСТЬ взглядов  и постановок Богомолова.
Ну, подумал я, наконец-то, услышу (увижу) нечто потрясающее, оригинальное, «берущее за душу», «проникающее в сердце».
«Увы и ах», как повторил вслед за Чеховым Богомолов.
Надежды мои не оправдались.
Из показанных фрагментов спектаклей, поставленных  режиссёром-актёром Богомоловым, ясно видны его менторский тон и высокомерие, которых пруд-пруди у девяти из десяти режиссёров.  А его ученица «Нина Заречная» вполне  обычно кричит «нечеловеческим голосом» «Холодно! Пусто! Страшно». 
Ничего оригинального нет.  (Вообще, самим кричать истошным голосом и «напускать страху»,  и своих учеников приучать к диким выкрикам - характерная черта «творчества» многих современных режиссёров).
Впрочем, есть и оригинальность. Например, в том, что Богомолов решил УДЛИННИТЬ Чехова и заставил Треплева жить после самоубийства.
Но это не  «оригинальность», а - покушение на убийство классика. Так не годится. Придумай САМ свою «Чайку» и изгаляйся.  Ан, нет; на свою «Чайку» у Богомолова – пороху нет.
Опуская длинноты и выверты Богомолова в ответах на вопросы А.Малкина, которыми Константин пытается «запудрить мозги» неискушённому зрителю, можно сказать следующее.
Взгляды Богомолова  на театральную деятельность скучны и банальны,  и в двух-трёх  словах можно описать так:
- Богомолов хочет (как он сам выразился)  «соскоблить ржавчину со смыслов классических произведений» (вот это «новость»);
- «открыть глаза зрителю» на своё вИдение классики («обратно» - не новость);
- сам Богомолов считает себя (и есть таков) – диктатором на сцене;
- мнение актёров его не интересует.

Багаж – небогатый для обвешанного наградами режиссёра, актёра, сценариста, литератора, худрука  и проч.проч.
Ладно. Полистал Википедию; отзывы на  спектакли Богомолова.
Например:
«. . . в Островском /в постановке Богомолова/  женские роли играли мужчины, да ещё с явными намёками на нетрадиционные отношения».
 Или «половые отношения между мужчиной и мальчиком».
Или «персонажи /в постановке Богомолова/ поедали экскременты, а один из них сношал землю»,
Что же здесь нового?
Ещё Герцен писал в 19-м веке: «В первом акте – постель, а во втором- счёт».
И  Салтыков-Щедрин:
«. . .главным лицом является сильно действующий женский торс, не прикрытый даже фиговым листом, общедоступный, как проезжий шлях,. . . к этому сильно действующему торсу, соответствующее число мужских торсов, которые тоже ничего другого, кроме особых примет, знаменующих пол, не представляют.. . .  И потом, когда  по манию автора, . . .  особые приметы постепенно приходят в движение и перед глазами читателя завязывается бестиальная драма… хоть протягивай руку и гладь. Только лесбийские игры несколько стушеваны, . . . . Придет время, когда . . .   в герои романа придется выбирать производительниц и производителей экскрементов!»

И на этой стезе  ОРИГИНАЛЬНЫМ  Богомолов НЕ  является.
Возвращаюсь к   диктаторским наклонностям  К.Богомолова  (ибо он уволил около 80%  прежнего персонала театров, когда стал руководителем, хотя актёры были на Контракте и «мнение актёров его не интересует»), чем  он сам хвастается.
Заодно, вспомнил его СОВСЕМ НЕоригинальные  взгляды  на театр.
И тут я подумал (ведь думать – не запрещено, как сказал классик):
«Вот если БЫ такого «богомолова» поставить на место руководителя Страны; что было БЫ?».
То-то. (А вы говорите - «Сталин»).
Невольно вспоминаются слова  Салтыкова-Щедрина:
«Он был ужасен. . .  и с изумительною ограниченностью соединял непреклонность, почти граничившую с идиотством.. . .   Вовремя посторониться — вот все, что было нужно. Идиоты вообще очень опасны. . . . и всегда идут напролом…….. когда же придатком к идиотству является властность, то дело ограждения общества значительно усложняется….. Там, где простой идиот расшибает себе голову . . . идиот властный раздробляет пополам всевозможные рожны...... На лице его не видно никаких вопросов; напротив того, во всех чертах выступает какая-то солдатски-невозмутимая уверенность, что все вопросы давно уже решены…… последствие такого положения может быть только одно: всеобщий панический страх. …. Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и притом с таким непременным расчетом, чтоб нельзя было повернуться ни взад ни вперед, ни направо, ни налево».
И ещё Богомолов несколько раз повторил, что «многие зрители его не понимают», мол, недоросли. Это уже пахнет манией ВЕЛИЧИЯ,
Суммируя (обобщая) сказанное выше,  напрашивается вывод о  прущем из Богомолова «ВЕЛИЧИИ».
А ведь ещё С.Есенин предупреждал (советовал):

«В грозы в бури, в житейскую стынь,
При тяжёлых утратах и когда тебе грустно,
Казаться улыбчивым и простым –
Самое высшее в мире искусство»,

Но .. . .  Есенин  Богомолову – не указ.
Признаться, я сам часто думаю о «величии», но у меня выходит  как-то интересней.

Например:
«Я, как обычно, думал о великом.
И в памяти такой сюжет возник:
Как я в костюме модном вышел с шиком,
И как он оказался мне велик».

Ладно, что это я всё про себя и про себя? Вернусь к Богомолову.
Вот он говорит, что «многие зрители его не понимают», мол, недоросли. Богомолов имеет в виду тех зрителей, которые покидают его постановки, не дожидаясь их конца. А, может, как раз НАОБОРОТ? Может, зритель ВЕРНО оценил «талант» Богомолова? Может,  сам Богомолов НЕ ДОРОС до чуткого, внимательного зрителя? Скорее всего, так и есть.

Кроме сказанного К.Богомолов - заслуженный, обвешанный наградами, утруждённый многочисленными постами в разных театрах, жюри и комиссиях . . . и т.д. и т.п. От званий, наград и трудов - пестрит в глазах.
И ещё ведь он – литератор; пишет   нечто похожее на стихи – и нечто похожее на прозу.
Как только времени и сил  хватает?
Ищу в интернете  его стихи. А вдруг?
Нашёл (очень характерный для Богомолова стишок) в журнале «Вавилон» (№3) 1995г.

«Было солнечное утро, осень.
Трепыхались в небе звезды, как подстреленные птицы.
Радостный, собой довольный, нес легко я это тело -
            это дело я люблю.
"Кто же выблевал все это: и меня, и вас, и вечность?" -
            думал я.
Тихо день преображался, и голодная кровать
            раскрывала свою пасть.
Вдруг кирпич мне в темя стукнул, пошатнулся я и рухнул».

Не понравилось. Ищу более поздние, зрелые.
Нашёл.
Из книжки «Так говорил Богомолов» 2019г.

«Себе
Снег мой снег
Родной мой снег
Я тебя так жду
Приходи скорей ко мне
Или я к тебе приду
Когда воет дикий зверь
Постучись тихонько в дверь
Мы с тобой пойдем гулять
В поле к речке на погост
Будешь ты меня катать
С горки и под мост
Будешь ты меня касаться
Нежной и холодной кожей
Будешь ты слегка кусаться
Можно
Я устал
Я упал
Рот открыл
Залетай в меня мой снег
Я остыл
Буду я в тебе лежать
Будешь ты во мне летать
А в марте или в мае
Вместе мы растаем.»

Блин!
Напрасно я потерял время на чтение. Сплошное разочарование, ибо подобные  стихи читают девочки-мальчики Якубовичу в шоу «Поле чудес». Очень мило. . .  для детей; не более.

Получается, что же получается?
А получается, в общем и целом, что этот многостаночник Богомолов – просто напыщенная бездарность.

Но … . .
-   ведь в  2017 году Богомолов стал Председателем жюри литературной премии «Нос»;
- и ведь он состоит в Правлении Союза Писателей России!

Мать! Мать! Мать!
 И вот такое / . . . .  / заседает в Жюри!
И вот такое / . . . .  / заправляет в  Правлении Союза Писателей России! (НЕ бесплатно, разумеется. Деньги «богомоловы» ОЧЕНЬ ЛЮБЯТ),
И вот такое /. . . . / пытается вещать «нечто оригинальное»!
И вот такое /. . . . / с высоты своей болотной кочки вершит судьбы людей.
И вот такое /. . . . / призывает выстроить новую идеологию (его цитата): «вне радикальной ортодоксальности, но строго и непримиримо отстаивающую ценности сложного мира в опоре на сложного человека»!
Во – наворотил! Чем заковыристее, тем «оригинальнее».
Завёрнуто круто, но  . . . тошнит.
Дальше ехать НЕКУДА!
«Проще надо быть, проще. Как я, как Ленин».

На страницах интернета –  стихотворения  ТЫСЯЧ авторов  ЛУЧШЕ, нежели богомоловские!
Даже у  меня – простого советского технаря – стихи ЛУЧШЕ.
Например:
¬
«Был летний день, звучало пианино
Из настежь растворённого окна.
И его звуки благостно и чинно
Вплетались в тишь полуденного сна.

Прозрачный день уснул в листве и травах.
Невидимый игрок перебирал
На клавишах историю о странах,
В которых, вряд ли, кто-нибудь бывал.

Но были они чем-то мне желанны,
Как будто с ними я давно знаком.
И мне хотелось, бросив всё, в те страны
Уехать, улететь, уйти пешком».

Или:
«Закидали белки шишками,
Когда я гулял вечОр.
Унизительно не слишком ли
Мне терпеть такой позор?

Попадали мне и в голову,
И в живот, и в грудь раз пять.
Хорошо б по лесу голому
(Без ветвей) пойти гулять.

Вот тогда б я глянул вечером
В том лесу (без шишек) ввысь,
А кидать-то белкам нечего.
Чем они бы занялись?»

Мои стихи лучше, но меня и прочих авторов (одарённее «великого»  Богомолова) НИКОГДА не пригласят в жюри, ибо ТАМ – в Правлениях  – все СВОИ – «богомоловы».

А вы говорите «Культура».

P.S.
Забыл посоветовать кое-что Богомолову; советую:
Мальчик Константин, читай Русскую Классику. Она давным-давно сказала всё то, о чём ты пытаешься лепетать. При этом она – талантлива, ясна, точна и высмеивает именно таких, как ты.
 Например, А.Толстой:
«Наша программа в двух словах: «Мы хотим» . . .  вся Россия — это «что», а мы — это «как». Мы эстеты, формовщики, стилисты, красочники. Вне нас формы нет, хаос... Должна войти женщина, сбросить мантию с плеч и оказаться нагой! . . .   я устрою закрытый вечер наготы... Мы презираем знаменитостей! . . .Мы плюем на Пушкина! . . . Довольно пеленок! Мы не дети! Нам нужны экстазы и наркоз! ,. . . . Мы любим только уродливое!».
Засим, учись, «г-н» «знаменитость».