Онегин. Зло. Человечность и бесчеловечность

Тема зла интересовала Пушкина гораздо больше, чем Бердяева. В "Онегине" Пушкин рассматривает два основных источника  зла.

1. Зло человека 

Посмотрим на строфу 32 второй главы, где речь идет о матери Татьяны и Ольги Лариных (у нее нет имени в романе).

XXXII
Привычка усладила горе,
Не отразимое ничем;
Открытие большое вскоре
Ее утешило совсем:
Она меж делом и досугом
Открыла тайну, как супругом
Самодержавно управлять,
И все тогда пошло на стать.
Она езжала по работам,
Солила на зиму грибы,
Вела расходы, брила лбы,
Ходила в баню по субботам,
Служанок била осердясь —
Все это мужа не спросясь.

 
Избиение служанок, сдача крепостных в солдаты на 25 лет ("брила лбы") упоминаются между ведением расходов и походами в баню. Все это было составляющими  хорошей жизни для этой женщины. И началась эта хорошая жизнь с того, что она обнаружила, как "самодержавно управлять" мужем. 

Бердяев назвал властолюбие  "похотью власти". Пушкин здесь указывает на властолюбие как  одну  из причин зла. Можно понять, что любовь к власти у матери Татьяны - это  то, что сформировало взгляды и характер самой Татьяны.  Мы видим в последней фантазии Татьяны, что ей важно не просто возвыситься над Онегиным в отместку за его непослушность,  но и унизить, оскорбить его.

Следующий представитель сил зла в романе — Зарецкий.
Глава 6, строфа 6

…
Умел он весело поспорить,
Остро и тупо отвечать,
Порой расчетливо смолчать,
Порой расчетливо повздорить,
Друзей поссорить молодых
И на барьер поставить их,

VII
Иль помириться их заставить,
Дабы позавтракать втроем,
И после тайно обесславить
Веселой шуткою, враньем.

… 
Речь идет о  провокаторе, который наслаждается возможностью подло,  скрытно вредить людям в надежде на безнаказанность.  Это — еще она разновидность "похоти власти" у Пушкина.

Зарецкий -- единственный персонаж в романе, который совершает сознательно злой, подлый поступок. Он не должен был соглашаться быть секундантом, потому что у Ленского не было установленной дуэльным кодексом причины для дуэли.  Зарецкий вел себя намеренно подло,  нарушив обязанности секунданта:  он должен был остановить дуэль, когда Онегин  намного опоздал и пришел без своего секунданта (только равный по статусу человек мог быть секундантом, а Онегин привел слугу).

С точки зрения персонализма, злой человек  не знает уникального божественного духа в себе. Он приспосабливается к обществу, чтобы удовлетворить свои низкие потребности, в частности, волю к власти, к возвышению над другими. При этом другие люди воспринимаются только как средство:

Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно,

Так определяет Пушкин наполеонизм: восприятие других людей как средства для осуществления своих целей. Зло может здесь быть второстепенным, побочным эффектом.

Так, и Татьяна, и Ленский придумали использовать светского, богатого Онегина для повышения своего статуса в обществе. 

Ленский напросился в  друзья, старался очаровать Онегина и сообщить ему свои благородные взгляды по всем предметам. Онегин, в основном, "слушал с важным видом", иногда посмеиваясь про себя над неразвитым умом Ленского ("ум еще в сужденьях зыбкий"). Онегин терпел и  когда Ленский стал приезжать к нему на обед каждый вечер, как к себе домой.

Татьяна напрашивалась в жены, не будучи знакома с Онегиным. Онегин не стал ее упрекать, что она пытается его женить на себе вопреки его воле,  поэтому  она не восприняла его отказ как поражение.   Она даже пригласила  его на именины, чтобы дать ему понять публично, чего от него ждут.

Балетный экспромт Онегина на именинах Татьяны сделал Татьяну и Ленского его смертельными врагами. Для них обоих Онегин потерял цену как средство к власти  и првратился в  препятствие, во врага.   Ленский вызвал Онегина на дуэль и "горел враждой нетерпеливой" в жажде убить своего "друга".  Татьяна постаралась уничтожить своего "возлюбленного"  как личность, назвав его "пародией".

2. Зло общества

И индивидуалисты, и коллективисты приспосабливаются к обществу, они  борются за высокое положение в обществе, одобрение. А  иерархическое общество, составленное из приспособленцев,   заботится о своей стабильности, чтобы  гарантировать своим членам сохранение и поддержание иерархии.  Поэтому общество  старается исключить тех, кто
— подвергает  сомнению правоту общества
—  слишком умнен
— непредсказуем, искренен, не заботится о строгом протоколе поведения
— независим.

Поэтому любое иерархическое  общество враждебно к личности.  Именно это и показывает Пушкин.

Тема сначала звучит забавно:.

«Сосед наш неуч; сумасбродит;
Он фармазон;  он пьет одно
Стаканом красное вино;
Он дамам к ручке не подходит;
Все да да нет; не скажет да-с
Иль нет-с». Таков был общий глас.

Так отзывались об Онегине его деревенские соседи, которых Пушкин все время называет "все".

Та же тема уже звучит зловеще, когда Татьяна устраивает Онегину за глаза  разнос, называя его пародией. Якобы, он пародирует героев Байрона! Сама-то Татьяна заимствует свою личину из сентиментальных романов.

Но  что же она видит в нем пародийного, фальшивого? Она знает об Онегине только что он, как те  герои Байрона,  порвал со своим  обществом.  Татьяна выступает здесь в защиту общества,  оказывается.

И вот уже эта тема разворачивается во всю свою зловещую мощь в мечте Татьяны о ее царском положении в светском обществе Петербурга благодаря ее необыкновенно удачному замужеству.

Татьяна-как-муза воображает бал в Петербурге, наслаждается порядком: "ей нравится порядок стройный олигархических бесед".  Но вот в ее фантазии появляется  Онегин:
Но это кто в толпе избранной
Стоит безмолвный и туманный?
Для всех он кажется чужим.
Мелькают лица перед ним,
Как ряд докучных привидений.
Что, сплин иль страждущая спесь
В его лице? Зачем он здесь?

Татьяна утверждает неуместность Онегина в свете, потому что он не ценит свою причастность к нему. Он  "кажется чужим". Именно этим вызвана ее ненависть: она называет независимость Онегина "спесью". 

Внезапно ее речь продолжает некоторый критик, который, как и Татьяна до этого, обвиняет Онегина в ношении масок.  Но его гнев направлен не на Онегина, а на самого автора, Пушкина. Этот критик появляется в фантазии лирического героя как воплощение многочисленных критиков, которые критиковали роман "Евгений Онегин" за недостаточную патриотичность, за недостаточно русского героя. 

Как Татьяна в ее мечте берет на себя роль законодательницы указывает на неуместность Онегина, так в реальной жизни светское общество наказывало  самого Пушкина за нелояльность ему, необщее выражение лица,  за независимость. Пушкин объясняет эту ненависть толпы к любой личности:

….. пылких душ неосторожность
Самолюбивую ничтожность
Иль оскорбляет, иль смешит,
Что ум, любя простор, теснит,
Что слишком часто разговоры
Принять мы рады за дела,
Что глупость ветрена и зла,
Что важным людям важны вздоры,
И что посредственность одна
Нам по плечу и не странна?

Здесь Татьяна с ее ненавистью к Онегину, и критик,  с его высокомерием по отношению к самому Пушкину,  называны "самолюбивой ничтожностью". Им тесно с умным человеком,  потому что они сами глупы и злы, и и по плечу только посредственность, говорит Пушкин.

Дальше Пушкин издевается над их идеалом — это NN, человек без лица, который всегда ведет себя как все ("добрый малый"):

Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N. N. прекрасный человек.

Таков идеал иерархического общества, которое стремится к нивелированию людей и изгнанию, уничтожению всех,  кто отличается уникальными достоинствами.

На примере Татьяны и этого воображаемого критика, Пушкин показывает как  иерархическое общество избавляется от людей, обладающих выдающимися достоинствами и независимостью, потому что они подрывают важность иерархии власти и авторитет людей с высоким статусом.

3. Бердяев о добре и зле. Сравнение с Пушкиным

Бердяев верил в то, что добро есть человечность, а зло - бесчеловечность. Он писал:

—-
Человечность связана с любовью и жалостью. Человечный человек есть человек любящий и жалеющий. В этом мире нет начала выше жалости. Но, как и всякое начало в этом мире, жалость не может быть началом исключительным, она должна соединяться с чувством свободы и достоинства.  бессмертию. Основное различие между людьми есть различие между любящими и жалеющими и нелюбящими и нежалеющими. Это и есть различие между людьми «хорошими» и людьми «дурными». Не менее важно различие между людьми настоящими, подлинными, и ненастоящими, неподлинными, между людьми правдивыми и неправдивыми.
—-
Это определение имеет очень много общего со взглядами Пушкина.  Но есть и различия.

Те люди, поведение которых  мы квалифицировали как злое,  ведут себя бесчеловечно. Татьяна и Ленский ведут себя как люди неподлинные, неправдивые и во многих случаях бесчеловечные. .  Иерархическое общество - бесчеловечно, и его представители, которые защищают иерархию от личностей ведут себя бесчеловечно. 

Но интересно то, что Пушкин показывает как абсолютно злых, бесчеловечных только второстепенных героев, которые появляются в какой-то момент и исчезают из поля зрения читателя.  Все основные герои оказываются гораздо сложнее.

Например, Татьяна способна наблюдать сцену с шалуном, который отморозил пальчик,  "которому и больно, и смешно" с полным сочувствием и жалостью к этому мальчику. Но она абсолютно не принимает в расчет Онегина как самостоятельного человека.  Он для нее  только потенциальная добыча, средство для продвижения  в обществе.  И когда ее план использовать Онегина  провалился, она перестает притворяться, обзывая его "несчастным призраком", "пародией", стирая его человеческое достоинство.

Также и Ленский использовал Онегина, пока это было выгодно, затем с энтузиазмом ждал возможности  убить его.  Но и притворщик Ленский тоже у Пушкина иногда производит впечатление искреннего человека:

Тому назад одно мгновенье
В сем сердце билось вдохновенье,
Вражда, надежда и любовь,
Играла жизнь, кипела кровь, —
Теперь, как в доме опустелом,
Все в нем и тихо и темно;
Замолкло навсегда оно.
Закрыты ставни, окны мелом
Забелены. Хозяйки нет.
А где, бог весть. Пропал и след.

Так пишет Пушкин об убитом Ленском. У Ленского была прекрасная личность,  но она не реализовалась. Пушкин отмечает не только то, как люди себя ведут, но и их потенциал.

И, конечно, Пушкин сочувствует Онегину, который страдает от неспособности к творчеству, от неспособности найти свое призвание, от ужаса при виде убитого Ленского.

В романе есть пример человечности — это Лирический герой. Он не осуждает своих героев полностью. Он показывает, что у них были задатки стать личностями, но он были слишком слабыми, послушными  обществу, не смогли преодолеть его притяжение и влияние. Пушкин жалеет героев. Он дает нам пример человечности  и добра.

Заключение.

Пушкин показал природу зла в человеке как проявление "похоти власти" и природу зла иерархического общества, избавляющего  о всех независимых,  незаурядных людей.   Пушкин осуждает бесчеловечное поведение своих героев, но он жалеет их. Тем самым Пушкин демонстрирует пример добра, человечности.