Обращение к главе ДУМ РФ Гайнутдинову Равилю

«Строго конфиденциально»               
Лично

Председателю Духовного управления мусульман Российской Федерации
Р.И. Гайнутдину (Гайнутдинову Р.И.)

Уважаемый Равиль Исмагилович!

          Прошу Вас уделить время и внимательно ознакомиться с прилагаемыми к настоящему обращению документами.
          Гражданин Гайнутдинов Талгат Шамиясарович, незаконно проживающий по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А, позиционирует себя вашим родственником (племянником).
          Вы мудрый, религиозный человек, проповедующий ислам, имеющий богатый жизненный опыт – вразумите Вашего родственника, если он действительно является Вашим родственником, а если не является таковым, тоже вразумите, направьте человека, потерявшего границы вседозволенного, аморального и неэтичного мировосприятия своего нахождения в обществе среди русских православных людей - на правильный путь!
          Настоящие, истинные мусульмане - априори не могут так себя вести и поступать с окружающими людьми (соседями), как поступает Ваш родственник Гайнутдинов Т.Ш., который с завышенной самооценкой личности ведет себя нагло, цинично, постоянно лжет, лукавит, не держит своих слов, нарушает в одностороннем порядке достигнутые договорные условия,  исподтишка готов вонзить нож в спину, провоцирует на конфликты, в т.ч. направленные на разжигание межнациональной розни, не возвращает долги соседям (денежные средства, которыми он завладел обманным/мошенническим способом), нападает на людей в общественных местах, имея коварный умысел причинения вреда жизни и здоровью тайно перерезает электропроводки соседям, оскорбляет грубой нецензурной бранью унижая честь и достоинство русских соседей, необоснованно угрожает расправой с помощью третьих лиц, а также выражает угрозы осуществить (заказать) причинив вред жизни и здоровью русским соседям, или же лишить их жизни.
          При всем этом с 2015 года, гр. Гайнутдинов Т.Ш. незаконно владея двумя совмещенными земельными участками с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м.; 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., которые на текущую дату находятся под арестом (Арест № …055/2020-1 от 31.07.2020; Арест № …055/2022-2 от 01.07.2022) в связи с ранее возбужденным уголовным делом  № 01-0010/2024 (01-0364/2023) СК РФ, находящимся в производстве Перовского районного суда города Москвы в отношении группы лиц по предварительному сговору, сформировавшие данные участки преступным (коррупционным) способом, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ - с момента своего заселения сразу же поставил ограждения (забор) за пределами границ своих участков, при этом самовольно осуществил захват участка земли общего пользования, тем самым перекрыл проход со стороны ул. Златоустовской, в том числе жильцам, проживающим по праву бессрочного (пожизненного) пользования и владения в доме с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, адрес (местоположение): РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Златоустовская, дом 45А. Гайнутдинов Т.Ш. также частично захватил часть земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0010007:3957, расположенного по адресу: ул. Златоустовская, д..., принадлежащий на праве собственности пожилой женщине, на ее устные просьбы отодвинуть незаконно установленный им забор за пределами границ межевания и освободить захваченный им участок ее земли, Гайнутдинов не реагировал лишь улыбался, вел себя нагло, цинично, высокомерно по отношению к старому пожилому человеку, возраст которой 86 лет.
          Со стороны второго совмещенного его участка с кадастровым номером №77:03:0010007:4228, гр. Гайнутдинов Т.Ш. самовольно захватил несколько соток не разграниченной государственной территории земли, там выстроил баню и некапитальные строения в виде теплиц, беседки и т.п. На этом самовольно захваченном им участке, где под землей проходит неучтенная магистраль «Мосводоканала» с питьевой водой, и, от которой питались все соседи до его прихода, гр. Гайнутдинов самоуправно, необоснованно перекрыл доступ к питьевой воде всем соседям, обустроил общедоступную магистраль с питьевой водой только под свои нужды и членов своей семьи.
          Обращаю также Ваше внимание уважаемый Равиль Исмагилович, на следующие имевшие место быть факты и обстоятельства:
-  Гайнутдинов Талгат Шамиясарович проживающий с 2015 года по соседству в д. 43А по ул. Златоустовская, на протяжении нескольких лет скрытно, цинично пишет необоснованные, в том числе клеветнического характера жалобы на многих русских людей и соседей, включая Останина С.А. Злоупотребляя своим правом в своих жалобах пытается представить искаженную, недостоверную информацию вводя в заблуждение правоохранительные, судебные и иные государственные органы.
          При этом пытается всячески инициировать конфликтные провокации, в том числе направленные на разжигание межнациональной розни, нападает на русских людей (соседей) в общественном месте, действуя тайно со злым умыслом, перерезает электропроводки соседям, молотком и арматурой повреждает заборы соседям, тем самым причиняет значительный имущественный ущерб и моральные/нравственные страдания.
          В период с июня по август 2025 года гр. Гайнутдиновым Т.Ш. были совершены общественно опасные деяния (преступления) и административные правонарушения, направленные как на личность Останина С.А., так и на грубое нарушение общественного порядка:
1) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, был зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 9487 от 16.06.2025г.;
2) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.ч. 1-4 ст. 111 УК РФ, зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 1033 от 02.07.2025г.;
3) Заявительские материалы о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных, ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, были зарегистрированы в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 11973 от 29.07.2025г.; КУСП № 12259 от 03.08.2025г.
          Кроме этого, в период с 2016 по четвертый квартал 2020 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. скрытно, самовольно и незаконно врезавшись в действующую газовую трубу (которую он нашел за пределами границ своего участка и о которой жильцам дом 45А Останину С.А. вынужденно рассказал лишь в 2020 году, признавшись, что он врезался в данный газоотвод в 2016 году), применив несанкционированное оборудование, осуществлял тайное хищение газа без заключения договора с поставщиком газа. На протяжении практически пяти лет данный гражданин  Гайнутдинов Т.Ш. имея газовое отопительное оборудование в подвале своего двухэтажного дома, фактически осуществлял безучетное незаконное потребление газа с членами своей семьи, тем самым причинив ущерб газоснабжающей организации АО «Мосгаз».
          Данные факты и обстоятельства также можно подтвердить осмотром места происшествия, по оставшейся газовой трубе, выходящей из земли, показаниям свидетелей,  обследованием в его подвале газового оборудование на предмет начала срока его эксплуатации, а также опросить его самого и  членов его  семьи (фото газовой трубы, в которую осуществлял незаконно врезку Гайнутдинов, прилагается).
          Лишь в конце 2020 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. официально заключил договор с газоснабжающей организацией, при этом в рамках договора подряда № 10.. от ...09.2018г., заключенного им с ООО «ПроектТрансГаз», где генеральным директором являлся Нерченко А.С., гр. Гайнутдинов Т.Ш. выступая как физическое лицо Заказчиком не доплатил ООО ««ПроектТрансГаз» порядка 140 000 рублей (данный факт также найдет свое подтверждение при общении/опросе с генеральным директором ООО «ПроектТрансГаз» Нерченко А.С.).
          При этом, когда в 2020 году АО «Мосгаз» прокладывал по его участку с кадастровым номерам: 77:03:0010007:4227 трубу газоснабжения к его дому, гр. Гайнутдинов «настоятельно» обращал внимание инженеров Мосгаза, что по территории проходит действующая труба и наглядно им показав, попросил отрезать и заглушить (данное мероприятие проходило при моем личном присутствии).
          Таким образом, в действиях гр. Гайнутдинова Т.Ш. имеются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ (Кража, т.е. тайное хищение).
          К незаконно занимаемому им второму земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0010007:4228, гр. Гайнутдинов Т.Ш. осуществил самозахват не разграниченной государственной территории, порядка 2-х соток, где под землей проходит магистраль/труба с питьевой водой «Мосводоканала», от которой питались все соседи и, в последствии самоуправно отключив соседей, стал пользоваться данной безучетной водой исключительно на свои нужды и нужды членов своей семьи (доказательства самоуправства и пользования магистралью/трубой с питьевой водой имеются, независимо от того, что гр. Гайнутдинов Т.Ш. не пускает никого на свою территорию, а всем проверяющим органам рассказывает, что у него имеется договор водоснабжения на дом, а также пробуренная им скважина на границе в пределах, принадлежащего ему участка, которой он не пользуется, а фактически использует воду с самовольно/самоуправно захваченной им магистрали/трубы «Мосводоканала», проходящей под землей самовольно захваченного им участка, тогда как соседи вынуждены молчать, терпеть и ходить с ведрами за водой в колонки за несколько сотен метров).
          Таким образом, в действиях Гайнутдинова Т.Ш. по незаконному захвату им магистрали/трубы «Мосводоканала» с питьевой водой и необоснованного отключения им других соседей, имеются признаки уголовно наказуемого состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство)
          Однако сотрудники полиции территориально подведомственного ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, добросовестно не проводили (не проводят) по ним доследственных проверок и по формальным основаниям выносили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
          Лишь только после того, как Останиным С.А. были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в судебные инстанции, должностные лица территориально подведомственной прокуратуры самостоятельно отменяли постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и направляли материалы на проведение дополнительных проверок.         
          Все эти бездействия со стороны должностных лиц (УУП) территориального правоохранительного органа власти по не пресечению противоправных действий, совершенных Гайнутдиновым и его старшими сыновьями в отношении русских людей, дали Гайнутдинову Т.Ш. оставаясь безнаказанным, с усиленной силой нападать на русских соседей, включая Останина С.А. уже с попытками провокаций разжигания конфликта на межнациональной розни и с помощью бессовестных коррумпированных должностных лиц, которых он смог подкупить.
          Следует также отразить, что гр. Гайнутдинов Т.Ш., посредством установленных им камер видеонаблюдений, направленные на соседние участки - следит за соседями, тем самым нарушает неприкосновенность частной, личной жизни граждан (соседей).
          Многие соседи не хотят с ним связываться, вынуждены терпеть его подлое, недоброжелательное и недобросовестное соседское поведение, тогда как он пытается манипулировать их сознанием и устанавливать свои порядки. А одни из соседей, проживающие на земельном участке с кадастровым номером: 77:03:0010007:4225 и вовсе вынуждены были семь лет назад дополнительно отгородиться от Гайнутдинова Т.Ш. шести (высотой) метровым тентом.
          С начало СВО в 2022 году, в весенне-летний период указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. был призван военкоматом на военные сборы, как кадровый военный специалист имеющий звание либо прапорщика, либо среднего офицерского состава, длительное время находился в бегах (своим родственникам дал наказ, чтобы они всем говорили, что он здесь не проживает и его место нахождение им неизвестно), а потом скрывался в больницах, по всей видимости, симулируя болезни.
          Данный факт также подтверждается тем, что его калитка была обклеена повестками с военкомата, а по утрам несколько дней у его калитки и кирпичного забора с ул. Златоустовская, д. 43А ожидали представители военкомата.
          Указанный обстоятельства также можно подтвердить, сделав соответствующий судебный/официальный запрос в территориально подведомственный военкомат, в т.ч. в медицинское учреждение, где в этот период мог находиться/скрываться гр. ГайнутдиновТ.Ш.
          Старший сын Гайнутдинова Т. Ш. Гайнутдинов Айдар, возраст которого на текущий момент 25-26 лет, по имеющейся информации скрывается от призыва и прохождения воинской обязанности/службы в Вооруженных силах РФ, но при этом занимает пост Председателя совета молодёжи при полпредстве Республики Татарстан в РФ, также проявляя агрессию по отношению к русским соседям, предпринимает попытки провокаций, направленные на мотивы разжигания межнациональной розни. Как известно яблочко от яблони недалеко падает, видимо сынок как и отец скрывавшийся от сборов в военкомате, также не желает отдавать патриотический долг Родине. При всём этом Гайнутдинов Т.Ш. всем и каждому так красочно рассказывает, что он и его старший сын постоянно оказывают благотворительную помощь СВО. Тогда как настоящие патриоты и просто обычные простые люди оказывая помощь на нужды СВО, как правило не кичатся и не хвастаются этим, а от души делают и остаются в тишине.
         По всем изложенным фактам и обстоятельствам Вы можете провести собственное (объективное, всестороннее) расследование.
          Со своей стороны в подтверждении правды/истины и достоверности, готов представить документальные, видео/аудио доказательства, свидетелей, очевидцев, которые также пострадали от незаконных, подлых, коварных действий/поступков Гайнутдинова Т.Ш.         
         
Приложение:
1. Претензия.

С уважением и надеждой на взаимопонимание,

__________________/С.А. Останин (Святослав Ярград-Праведный)
Тел.: 8(905)712-45-04

Р.С. Подобное обращение в июне 2025 года мной лично было передано в главной мечети города Москвы, расположенной рядом с метро Проспект Мира. В административном здании мечети меня встретил молодой бородатый охранник, относящийся к представителям исламской культуры, объяснив охраннику суть моего визита, он сразу же позвонил по внутреннему телефону и на татарском языке что-то сказал собеседнику на том конце телефонного провода, затем обратился ко мне и попросил подождать. Через 10-15 минут ко мне подошла женщина в хиджабе пожилого возраста, что характерно с ярко выраженными серо-голубыми глазами, и сказала, что она является личным пресс-секретарем председателя Духовного управления мусульман Равиля Исмагиловича, я передал женщине указанное обращение с прилагаемыми документами, она внимательно около пяти минут сначала ознакомилась/читала, а затем сказала, что весь пакет документов передаст Равилю Исмагиловичу и вскоре с вами свяжутся по результатам рассмотрения.
          Однако до настоящего времени со мной никто не связался и я также не получил ответа на данное обращение по существу, в т.ч. по почте, либо иным способом, за исключением ряда обстоятельств: в июле-августе 2025г. на мой телефон стали поступать звонки от неизвестных лиц с различными угрозами, далее в августе-сентябре этого же года ко мне приезжали молодые мусульмане-татары, пытались оказать на меня психологическое давление, выражали угрозы о возможном причинении увечий моему здоровью и лишения жизни, позиционировали себя с большими связями в силовых, правоохранительных, административных структурах и военной прокуратуре, открыто давая мне понять, что в их силах сфабриковать в отношении меня уголовные дела.
           А в декабре 2025г. около 23 часов 40 минут ко мне на участок в частном секторе Косино-Ухтомского района г. Москвы, где я находился в жилом доме 45А по ул. Златоустовская, проникли неизвестные лица, у одного из них был нож, у второго отрезок металлического стержня, похожей на арматуру...


"Лучик православного Света - всегда пронзает чёрную, коварную нечисть, а Свет и Добро всегда побеждает тьму и зло!"
Святослав Ярград-Праведный


В открытом/публичном доступе раскрывается истинная сущность гр. Гайнутдинова Т.Ш.:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025  года
Перовский районный суд адрес в составе судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8630/2025 по иску Гайнутдинова Талгата Шамиясаровича к Останину Сергею Александровичу  об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать  фио устранить препятствия в пользовании земельным участком с адресным ориентиром: адрес. вл.45А, путем демонтажа незаконно возведенного ограждения, самовольно возведенных жилого дома и пруда.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. На смежном земельном участке, расположенном но адресу: адрес. принадлежащим адрес, в отсутствие какой-либо разрешительной документации ответчиком самовольно и незаконно возведены забор, дом, выкопан пруд. Истец обратился в Госинспекцию по недвижимости адрес с заявлением о незаконном занятии земельного участка с адресным ориентиром адрес. Письмом №ГИН-ИГР-3240/25 от 09.06.2025 г. Госинспекция по недвижимости адрес сообщила, что земельный участок с адресным ориентиром адрес на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. В ходе проведенного обследования установлено, что указанный земельный участок огорожен металлическим забором, основания для размещения которого отсутствуют. В результате Префектурой BAO адрес приняты меры: для  демонтажа незаконно установленного забора. Однако, после демонтажа Префектурой BAO адрес незаконно установленного забора, ответчик снова восстановил ограждение спорного земельного участка, в границах которого держит двух собак бойцовских пород. Таким образом, ответчик самовольно занял земельный участок находящихся в муниципальной собственности и препятствует свободному пользованию им неограниченному  кругу лиц.
В судебном заседании представитель истца иск  поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик в судебное  заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил возражения, которым  иск не признал по основаниям, изложенным в  письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное  заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав  представителя истца, изучив материалы дела, приходит  к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, становлением законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении стерев, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, имеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из материалов дела, истец  Гайнутдинов Т.Ш.является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес.
Как указал истец, на смежном земельном участке, расположенном но адресу: адрес. принадлежащим адрес, в отсутствие какой-либо разрешительной документации ответчиком самовольно и незаконно возведены забор, дом, выкопан пруд.
Истец обратился в Госинспекцию по недвижимости адрес с заявлением о незаконном занятии земельного участка с адресным ориентиром адрес. Письмом №ГИН-ИГР-3240/25 от 09.06.2025 г. Госинспекция по недвижимости адрес сообщила, что земельный участок с адресным ориентиром адрес на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.
ДГИ адрес было установлено, что фиоШ, и фиоА, занимают и используют земельные участки с адресными ориентирами, адрес, вп, 43А (рядом), вл. 45А с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. адрес для размещения вышеуказанных объектов не предоставлялись. Земельно-правовые отношения на земельные участки в установленном порядке не оформлены.\
B соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 0211.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» информация в отношении земельных участков с адресными ориентирами: адрес (рядом) и адрес была направлена в префектуру адрес для рассмотрения на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес.
По информации префектуры адрес вопрос законности размещения ограждения на земельном участке с адресным ориентиром: адрес рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес и принято решение о демонтаже. В настоящее время ограждение демонтировано.
Разрешая спор,  суд приходит к выводу об отказе истцу  в удовлетворении требований, при этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств, анализа представленных сторонами доказательств, доказательств нарушения прав истца действиями  ответчика не представлено, истец  собственником  земельного участка  на костром расположено строение ответчика не является,  связи с чем действиями ответчика его права и законные интересы не нарушены. Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик занимают и используют земельные участки с адресными ориентирами, адрес, вп, 43А (рядом), вл. 45А с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований  Гайнутдинова Талгата Шамиясаровича к Останину Сергею Александровичу  об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Перовский районный суд адрес  в течение одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья                И.В.Шутова               
Мотивированное решение изготовлено  31.03.2026г.


Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-017094-52
Дело №2а-0134/2026

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
Именем   Российской  Федерации

13 апреля 2026 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0134/2026 по административному исковому заявлению Гайнутдинова Талгата Шамиясаровича к Префектуре адрес, Государственной инспекции по недвижимости адрес  о признании незаконным решения органа государственной власти и акта обследования земельного участка от 25.07.2025 года,

УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Префектуре адрес, Государственной инспекции по недвижимости адрес  о признании незаконным решения органа государственной власти и акта обследования земельного участка от 25.07.2025 года, ссылаясь на то, что административный истец является собственником земельного участка с КН 77:03:0010007:4227, находящегося по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес, и земельного участка с КН 77:03:0010007:4228, находящегося по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес. 26.09.2025 Административным ответчиком в лице окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории BAO адрес Протоколом №9 от 26.09.2025 принято решение о демонтаже объектов, в том числе объектов Административного истца, находящихся на земельном адрес истца по адресу: адрес (далее - Решение) (ссылка на данный протокол: https://vao.mos.ru/stroitelstvo i  (оригинал протокола или выписку из него просим Суд запросить у Административного ответчика). Административный истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным. В Решении Административный ответчик не приводит каких-либо правовых обоснований для сноса и демонтажа объектов на земельном адрес истца. Решение нарушает право собственности Административного истца на находящиеся на его земельном участке объекты, которые планируются демонтировать, что причинит ему материальный ущерб. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным решение Префектуры адрес в лице окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории BAO адрес, оформленное Протоколом №9 от 26.09.2025, в части демонтажа объектов, расположенных по адресу: адрес.
Административный истец Гайнутдинов Т.Ш. и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители административного ответчика Перефектуры адрес по доверенности фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика ГИН адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, указала что административным истцом пропущен срок на обжалования обследования от 25.07.2025 года, пояснила что действия административного истца являются незаконными, поскольку часть бани расположена на земельном участке, принадлежащему адрес, который в собственность административного истца не предоставлялся, в связи с чем указала, что это является самозахватом, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив административное исковое заявление, письменные возражения, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что Гайнутдинов Т.Ш. является собственником земельного участка с КН 77:03:0010007:4227, находящегося по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес, и земельного участка с КН 77:03:0010007:4228, находящегося по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес.
25 июля 2025 г. Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес (рядом).
Установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: адрес (рядом) на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок свободен от застройки.
В ходе проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке, собственником смежного земельного участка с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227 по адресу: адрес, находящийся в собственности фио, установлен забор протяженностью7 м, некапитальное строение (теплица) площадью 21 кв. адрес забор является общим забором с земельным участком с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227 по адресу: адрес,
адрес. Таким образом, Гайнутдинов Т.Ш. ограничивает доступ на земельный участок с адресным ориентиром: адрес (рядом).
Также на пересечении границ земельных участков с адресным ориентиром: адрес (рядом) и земельным участком с кадастровым номером 77:03:0010007:4227 по адресу: адрес, Гайнутдиновым Т.Ш. размещен навес площадью 36 кв. м и некапитальное строение площадью 8 кв. м.
адрес для размещения объектов общей площадью 65,3 кв. м не предоставлен. Земельно-правовые отношения на земельный участок в установленном порядке не оформлены.
Информация о незаконно размещенных объектах, в рамках Постановления № 614-ПП направлена в Префектуру адрес.
Гайнутдинов Т.Ш. занимает и использует земельный участок с адресным ориентиром: адрес (рядом), с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
На основании представленных документов поступивш из из ГИН адрес, вопрос о возможности демонтажа некапитальных объектов, расположенных по адресу: адрес (рядом) был рассмотрен на заседании Окружной комиссии.
Решением Окружной комиссии от 26 сентября 2025 в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП принято решение Управе адрес предложить пользователю некапитальных объектов в добровольном порядке в двухдневный срок освободить земельный участок путем демонтажа некапитальных объектов.
В случае невыполнения п.2 управе адрес совместно с ГБУ адрес адрес» в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.
Демонтаж забора и некапитального строения (теплица) выполнен 06.12.2025 силами ГБУ адрес адрес» на основании вышеуказанного решения Окружной комиссии.
Демонтаж навеса и некапитального строения (баня) приостановлен в связи с подачей Гайнутдиновым Т.Ш. в адрес ответчика заявления о приостановке демонтажа, а также в связи с принятием обеспечительных мер Перовским районным судом адрес.
адрес для размещения вышеуказанных объектов истцу не предоставлялся.
Земельно-правовые отношения на земельный участок в установленном порядке не оформлены.
Довод о том, что истец обратился за государственной услугой «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» свидетельствует о том, что выявленные объекты находятся не в границах участка истца.
В предоставлении запрашиваемой государственной услуги административному истцу было отказано.
Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес»).
В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48
«О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.
В целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, постановлением Правительства Москвы
от 02.11.2012 № 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов.
Постановлением № 614-ПП определен перечень документов, согласно которым определяется правомерность размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, а также порядок и сроки освобождения земельных участков.
Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации защищаются равным образом.
адрес как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности (п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме этого, как город федерального значения Москва осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, в правоотношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности адрес, государственная собственность на которые не разграничена, субъект Российской Федерации – адрес выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ.
При этом от имени адрес правомочия собственника осуществляют уполномоченные органы государственной власти адрес (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
В связи с этим любое использование земельных участков без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти адрес является нарушением гражданских прав адрес на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Таким образом, принятие Постановления № 614-ПП продиктовано целями реализации полномочий собственника земельных участков, совершенствования порядка освобождения земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, расположенных на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно расположенных на них объектов,
не являющихся объектами капитального строительства.
Действуя в пределах своей компетенции, Правительство Москвы вправе определять полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти адрес, в том числе префектур административных округов и управ районов, что отражено в пп. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Постановления № 614-ПП (ст. 44, 45, 46 Устава адрес, п. 2 ст. 10 Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы»).
Уполномоченным органом по освобождению земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, является префектура соответствующего административного округа адрес.
Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти        адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Согласно пункту 2 данного Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Из пункта 3.1 Положения, следует, что незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Пунктом 3.2 указанного Положения определен перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В этот перечень в том числе входят:
- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.
Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» утверждено Положение об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.
Положением об Окружной комиссии определено, что Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.
Окружная комиссия наделена полномочиями принимать решения о демонтаже и (или) о перемещении незаконно размещенных объектов.
Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Пунктом 6 раздела II Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП установлено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа адрес.
Пунктом 7.2. этого же Положения установлено, что Префектура административного округа адрес в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа адрес акта обследования земельного участка (п. 6) обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов. (п.7.2.1)
Рассматривая требования административного истца, суд исходит из того что все должностные лица действовали в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами адрес, в интересах адрес, в связи с чем в действиях административных ответчиков каких-либо нарушений прав административного истца судом не установлено.
Довод о том, что баня является капитальным строительством, что подтверждается Заключением эксперта №5-29/04/2026 от 15.01.2026 года, подлежит отклонению и не может быть принят во внимание, поскольку эксперт не были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего спора не может принять во внимания представленное заключение.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По общему правилу, ненормативные правовые акты подлежат оспариванию, если они приняты органами государственной власти или местного самоуправления, наделенными публичными полномочиями, нарушают права граждан/организаций, и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Оспариваемый Акт не содержит никаких властно-распорядительных предписаний или запретов, влекущих для Административного истца юридически значимые последствия.
Оспариваемый Акт по своей сути не является ненормативным правовым актом, содержащим индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц.
Данный Акт также не является решением, он лишь фиксирует выявленные нарушения законодательства в рамках соответствующий полномочий.
Указанный Акт не устанавливает чьих- либо прав и обязанностей, не изменяет и не прекращает их.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемый Акт составлен 25.07.2025 г., с административным исковым заявлением истец обратился 02.12.2025 года.
Довод стороны административного истца о том, что об оспариваемом Акте, он узнал из решения Окружной комиссии от 26.09.2025 года ничем не подтвержден.
Таким образом, процессуальный срок оспаривания пропущен, доказательств уважительности причин пропуска этого срока заявителем не представлено, ходатайств о его восстановлении административным истцом не заявлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Гайнутдинова Талгата Шамиясаровича к Префектуре адрес, Государственной инспекции по недвижимости адрес  о признании незаконным решения органа государственной власти и акта обследования земельного участка от 25.07.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований Гайнутдинова Талгата Шамиясаровича к Префектуре адрес, Государственной инспекции по недвижимости адрес  о признании незаконным решения органа государственной власти и акта обследования земельного участка от 25.07.2025 года – отказать.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья:   О.А. Ашурова



Дело № 5-136/2026
УИД 77MS0274-01-2026-000374-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва                10 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы Брысиков Н.И. (адрес: 111394, г. Москва, ул. Перовская, д. 57), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении:
Гайнутдинова Талгата Шамиясаровича, хххх, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов Т.Ш. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2025 года в 00 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. хххх, Гайнутдинов Т.Ш., в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, в 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу не уплатил административный штраф в размере 4500 рублей, назначенный постановлением об административном правонарушении № 0356043010225091802003667 от 18 сентября 2025 года зам.начальника управления МАДИ,  которое вступило в законную силу 14 октября 2025 года.
В судебное заседание Гайнутдинов Т.Ш. явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что постановление должностного лица не получал, поэтому не имел возможности его оплатить, все штрафы ему приходят через приложение банка, он их оплачивает своевременно.
Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела и вина Гайнутдинова Т.Ш. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: заявлением о привлечении к  административной ответственности, протоколом об административном правонарушении № 0356043010426021002008832 от 10 февраля 2026  года, постановлением   № 0356043010225091802003667 от 18 сентября 2025 года  о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 14 октября 2025 года, которым Гайнутдинов Т.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб.,  а также иными документами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа Гайнутдинову Т.Ш. не предоставлялась.
Из материалов дела следует, что копия постановления № 0356043010225091802003667 от 18 сентября 2025 года, вынесенного без участия лица, привлечённого к административной ответственности, направлялась Гайнутдинову Т.Ш. по адресу его регистрации, и не была получена адресатом, что подтверждается отчётом отслеживания почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России».
В силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ гражданин несёт риск неблагоприятных для себя последствий неполучения юридически значимого сообщения, направленного по его месту жительства, что также разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. п. 34, 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, десятидневный срок для определения даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010225091802003667 от 18 сентября 2025 года, следует исчислять с даты передачи почтового отправления на временное хранение 02 октября   2025 года.
Таким образом, постановление вступило в законную силу 14 октября 2025 года, тем самым, штраф, назначенный данным постановлением, с учётом положений ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежал оплате не позднее 15 декабря 2025 года, однако оплата штрафа в указанный срок не произведена.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Сведений о допущенных нарушениях Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при рассмотрении дела  не установлено.
С учетом выполнения должностным лицом надлежащим образом обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучения Гайнутдиновым Т.Ш.   корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, доводы привлекаемого лица о том, что он не получал копию постановления должностного лица,  не свидетельствуют об отсутствии у Гайнутдинова Т.Ш.   реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица и  своевременно оплатить штраф.
Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.
Неуплата штрафа в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Тот факт, что штраф по постановлению был оплачен в рамках исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты в рамках исполнительного производства о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует поведение Гайнутдинова Т.Ш. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает смягчающим административную ответственность  обстоятельством наличие у привлекаемого лица на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение.
 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Гайнутдинова Талгата Шамиясаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Штраф оплачивать по указанным реквизитам:
Получатель платежа Получатель УФК по г. Москве  (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 04732805000)
ИНН 7704236196
КПП 770401001
Расчетный счет 03100643000000017300
Корреспондентский счёт 40102810545370000003
Банк получателя платежа ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва
БИК 004525988
ОКТМО 45374000
КБК 80511601203010000140
УИН 0356140805001362742606725
Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-0136/274/2026, постановление от 10.03.2026 по Ст. 20.25, Ч.1 КоАП РФ в отношении Гайнутдинов Талгат Шамиясарович. Судебный участок № 274 тел.: +7(499)530-10-00

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В подтверждение оплаты административного штрафа копия квитанции должна быть представлена в судебный участок № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы (нарочным либо посредством e-mail: mirsud274@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                Н.И. Брысиков




РЕШЕНИЕ

адрес                01 декабря 2021 года

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора фио на постановление мирового судьи судебного участка № 135 адрес фио от 09 сентября 2021 года, которым
должностное лицо – генеральный директор ООО «Фирма Алга» (адрес, офис 410/2) Гайнутдинов Талгат Шамиясарович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 адрес фио от 09 сентября 2021 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Фирма Алга» Гайнутдинов Т.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
02 июля 2021 года в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой, выездной проверки по адресу: адрес установлено, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Фирма Алга» Гайнутдинов Т.Ш., осуществляющий деятельность по выполнению работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления, пожаротушения на основании договора от 31 декабря 2018 года № 68-ТО и дополнительного соглашения от 01 января 2021 года № 1 к Договору по адресу: адрес, нарушил требования подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года № 1128.
Так должностное лицо - генеральный директор ООО «Фирма Алга» Гайнутдинов Т.Ш. при осуществлении деятельности при выполнении работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления, пожаротушения по договору от 31 декабря 2018 года № 68-ТО на основании лицензии от 30 ноября 2018 № 77-Б/06484 по адресу: адрес нарушил требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:
- системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дымоудаления 1-го подъезда жилого дома находятся в неработоспособном состоянии;
- система пожарной сигнализации (дымовой пожарный извещатель, расположенный в помещении охраны, закрыт транспортировочным колпаком), автоматическая установка пожаротушения подземного паркинга находятся в неработоспособном состоянии.
Должностное лицо - генеральный директор – ООО «Фирма Алга» Гайнутдинов Т.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая, что мировой судья неверно оценил представленные суду доказательства и ошибочно признал его виновным в совершении административного правонарушения, поскольку проверка осуществлялась в отношении другого юридического лица.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, соответственно, срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.
В судебное заседание должностное лицо - генеральный директор ООО «Фирма Алга» Гайнутдинов Т.Ш. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина
Вина должностного лица- генерального директора ООО «Фирма Алга» Гайнутдинова Т.Ш. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами по делу:
- протоколом от 20 июля 2021 года № 1/204 об административном правонарушении, в котором указаны фактические обстоятельства совершенного Гайнутдиновым Т.Ш. правонарушения (л.д. 2-3);
- определением о передаче материалов административного дела по подведомственности от 20 июля 2021 года (л.д. 1);
- копией акта проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 28 мая 2021 года (л.д. 4);
- копией акта технического состояния АПС и ДУ от 02 февраля 2021 года (л.д. 5);
- копией акта технического состояния АПС от 02 февраля 2021 года (л.д. 6);
- копией акта первичного обследования технического состояния противопожарных систем жилого дома от 15 января 2021 года (л.д. 7-8);
- копией акта технического состояния АПС и ДУ от 10 июля 2020 года (л.д. 9);
- копией акта первичного обследования технического состояния противопожарных систем жилого дома от 27 сентября 2018 года (л.д. 10-11);
- копией договора № 03/21-ТО на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления и оповещения  от 30 декабря 2020 года (л.д. 12-13);
- копией акта проверки № 151 от 02 июля 2021 года (л.д. 20);
- копией распоряжения № 151 от 21 июня 2021 года (л.д. 22-23);
- копией договора № 68-ТО на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления и оповещения от 31 декабря 2018 года и приложениями №1 (регламент технического обслуживания системы противопожарной защиты), №2 (расчет стоимости технического обслуживания системы противопожарной защиты) к нему (л.д. 25-29);
- копией дополнительного соглашения № 1 к Договору № 68-ТО от 31 декабря 2018 года (л.д. 30);
- копией лицензии № 77-Б/06484 от 30 ноября 2018 года (л.д. 31);
- копией приказа № 1 о назначении фио генеральным директором ООО «Фирма Алга» от 24 августа 2018 года (л.д. 32);
- выпиской из ЕГРЮЛ от 06 августа 2021 года (л.д. 33-35);
- фототаблицей (л.д. 37-39);
- видеозаписью и фотоматериалами, содержащимися на CD-R диске (л.д. 123);
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - старшего инженера 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он с Гайнутдиновым Т.Ш. лично не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает и не имеет оснований для его оговора, в рамках проведения проверки с 24 июня 2021 года по 02 июля 2021 года  по факту неисполнения предписания ООО «Стейт» были выявлены нарушения и был составлен ряд протоколов об административных правонарушениях, в том числе в отношении ООО «Фирма Алга», а также генерального директора ООО «Фирма Алга» Гайнутдинова Т.Ш. При проведении названной проверки фио, совместно с которым она проводилась, производилась видеозапись на мобильный телефон, на которой последний объявляет дату. При проведении проверки присутствовал представитель Андреев С.Б., совместно с которым они подходили к прибору и было выявлено, что система пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дымоудаления 1-ого подъезда жилого дома по адресу: адрес находятся в неработоспособном состоянии, а именно: при запуске сработала система пожарной сигнализации, но не запустилась система дымоудаления. Также было выявлено, что дымовой пожарный извещатель в помещении охраны подземного паркинга закрыт колпаком, в связи с чем дымопроницаемость ограничивается, работа дымовых пожарных извещателей может быть заблокирована и система целиком работать не будет. Дом – это единое целое, все системы в котором интегрированы и соединены.  На основании договора от 31 декабря 2018 года № 68-ТО и дополнительного соглашения от 01 января 2021 года № 1 к Договору, которые предоставлялись представителю Викулиной А.С., ответственность за выявленные нарушения несет ООО «Фирма Алга». Копия дополнительного соглашения от 01 января 2021 № 1 к Договору от 31 декабря 2018 года № 68-ТО им (фио) была получена по запросу от ООО «Стейт». Выявленные нарушения являются грубыми, поскольку могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - старшего инспектора 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он с Гайнутдиновым Т.Ш. лично не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает и не имеет оснований для его оговора, в рамках проведения проверки совместно с фио по адресу: адрес были выявлены нарушения в 1-ом подъезде указанного дома и в подземном паркинге, которые были им зафиксированы на мобильный телефон;
- иными материалами дела.
Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАПРФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В примечании к указанной статье КоАП РФ, указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года № 1128, нарушение подп. «д» п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные пунктом 1 частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, так как влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае пожара.
Согласно постановлению Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б, д» п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть:
- подпункт «б» выявленное отсутствие наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;
- подпункт «д» это не выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;
- ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», если вышеперечисленные нарушения повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Нарушений, предусмотренных п. «б» не было допущено должностным лицом ООО «Фирма Алга» Гайнутдиновым Т.Ш., что следует из протокола об административном правонарушении. Нарушения п. «д» указанные в протоколе об административном правонарушении, привели к последствиям, указанным в ч. 11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а значит, являются грубыми.
Согласно подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года № 1128, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и должностного лица.
Решением Арбитражного суда адрес от 17 сентября 2021 года и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года, действия юридического лица - ООО «Фирма Алга» за совершение правонарушения,  рассматриваемого по настоящему делу, квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях должностного лица ООО «Фирма Алга» Гайнутдинова Т.Ш. также доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям фио и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.
Факт совершения должностным лицом ООО «Фирма Алга» Гайнутдиновым Т.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Совокупность исследованных доказательств позволяют установить событие и состав административного правонарушения, а также вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными.
Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в постановлении.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Оснований для освобождения должностного лица от ответственности не имеется, поскольку он не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае процедура привлечения фио к ответственности соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.   
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 адрес фио от 09 сентября 2021 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Фирма Алга» Гайнутдинов Талгат Шамиясарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.


Судья                А.С. Корнилова