Хайдеггер предсказал деградацию зрения ещё до появления экранов
**Почему современный человек перестал смотреть и превращается в потребителя изображений**
Современный человек живёт в удивительное и одновременно очень странное время. Никогда ещё в истории человечества глаза не сталкивались с таким количеством визуальной информации. С утра до ночи человек окружён экранами, изображениями, интерфейсами, короткими роликами, всплывающими уведомлениями, бесконечными новостными лентами, рекламой, мелькающими заголовками и потоком визуальных стимулов, который практически не прекращается ни на минуту. Его взгляд постоянно чем-то занят. Он непрерывно смотрит. Но именно в эту эпоху люди начинают всё чаще жаловаться на усталость глаз, снижение зрения, рассеянность внимания, ощущение внутреннего тумана, потерю ясности восприятия и странное чувство, будто мир постепенно перестаёт ощущаться живым и глубоким.
На первый взгляд кажется очевидным, что причина кроется исключительно в экранах, ярком свете или чрезмерной нагрузке на глаза. Но чем глубже начинаешь изучать зрение, тем яснее становится, что проблема значительно сложнее. Современные технологии лишь усилили процесс, который начался задолго до появления смартфонов и социальных сетей. Более того, сам механизм этой деградации был описан ещё в первой половине XX века немецким философом Мартином Хайдеггером — человеком, который удивительным образом увидел, как цивилизация постепенно меняет сам способ человеческого взгляда.
Именно поэтому сегодня его размышления о внимании, любопытстве и человеческом восприятии звучат не как отвлечённая философия, а как почти пугающе точное описание цифровой эпохи, в которой человек постепенно перестаёт смотреть и превращается в пассивного потребителя изображений.
**Кто такой Мартин Хайдеггер и почему его идеи оказались важны для понимания зрения**
Мартин Хайдеггер был одним из крупнейших философов XX века, но сила его работ заключалась не в абстрактных интеллектуальных схемах и не в попытке построить очередную отвлечённую философскую систему. Его интересовал сам человек — то, каким образом он существует в мире, как воспринимает пространство, как теряет связь с реальностью, как перестаёт замечать глубину собственного присутствия среди вещей, людей и событий.
Хайдеггер очень внимательно исследовал человеческое внимание и сам способ взаимодействия человека с окружающим миром. Его интересовало не только мышление как таковое, а именно живое восприятие реальности. То, как человек смотрит. Как он замечает. Как удерживает внимание. Как его взгляд становится либо глубоким и вовлечённым, либо поверхностным и беспокойным.
Именно поэтому его работы сегодня оказываются неожиданно важны для понимания современной зрительной катастрофы.
Хайдеггер одним из первых начал говорить о том, что человек постепенно перестаёт всматриваться в мир. Он заметил, что современная цивилизация создаёт особый тип внимания, при котором взгляд всё меньше стремится к пониманию увиденного и всё больше становится зависимым от постоянного поиска новых раздражителей. Он писал о так называемом «любопытстве», но понимал под этим словом не живой исследовательский интерес, а особое состояние беспокойного внимания, которое всё время перескакивает с одного объекта на другой.
Его знаменитая фраза звучит сегодня почти пророчески:
«Любопытство деятельно заботится о том, чтобы смотреть, а не о том, чтобы понимать видимое… Оно нового ищет только для того, чтобы снова перепрыгнуть от него к новому».
На самом деле здесь удивительно точно описан современный цифровой человек. Человек социальных сетей. Человек бесконечного скроллинга. Человек коротких роликов, уведомлений и постоянного мелькания изображений. Его взгляд действительно больше не стремится к пониманию. Он стремится к непрерывной смене впечатлений.
Именно это Хайдеггер увидел ещё тогда, когда ни смартфонов, ни интернета, ни TikTok даже не существовало.
**Человек тысячелетиями смотрел иначе**
Чтобы понять глубину происходящего сегодня, важно осознать одну простую вещь: человеческое зрение формировалось совершенно в других условиях. На протяжении почти всей своей эволюции человек жил в пространстве, которое требовало от него активного зрения. Его глаза были частью выживания. Охотник должен был замечать едва уловимое движение среди травы. Следопыт — видеть следы, которые большинство людей просто не замечает. Житель степи — различать дальние силуэты на горизонте. Моряк — читать состояние неба и моря. Человек леса — чувствовать пространство даже в полумраке и замечать опасность краем глаза.
Зрение никогда не было просто способом «получать картинку». Оно являлось сложнейшим навыком взаимодействия с миром. Взгляд древнего человека был активным. Он непрерывно искал, сравнивал, ориентировался, замечал движение, удерживал внимание, работал с глубиной пространства и постоянно взаимодействовал с окружающей средой.
Современный человек всё чаще лишён этой зрительной жизни. Его пространство сужается до экрана, комнаты, офиса, автомобиля и нескольких привычных маршрутов. Он значительно меньше смотрит вдаль. Реже использует периферическое зрение. Всё меньше взаимодействует с живым пространством. Всё чаще его взгляд оказывается прикован к плоским поверхностям, на которых бесконечно мелькают уже готовые изображения.
И здесь начинается очень важный процесс. Человек не просто меняет образ жизни. Он начинает постепенно менять сам способ смотреть.
**Почему современный взгляд становится поверхностным**
Современная цифровая среда устроена таким образом, чтобы удерживать внимание человека максимально долго. Но удерживает она его не глубиной, а постоянной сменой раздражителей. Лента социальных сетей, короткие ролики, бесконечная прокрутка новостей, всплывающие уведомления и мгновенная смена изображений создают особый тип зрительного поведения, при котором взгляд теряет способность к длительному всматриванию.
Человек всё чаще скользит по поверхности визуального мира. Он не задерживается. Не проживает увиденное. Не погружается в пространство. Его внимание всё время перепрыгивает дальше.
И здесь особенно интересно то, что Хайдеггер описывал этот механизм не как проблему техники, а как проблему человеческого существования. Он понимал, что человек постепенно превращается в существо, неспособное к глубокому присутствию в мире. Его взгляд начинает существовать в режиме поверхностного любопытства.
На первый взгляд это кажется исключительно философской проблемой. Но в действительности речь идёт о глубокой нейрофизиологии зрения.
Потому что человеческое зрение напрямую связано с вниманием. А внимание теснейшим образом связано с тем, как человек живёт и воспринимает мир.
**Почему зрение — это не работа глаз, а работа внимания**
Современная культура очень долго внушала человеку упрощённую модель зрения. Казалось, будто глаз — это просто биологическая камера, а зрение является чисто оптическим процессом. Но на самом деле человек видит значительно более сложной системой.
Он видит мозгом.
Глаз лишь собирает световые сигналы. Но само зрение возникает внутри сложнейшей работы внимания, памяти, движения, пространственной ориентации и всей нервной системы в целом. Именно поэтому зрение нельзя отделить от образа жизни человека.
Когда человек перестаёт активно использовать своё внимание, его зрение начинает меняться. Если взгляд всё время фиксирован на близких плоскостях, если внимание постоянно разорвано короткими визуальными импульсами, если человек почти не взаимодействует с глубиной пространства, нервная система постепенно адаптируется к этому способу существования.
Любой навык без развития начинает ухудшаться. Это касается мышления, движения, памяти, слуха и зрения. И современное ухудшение зрения очень часто связано именно с деградацией самого зрительного поведения.
Человек перестаёт быть смотрящим существом.
Он становится существом, потребляющим изображения.
Причём проблема здесь не только в усталости глаз. Постепенно меняется сама структура восприятия мира. Взгляд становится более тревожным, более поверхностным, менее устойчивым. Человеку всё труднее долго удерживать внимание. Всё сложнее всматриваться. Всё тяжелее воспринимать пространство глубоко и спокойно.
Фактически цивилизация постепенно формирует новый тип зрения — фрагментарный, нервный и постоянно ищущий следующее раздражение.
**Как цифровая среда разрушает древнюю архитектуру зрения**
Современный человек живёт в условиях, к которым человеческая зрительная система эволюционно никогда не готовилась. Его глаза вынуждены работать в крайне узком пространственном диапазоне. Он редко смотрит вдаль, всё меньше взаимодействует с живой глубиной окружающего мира и всё чаще существует внутри визуального коридора экранов.
Но ещё важнее другое. Цифровая среда разрушает не столько сами глаза, сколько способность человека к длительному зрительному присутствию.
Человеческий взгляд всё чаще превращается в систему поиска новых стимулов. Он перестаёт задерживаться на мире. Не успевает почувствовать пространство. Не успевает погрузиться в восприятие. Не успевает связать увиденное с внутренним опытом.
Именно поэтому современная усталость зрения так часто сопровождается ощущением внутреннего истощения. Устают не только глаза. Устаёт внимание. Устаёт нервная система. Устаёт сам механизм человеческого восприятия.
Человек оказывается окружён огромным количеством изображений, но одновременно всё дальше уходит от способности действительно видеть.
Именно здесь Хайдеггер оказывается удивительно современным. Он заметил, что любопытство нового типа не стремится к пониманию. Оно стремится к непрерывному движению дальше. К следующему впечатлению. К следующему изображению. К следующему раздражителю.
Современные цифровые платформы фактически построены на этом механизме.
Они превращают взгляд в бесконечное перепрыгивание.
**Почему ухудшение зрения сегодня является не только медицинской, но и цивилизационной проблемой**
Когда человек теряет способность всматриваться, он постепенно теряет не только качество зрения, но и глубину взаимодействия с миром. Пространство начинает восприниматься иначе. Мир становится более плоским, более фрагментарным, более поверхностным. Человек всё хуже удерживает внимание, всё слабее чувствует присутствие в окружающей среде и всё чаще существует внутри потока раздражителей, а не внутри реальной жизни.
Поэтому современное ухудшение зрения невозможно объяснить исключительно офтальмологией. Конечно, существуют физиологические причины, возрастные изменения, нарушения обмена веществ и множество других факторов. Но за всем этим постепенно проступает более глубокая проблема — деградация самого человеческого способа смотреть.
Хайдеггер увидел начало этого процесса ещё в эпоху, когда телевидение только начинало менять восприятие человека. Сегодня же цифровая среда вывела этот механизм на совершенно иной уровень. Человек буквально живёт внутри потока изображений, который почти не оставляет пространства для тишины внимания и глубокого присутствия в мире.
Именно поэтому современное ухудшение зрения является не только проблемой глаз.
Это кризис человеческого восприятия.
**Можно ли вернуть живой взгляд**
Самое важное заключается в том, что зрение остаётся живым навыком. А любой живой навык способен изменяться, если человек начинает использовать его иначе.
Возвращение зрения начинается не только с упражнений для глаз. Оно начинается с возвращения способности всматриваться. С возвращения длительного внимания. С восстановления живой связи с пространством. С работы с периферическим зрением. С движения. С прогулок. С наблюдения за горизонтом. С умения снова замечать глубину мира, а не только поток изображений.
Человеку необходимо постепенно возвращать себе древнюю культуру взгляда — способность не просто смотреть, а видеть.
Потому что человеческое зрение формировалось не для бесконечного скроллинга.
Оно формировалось для жизни внутри живого, глубокого и постоянно меняющегося мира.
И, возможно, именно поэтому современный кризис зрения оказывается значительно глубже, чем принято думать. За ним скрывается не только усталость глаз, но и постепенная потеря самой способности человека быть по-настоящему присутствующим в реальности, а не скользить по её поверхности бесконечно уставшим взглядом.
----------------------------------
Евгений Слогодский
Основатель Школы умного зрения и методик восстановления зрительных функций без линз, очков и операций. Исследователь зрительной системы как природного механизма, связанного с мозгом, движением, пространством и поведением человека.
Архитектура моего метода >>> http://proza.ru/2026/04/22/171
-------------------------------------
— Дорогие читатели, мне важно ваше мнение об этом тексте. Напишите, пожалуйста, что вы почувствовали после прочтения.
--------------------------------
Посмотрите другие статьи автора:
"Главный миф о возрасте и зрении" >>>
http://proza.ru/2026/05/19/1494
"Как ребёнок учится видеть мир" >>>
http://proza.ru/2026/05/20/493
"Глаза, которые думают» >>>
http://proza.ru/2026/05/21/184
---------------------------------
Хайдеггер давно предсказал деградацию зрения
© Copyright: Евгений Слогодский, 2026
Свидетельство о публикации №226052802196
Свидетельство о публикации №226052802196
Рецензии
Здравствуйте, уважаемый Евгений!
Смотрел Ваши видео ("Лечение глаз водкой" просто замечательно - живу во Вьетнаме), но на прозе встречаю впервые.
Как врач, практикующий дзэн, хочу статью похвалить за верно уловленную проблему рассеянного внимания, но одновременно - уж простите - подвергнуть серьёзной критике за смешение философии, нейрофизиологии и офтальмологии без достаточных оснований.
Ценно то, что Вы справедливо замечаете, что современный человек живёт в условиях постоянной перегрузки внимания. Действительно, существуют данные о том, что постоянное переключение между задачами увеличивает когнитивную утомляемость, что
избыток цифровых стимулов ухудшает способность к длительной концентрации, что
чрезмерное экранное время связано с зрительным утомлением и что недостаток пребывания на открытом воздухе увеличивает риск развития близорукости у детей и подростков.
Да - человек всё реже присутствует там, где находится его тело. Он одновременно ест и смотрит видео, идёт и читает новости, разговаривает и проверяет сообщения.
Такое состояние действительно напоминает то, что дзэн называет «блуждающим умом». Поэтому Ваша интуиция относительно связи зрения и внимания заслуживает внимания.
Где начинаются проблемы? Статья постоянно перескакивает между тремя разными уровнями: философией Хайдеггера, психологией внимания и медициной зрения. И читателю предлагается считать, будто это почти одно и то же. Но это не так.
Например, утверждение, что «современное ухудшение зрения очень часто связано именно с деградацией самого зрительного поведения» в строго медицинском смысле практически ничем не доказано. Если человек получил близорукость, причиной могут быть и генетика, и особенности роста глазного яблока, и недостаток пребывания на улице и возрастные изменения - а вовсе не чтение коротких роликов.
Не следует путать плохое внимание с плохой рефракцией.
Хайдеггер не предсказывал деградацию зрения, название статьи слишком громкое.
Он, насколько мне известно, анализировал феномен любопытства (Neugier) и поверхностного существования человека. Он не писал о миопии, аккомодации, зрительном анализаторе и офтальмологических заболеваниях. Поэтому утверждение о том что «Хайдеггер давно предсказал деградацию зрения» является скорее публицистической метафорой.
Строго говоря, он предсказывал не ухудшение зрения, а утрату глубины присутствия. Это разные вещи.
Рецензент видит скрытую ловушку: любопытно, что автор критикует современного человека за зависимость от стимулов, но сам текст написан в том же стиле.
Практически каждые несколько абзацев читателю сообщается: «удивительно»,
«поразительно», «важнейшее открытие», «пугающе точное предсказание».
Но это тоже разновидность стимуляции внимания.
Получается своеобразный парадокс: статья о преодолении зависимости от раздражителей сама постоянно подбрасывает раздражители.
В статье много говорится о необходимости «вернуть живой взгляд».
Но - кто именно потерял этот взгляд?
Проблема современного человека не в том, что он мало смотрит на горизонт.
Многие люди смотрят на море часами и остаются столь же беспокойными. Можно жить в горах без смартфона и всё равно пребывать в непрерывном внутреннем шуме.
Поэтому корень проблемы лежит глубже: не в экране, не в городе, не в близком расстоянии до монитора - а в непрерывном цеплянии сознания за объекты.
Сегодня объектом может быть TikTok, а в XII веке объектом могла быть придворная интрига. Механизм остаётся тем же.
Медицинская проблема статьи.
Наиболее спорным является скрытый подтекст в финале, связанный с «восстановлением зрительных функций без линз, очков и операций». Как врач я бы отнёсся к этому крайне осторожно. Есть состояния, где прогулки полезны, упражнения полезны и снижение экранной нагрузки конечно тоже полезно.
Но есть и состояния, где близорукость прогрессирует независимо от упражнений, катаракта не исчезает от созерцания горизонта, глаукома требует лечения а отслойка сетчатки требует хирургии.
Поэтому любые намёки на универсальное восстановление зрения требуют серьёзных клинических доказательств.
Я бы сформулировал проблему иначе: не «человек перестал видеть» и не «Хайдеггер предсказал ухудшение зрения». Скорее так: современный человек редко находится там, где находится его взгляд.
Когда он смотрит на дерево, он думает о письме.
Когда читает письмо, думает о будущем.
Когда оказывается в будущем, вспоминает прошлое.
Именно это - источник страдания и рассеянности.
Но рецензент не стал бы делать следующий шаг и утверждать, что из этого автоматически следует ухудшение офтальмологических показателей.
Поэтому как философское эссе - статья интересна и местами проницательна. Как медицинский текст - она значительно переоценивает доказанность своих выводов и нередко выдаёт метафоры о внимании за факты о зрительной системе. Именно здесь проходит граница между хорошей философией и хорошей медициной.
С уважением,
Ал Ор 01.06.2026 05:27 • Заявить о нарушении
Смотрел Ваши видео ("Лечение глаз водкой" просто замечательно - живу во Вьетнаме), но на прозе встречаю впервые.
Как врач, практикующий дзэн, хочу статью похвалить за верно уловленную проблему рассеянного внимания, но одновременно - уж простите - подвергнуть серьёзной критике за смешение философии, нейрофизиологии и офтальмологии без достаточных оснований.
Ценно то, что Вы справедливо замечаете, что современный человек живёт в условиях постоянной перегрузки внимания. Действительно, существуют данные о том, что постоянное переключение между задачами увеличивает когнитивную утомляемость, что
избыток цифровых стимулов ухудшает способность к длительной концентрации, что
чрезмерное экранное время связано с зрительным утомлением и что недостаток пребывания на открытом воздухе увеличивает риск развития близорукости у детей и подростков.
Да - человек всё реже присутствует там, где находится его тело. Он одновременно ест и смотрит видео, идёт и читает новости, разговаривает и проверяет сообщения.
Такое состояние действительно напоминает то, что дзэн называет «блуждающим умом». Поэтому Ваша интуиция относительно связи зрения и внимания заслуживает внимания.
Где начинаются проблемы? Статья постоянно перескакивает между тремя разными уровнями: философией Хайдеггера, психологией внимания и медициной зрения. И читателю предлагается считать, будто это почти одно и то же. Но это не так.
Например, утверждение, что «современное ухудшение зрения очень часто связано именно с деградацией самого зрительного поведения» в строго медицинском смысле практически ничем не доказано. Если человек получил близорукость, причиной могут быть и генетика, и особенности роста глазного яблока, и недостаток пребывания на улице и возрастные изменения - а вовсе не чтение коротких роликов.
Не следует путать плохое внимание с плохой рефракцией.
Хайдеггер не предсказывал деградацию зрения, название статьи слишком громкое.
Он, насколько мне известно, анализировал феномен любопытства (Neugier) и поверхностного существования человека. Он не писал о миопии, аккомодации, зрительном анализаторе и офтальмологических заболеваниях. Поэтому утверждение о том что «Хайдеггер давно предсказал деградацию зрения» является скорее публицистической метафорой.
Строго говоря, он предсказывал не ухудшение зрения, а утрату глубины присутствия. Это разные вещи.
Рецензент видит скрытую ловушку: любопытно, что автор критикует современного человека за зависимость от стимулов, но сам текст написан в том же стиле.
Практически каждые несколько абзацев читателю сообщается: «удивительно»,
«поразительно», «важнейшее открытие», «пугающе точное предсказание».
Но это тоже разновидность стимуляции внимания.
Получается своеобразный парадокс: статья о преодолении зависимости от раздражителей сама постоянно подбрасывает раздражители.
В статье много говорится о необходимости «вернуть живой взгляд».
Но - кто именно потерял этот взгляд?
Проблема современного человека не в том, что он мало смотрит на горизонт.
Многие люди смотрят на море часами и остаются столь же беспокойными. Можно жить в горах без смартфона и всё равно пребывать в непрерывном внутреннем шуме.
Поэтому корень проблемы лежит глубже: не в экране, не в городе, не в близком расстоянии до монитора - а в непрерывном цеплянии сознания за объекты.
Сегодня объектом может быть TikTok, а в XII веке объектом могла быть придворная интрига. Механизм остаётся тем же.
Медицинская проблема статьи.
Наиболее спорным является скрытый подтекст в финале, связанный с «восстановлением зрительных функций без линз, очков и операций». Как врач я бы отнёсся к этому крайне осторожно. Есть состояния, где прогулки полезны, упражнения полезны и снижение экранной нагрузки конечно тоже полезно.
Но есть и состояния, где близорукость прогрессирует независимо от упражнений, катаракта не исчезает от созерцания горизонта, глаукома требует лечения а отслойка сетчатки требует хирургии.
Поэтому любые намёки на универсальное восстановление зрения требуют серьёзных клинических доказательств.
Я бы сформулировал проблему иначе: не «человек перестал видеть» и не «Хайдеггер предсказал ухудшение зрения». Скорее так: современный человек редко находится там, где находится его взгляд.
Когда он смотрит на дерево, он думает о письме.
Когда читает письмо, думает о будущем.
Когда оказывается в будущем, вспоминает прошлое.
Именно это - источник страдания и рассеянности.
Но рецензент не стал бы делать следующий шаг и утверждать, что из этого автоматически следует ухудшение офтальмологических показателей.
Поэтому как философское эссе - статья интересна и местами проницательна. Как медицинский текст - она значительно переоценивает доказанность своих выводов и нередко выдаёт метафоры о внимании за факты о зрительной системе. Именно здесь проходит граница между хорошей философией и хорошей медициной.
С уважением,
Ал Ор 01.06.2026 05:27 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ал Ор.
Спасибо вам за такую подробную, вдумчивую и уважительную рецензию. Чувствуется, что вы действительно пытались не просто возразить, а разобраться в сути того, о чём я пишу. Но мне кажется, что здесь у нас возникает одно важное расхождение: вы рассматриваете мои тексты прежде всего через призму современной медицины, а я говорю о зрении значительно шире — как о функции, навыке и форме взаимодействия человека с миром.
Современная офтальмология, по сути, занимается тремя вещами: измерить, поставить диагноз и назначить лечение по протоколу. И сами замеры, и диагнозы, и лечение сегодня очень жёстко определяются системой. Но проблема в том, что сама система почти не изучает причинное развитие зрительных нарушений как функционального процесса.
Например, человеку измеряют внутриглазное давление и ставят диагноз глаукома. Но давление в глазу — величина живая, подвижная, меняющаяся в течение дня. И далеко не всегда оно напрямую объясняет сам механизм ухудшения зрения. Или другой пример: человеку говорят, что у него “вытянут глаз”, поэтому миопия. Но почему он вытянут? Обычно ответ — “генетика”. Хотя в реальности истинно врождённая генетическая миопия встречается относительно редко. Во многих случаях глаз изменяет форму из-за хронического напряжения экстраокулярных мышц, нарушений зрительного поведения, спазмов и функциональных изменений. Но офтальмолог об этом часто просто не говорит — не потому что плохой специалист, а потому что его этому не учили, этого нет в протоколе и это не входит в рамки современной системы.
Именно поэтому я говорю, что мы с медициной работаем в разных областях. Офтальмология в основном работает со следствиями. Я — с причинами, с функциями, с движением глаз, вниманием, дыханием, мышечным тонусом, зрительным поведением и общим состоянием организма.
Что касается Хайдеггера — да, разумеется, он не писал про аккомодацию или офтальмологические диагнозы. Название статьи — публицистическая метафора. Но сама идея деградации глубины восприятия, рассеянного внимания и поверхностного существования человека у него, на мой взгляд, уловлена очень точно. И мне было интересно провести параллель между этим и тем, что я наблюдаю в области зрения уже более 25 лет практики.
За эти годы у меня было огромное количество учеников, в том числе и врачи-офтальмологи из России, Европы, Австралии, Америки и Южной Америки. Я автор специальных тренажёров для глаз, патентообладатель, написал более 30 книг по зрению и очень глубоко нахожусь внутри этой темы. Поэтому моя позиция для меня не является публицистической фантазией — она сложилась из многолетней практики и наблюдений.
При этом я совершенно спокойно отношусь к тому, что у нас могут быть разные взгляды. Просто мне кажется, что вы немного пытаетесь оценивать мою работу изнутри другой системы координат. А я всё-таки занимаюсь не протокольной медициной, а восстановлением зрительных функций и исследованием причин ухудшения зрения.
Искренне благодарю вас за внимательное чтение и серьёзный разговор. В наше время это уже большая редкость.
С уважением,
Евгений Слогодский
Евгений Слогодский 01.06.2026 09:25 Заявить о нарушении
Спасибо вам за такую подробную, вдумчивую и уважительную рецензию. Чувствуется, что вы действительно пытались не просто возразить, а разобраться в сути того, о чём я пишу. Но мне кажется, что здесь у нас возникает одно важное расхождение: вы рассматриваете мои тексты прежде всего через призму современной медицины, а я говорю о зрении значительно шире — как о функции, навыке и форме взаимодействия человека с миром.
Современная офтальмология, по сути, занимается тремя вещами: измерить, поставить диагноз и назначить лечение по протоколу. И сами замеры, и диагнозы, и лечение сегодня очень жёстко определяются системой. Но проблема в том, что сама система почти не изучает причинное развитие зрительных нарушений как функционального процесса.
Например, человеку измеряют внутриглазное давление и ставят диагноз глаукома. Но давление в глазу — величина живая, подвижная, меняющаяся в течение дня. И далеко не всегда оно напрямую объясняет сам механизм ухудшения зрения. Или другой пример: человеку говорят, что у него “вытянут глаз”, поэтому миопия. Но почему он вытянут? Обычно ответ — “генетика”. Хотя в реальности истинно врождённая генетическая миопия встречается относительно редко. Во многих случаях глаз изменяет форму из-за хронического напряжения экстраокулярных мышц, нарушений зрительного поведения, спазмов и функциональных изменений. Но офтальмолог об этом часто просто не говорит — не потому что плохой специалист, а потому что его этому не учили, этого нет в протоколе и это не входит в рамки современной системы.
Именно поэтому я говорю, что мы с медициной работаем в разных областях. Офтальмология в основном работает со следствиями. Я — с причинами, с функциями, с движением глаз, вниманием, дыханием, мышечным тонусом, зрительным поведением и общим состоянием организма.
Что касается Хайдеггера — да, разумеется, он не писал про аккомодацию или офтальмологические диагнозы. Название статьи — публицистическая метафора. Но сама идея деградации глубины восприятия, рассеянного внимания и поверхностного существования человека у него, на мой взгляд, уловлена очень точно. И мне было интересно провести параллель между этим и тем, что я наблюдаю в области зрения уже более 25 лет практики.
За эти годы у меня было огромное количество учеников, в том числе и врачи-офтальмологи из России, Европы, Австралии, Америки и Южной Америки. Я автор специальных тренажёров для глаз, патентообладатель, написал более 30 книг по зрению и очень глубоко нахожусь внутри этой темы. Поэтому моя позиция для меня не является публицистической фантазией — она сложилась из многолетней практики и наблюдений.
При этом я совершенно спокойно отношусь к тому, что у нас могут быть разные взгляды. Просто мне кажется, что вы немного пытаетесь оценивать мою работу изнутри другой системы координат. А я всё-таки занимаюсь не протокольной медициной, а восстановлением зрительных функций и исследованием причин ухудшения зрения.
Искренне благодарю вас за внимательное чтение и серьёзный разговор. В наше время это уже большая редкость.
С уважением,
Евгений Слогодский
Евгений Слогодский 01.06.2026 09:25 Заявить о нарушении
И отдельно хочу добавить, Ал Ор, что я периодически бываю во Вьетнаме и иногда провожу там открытые встречи и семинары. Последний семинар по восстановлению зрения при глаукоме проводил примерно два месяца назад. У меня есть и вьетнамские ученики, которые занимаются восстановлением зрения и получают хорошие результаты.
Более того, у меня даже на YouTube выложено несколько роликов о том, почему именно Вьетнам, его климат, свет, влажность, образ жизни, море, движение и сама среда очень благоприятны для восстановления зрения и общего состояния организма.
Поэтому, если вам эта тема действительно интересна не только теоретически, но и практически, вполне возможно, нам было бы интересно когда-нибудь совместно провести во Вьетнаме семинар или открытую встречу по вопросам зрения, внимания, здоровья и функционального восстановления организма. Мне кажется, сочетание вашего взгляда как врача и практика дзэн и моего опыта работы с восстановлением зрительных функций могло бы дать очень интересный формат.
С уважением,
Евгений Слогодский
Евгений Слогодский 01.06.2026 09:33 Заявить о нарушении
Более того, у меня даже на YouTube выложено несколько роликов о том, почему именно Вьетнам, его климат, свет, влажность, образ жизни, море, движение и сама среда очень благоприятны для восстановления зрения и общего состояния организма.
Поэтому, если вам эта тема действительно интересна не только теоретически, но и практически, вполне возможно, нам было бы интересно когда-нибудь совместно провести во Вьетнаме семинар или открытую встречу по вопросам зрения, внимания, здоровья и функционального восстановления организма. Мне кажется, сочетание вашего взгляда как врача и практика дзэн и моего опыта работы с восстановлением зрительных функций могло бы дать очень интересный формат.
С уважением,
Евгений Слогодский
Евгений Слогодский 01.06.2026 09:33 Заявить о нарушении
Евгений, благодарю Вас за столь доброжелательный и конструктивный ответ.
Признаюсь, несмотря на первоначальный критический подход к Вашей статье, она всё же пробудила у рецензента вполне искренний интерес к разрабатываемой Вами теме. Поэтому обязательно познакомлюсь с Вашими материалами и роликами на YouTube. Возраст уже начинает настойчиво подсказывать, что подобные вопросы откладывать на потом не стоит.
По своему основному профилю я являюсь специалистом в области биорезонансной медицины (ИМЕДИС-Фолль) с почти тридцатилетним опытом практической работы. В силу этого опыта отношусь весьма критически к современной доказательной медицине, поскольку многие вещи, которые мы наблюдаем в практике биорезонансной диагностики и терапии, плохо укладываются в её привычные объяснительные модели.
Однако здесь судьба сыграла со мной довольно типичную шутку: сапожник оказался без сапог. Несмотря на возможности аппаратной диагностики, биорезонансной терапии и гомеопатии, собственное зрение постепенно снижается. Поэтому данная тема интересует меня не только теоретически, но и сугубо практически.
При этом я человек скорее практики, чем теории. Не преподаватель, не популяризатор и не организатор семинаров. В первую очередь — клиницист, привыкший работать с конкретными людьми и конкретными случаями.
Поэтому, проживая сейчас в Нячанге, если Вы когда-либо будете проводить здесь семинар или открытую встречу, я с большим удовольствием займу место именно на студенческой скамье. Офтальмология никогда не была моей сильной стороной, и в этой области мне самому есть чему учиться.
Буду весьма признателен, если у Вас найдётся возможность заранее сообщить о подобных мероприятиях, если они будут проходить в Нячанге. С удовольствием постараюсь принять участие.
Ещё раз благодарю Вас за приглашение к диалогу и желаю успехов в Ваших исследованиях и практической работе.
С уважением, Алексей Орлов.
Ал Ор 01.06.2026 12:42 Заявить о нарушении
Признаюсь, несмотря на первоначальный критический подход к Вашей статье, она всё же пробудила у рецензента вполне искренний интерес к разрабатываемой Вами теме. Поэтому обязательно познакомлюсь с Вашими материалами и роликами на YouTube. Возраст уже начинает настойчиво подсказывать, что подобные вопросы откладывать на потом не стоит.
По своему основному профилю я являюсь специалистом в области биорезонансной медицины (ИМЕДИС-Фолль) с почти тридцатилетним опытом практической работы. В силу этого опыта отношусь весьма критически к современной доказательной медицине, поскольку многие вещи, которые мы наблюдаем в практике биорезонансной диагностики и терапии, плохо укладываются в её привычные объяснительные модели.
Однако здесь судьба сыграла со мной довольно типичную шутку: сапожник оказался без сапог. Несмотря на возможности аппаратной диагностики, биорезонансной терапии и гомеопатии, собственное зрение постепенно снижается. Поэтому данная тема интересует меня не только теоретически, но и сугубо практически.
При этом я человек скорее практики, чем теории. Не преподаватель, не популяризатор и не организатор семинаров. В первую очередь — клиницист, привыкший работать с конкретными людьми и конкретными случаями.
Поэтому, проживая сейчас в Нячанге, если Вы когда-либо будете проводить здесь семинар или открытую встречу, я с большим удовольствием займу место именно на студенческой скамье. Офтальмология никогда не была моей сильной стороной, и в этой области мне самому есть чему учиться.
Буду весьма признателен, если у Вас найдётся возможность заранее сообщить о подобных мероприятиях, если они будут проходить в Нячанге. С удовольствием постараюсь принять участие.
Ещё раз благодарю Вас за приглашение к диалогу и желаю успехов в Ваших исследованиях и практической работе.
С уважением, Алексей Орлов.
Ал Ор 01.06.2026 12:42 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей.
Как раз два месяца назад во Вьетнаме, в Нячанге, я проводил семинар по тяжёлым заболеваниям глаз — глаукоме, катаракте и макулодистрофии. Тема была очень глубокая и практическая. И, честно говоря, сам Вьетнам с его климатом, светом, морем, влажностью и более спокойным ритмом жизни очень хорошо подходит для программ, связанных с восстановлением зрения и общим состоянием организма.
Следующие подобные программы, если и будут, то, думаю, уже примерно через год. Поэтому проще просто следить за моей деятельностью. И Telegram, и группа ВКонтакте у меня называются «Зоркое зрение с Евгением Слогодским». Ссылки есть на моей страничке на Proza.ru.
Спасибо вам за интерес к теме и за доброжелательное общение.
С уважением,
Евгений Слогодский
Евгений Слогодский 01.06.2026 18:43 Заявить о нарушении
Как раз два месяца назад во Вьетнаме, в Нячанге, я проводил семинар по тяжёлым заболеваниям глаз — глаукоме, катаракте и макулодистрофии. Тема была очень глубокая и практическая. И, честно говоря, сам Вьетнам с его климатом, светом, морем, влажностью и более спокойным ритмом жизни очень хорошо подходит для программ, связанных с восстановлением зрения и общим состоянием организма.
Следующие подобные программы, если и будут, то, думаю, уже примерно через год. Поэтому проще просто следить за моей деятельностью. И Telegram, и группа ВКонтакте у меня называются «Зоркое зрение с Евгением Слогодским». Ссылки есть на моей страничке на Proza.ru.
Спасибо вам за интерес к теме и за доброжелательное общение.
С уважением,
Евгений Слогодский
Евгений Слогодский 01.06.2026 18:43 Заявить о нарушении