10. Диспут. О тождественности творения и Творца

(Продолжение темы: "9. О библейском и человеческом языке.")

Комментарий читателя:
Об уме Адама следует говорить с предельной осторожностью. Православие учит, что Адам был создан по образу Божию и обладал богопросвещённым умом. Однако утверждение, что разум Адама был тождествен Божественному Уму, выходит за пределы святоотеческого предания. Адам был призван к обожению по благодати, а не к равенству с Богом по сущности. Его ум был направлен к Богу, но не был вне времени и пространства в том же смысле, в каком пребывает Сам Бог.

Человек призван к обожению, но не к «троичности» по ипостасям. Поэтому, мысль о том, что Адам «должен был стать Богом в Трёх Лицах» требует особой корректности. В православном богословии человек никогда не мыслится как будущая «троица ипостасей». Даже в состоянии обожения человек остаётся тварным лицом, причастным Богу, но не воспроизводящим внутритройческую жизнь по ипостасному образу. Иначе возникает смешение понятий, опасное для догматического мышления.

Время для человека реально, но не абсолютно. Для Бога всё открыто в вечности, без «раньше» и «потом». Для человека же время реально, действенно и связано со свободой, покаянием и историей спасения. В этом различии и заключается православное видение: Бог вне времени, человек — во времени, но время не является окончательной формой бытия.

Православное богословие не утверждает, что Рай тождествен вневременному Божественному бытию, но и не сводит его к нашему падшему миру. Ошибки начинаются там, где исчезают различия между Творцом и творением, между обожением и обожествлением, между аналогией и тождеством. Истина здесь не в радикальных отрицаниях, а в точных различениях.

Мой ответ:
Вы рассуждаете, что “Адам был призван к обожению по благодати, а не к равенству с Богом по сущности. Его ум был направлен к Богу, но не был вне времени и пространства в том же смысле, в каком пребывает Сам Бог.” Получается, что Адам, по-вашему, находился вне Божества? Очень интересно. И в каком месте книги Бытия об этом написано? Это кто так решил? Я лично вижу в ваших словах, именно, искажение Писания.

Вы пишите, что «человек призван к обожению, но не к «троичности» по ипостасям».
Опять же, каким образом, изучая Священное Писание, мы можем сделать такие умозаключения, а именно, о «призвании к обожению»? И что такое, по-вашему, это самое «обожение»? Если обожение - это бессмертие, то как человек, будучи смертным и ветхим, может достичь этого Божественного свойства? Бессмертие, - это, именно, прерогатива Бога, и вы это, должны, прекрасно понимать.

Далее вы рассуждаете, что “Бог вне времени, человек — во времени, но время не является окончательной формой бытия”. Ну, Слава Богу, что хоть “не окончательная форма Бытия”.

Следующее ваше утверждение: “Ошибки начинаются там, где исчезают различия между Творцом и творением, между обожением и обожествлением, между аналогией и тождеством”. Очень интересно. А я думал, что ошибки начинаются там, где умаляется Истина и утверждается примат человеческого (пусть даже и соборного) ветхого разума (через догмы и правила). Человек загоняет себя в рамки определённых богословских концепций и парадигм. Человек сковывает себя этими рамками. Человек детерминирован своими же умозаключениями. Шаг в право, шаг в лево- расстрел. Так не должно быть. И апостол тоже об этом предупреждает: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные». Священное Писание нам не даёт никакого повода, для того, чтобы мы сделали вывод, что человек создан для “обожения”, и что между Творцом и творением была пропасть, или “нетождественность”, в виде различных сущностей, или природ. Типа, Бог- это "нетварные энергии", а человек был создан из "тварных энергий". Я не понимаю, зачем вы, изначально, вкладываете разрыв между творением и Творцом. Зачем нужна такая «тварность»? Какая логика в этом разделении? Получается, что «тварность» (по-вашему) - есть автономность от Бога? Тогда, что есть грехопадение?!

Из Божественной Природы (а природа - это сгустки энергий) были сотворены Небо и Земля, потому как других Энергий у Бога быть не может. Одно из свойств Божиих- Вездесущность - как раз и показывает природу всех вещей и всего мира, видимого и невидимого. Начало мира и человека было положено из небытия, но вовсе не из «ничего». Неужели Божественный Творец должен был сначала изменить собственную Природу и собственные Энергии (что одно и тоже), сделать их «яко не бывшими», а потом из этого «ничего» творить человека? Или, может, Он взял это «ничто» вне Себя? Мы этот вопрос уже затрагивали в наших дискуссиях. Вне Бога ничего (тем более, того самого "ничего") быть не может.

И вообще, может ли тварное быть не единосущным Творцу? В самом вопросе заложен ответ. Если человек не единосущен познаваемому им объекту, то этот объект непознаваем. Если Творец не единосущен своему творению, то творение не может познать своего Творца. Если человек не может познать своего Бога, то какие могут быть взаимоотношения между ними? А если Бог творит в Самом Себе, то тварное единосущно Творцу, де-факто. То есть, человек и Бог,- это не объекты, это Единый Субъект. «И увидел Бог все, что Он создал, вот, хорошо весьма», и далее «так Совершены небо и земля и все воинство их». Разве сказано в Священном Писании, что Бог есть причина разделения Божественного и тварного? Человек сам себя отлучил от Божественного Неиссякаемого Источника, - от Древа Жизни.

(Продолжение следует.)