Самое себя здесь и самое себя там

В диалогах имеют место быть понятия: «самое себя здесь» и «самое себя там». Это мысление не жизни  и смерти, а мысление мира самое себя человека и самое себя природы быть. Но и то и то есть одно и то же? Не так, это не одно и то же, потому что мир живой природы- это мир всего того, что тоже имеет место в самое себе человека, потому что  самое себе там- это прерогатива быть всему тому, что есть  самое себе здесь? Верно.

Мир самое себя человека- это развитый в самое себе мир его мышления в самое себе. Верно, нет нужды иметь все то, что есть в природе  самое себе миру человека? Не так, есть необходимость иметь самое себе человеку информацию из мира природы, потому что и его самое себя  есть частичка самое себя природы? Верно, и не частичка, а необходимость иметь такое самое себя мышление там, где обитают и другие самое себя мышления. Мышления могут обитать только в самое себе каждого самое себя человека? А в природе мышления не обитают, а имеют место быть и только там, где это место и есть то, что должно быть по праву природы в самое себе?

Верно, но есть и Но: нет в природе многого того, что надумано самое себе мышлением здесь, потому что здесь- это и есть там, потому что человек в природе, природа в человеке? Нет, не поэтому, а потому что природное обитание всего живого- это и есть самое себе мир  всех самое себя? Так и не так. Природа в самое себе- это не только мир всех самое себя, но это есть прерогатива быть всему тому, что так или иначе пришло в мир с целью  иметь место быть, чтобы быть частицей самое себя природы в самое себе? Верно.

Есть разделение  в самое себе здесь и в   самое себе там? Что есть деление? Это есть процесс «умыкания» одного живого и «выпирания» другого живого в самое себе природы? И так возможно мыслить, но суть в том, что и природа и самое себе человек есть нужда друг в друге быть по причине того, что и то и то есть мыслящее в самое себе друг друга ? Нет, не друг друга, а каждый самое себя в самое себе.

Но «но» заключается в том, что живая природа- это недомысленный человеком в самое себе мир, наполненный  преамбулой быть всему тому, что имеет место быть в природе, как месте формирования всех самое себя замыслов природы с целью иметь мышления с  прерогативой быть в самое себе Я? Верно. Что такое преамбула? Вступление? Самое себе вступление.

Как трудно дается мышлению в самое себе человека представление о том, что идеальный мир в самое себе- это тоже все живое, как и самое себя физический мир.  Верно, трудность в том, что мышление самое себя человека не имеет априорного мышления, то есть, выраженного через самое себя Я.

Мышление имеет мышление? Не мышление имеет мышление, а его самое себя не имеет априорного мышления в самое себе. Возможно так мыслить, но лучше сказать так: есть и то и то , но нет им места быть, если они не есть то, что есть. Верно. Чем они должны быть? Не чем, а каким должно быть то, что имеет самое себя. И каким?  Только мыслящим самое себя