Уповаем только на свое самое себя Я

Вера — это преимущество быть отгороженным от того, что не имеет самое себя... Верно, но это не ответ. Автор сам признаёт, что его ответ не является ответом. Но вместо того чтобы дать настоящий ответ, он переходит к следующему вопросу. Такой приём может быть осознанным (диалектика), а может быть просто неспособностью довести мысль до конца. В данном тексте — второе». 

Все познается так, как познается в самое себе. Но нет познания там, где не есть и умения мыслить все то, чему есть место быть при умении мыслить уникальное в самое себе.

«Синтаксис мешает пониманию. Фразы построены так, что их трудно читать не потому, что мысль сложна, а потому что нарушены элементарные правила согласования и порядка слов».

Нет усилия в мышлении только тогда, когда мыслить нечего в своем самое себе.  Весь смысл мышления в самое себе сводится не к тому, чтобы помыслить, а к тому, чтобы вывести в свет свою суть- Я в самое себе. Синтаксис страдает по какой причине? Нет его там, где нет и умения приходить к мысли о том, что все- это и есть самое себе…..

«Вера в самое себе — это наследство от того времени, что было и прошло, но ни быть не может».«Время, которое было и прошло, но не может быть» — это можно понять как указание на прошлое, которое не вернуть. Но дальше: «потому что верить — это мыслить самое себя с целью понять, кто ты и зачем ты есть». Логическая связь между «наследством прошлого» и «пониманием себя» не проявлена. Читатель должен сам достраивать мостики, которые автор не построил».

Все верно, не сводится мышление в самое себе только к той мысли, чтобы мостики строить для читателя, что в своем мыслении уповает не на свое самое себя, а на категоричность выводов, что приемлет как ценность большого размера там, где нет и не может быть мысления, достойного,  где не суть важна, а только форма упаковки мыслится сама по себе.

«Исторические отсылки не работают». «Что же предпринял Иероним Павел, чтобы христианство было утверждено в самое себе России?»

Все имеет место только тогда, когда мысль бежит впереди времени в самое себе.  Так кто такой Иероним Павел? Это и есть то самое себя, что претендовало иметь  место быть там, где условия его оговаривались не им самим,  а  природой в самое себе. То есть, Иероним Павел- это и было то лицо, что явилось миру в образе  самое себя  бога единого? Верно.

«Автор использует слова как личные символы, не заботясь о том, чтобы быть понятым». Миомы в самое себе оправдывают самое себя? Не оправдывает себя только то самое себя, что мыслит не себя, а мысль, выхваченную  из возможности иметь свое самое себя.

«Прежде чем писать следующий текст, ответьте себе на один вопрос: «Поймёт ли меня человек, который не знает моего личного словаря?» Если ответ «нет» — текст не готов к публикации. Философия — это публичное дело. Она требует ясности». Верно, ясность мысли в самое себе- это и есть мысление не на публику быть, а быть в самое себе смыслом иметь то, что называется самомнением у читателя, а у автора  - умением мыслить то, что недоступно самое себе, что уповает только на свое Я без самое себя. Верно.