Глядя на женщину... в штанах...

Мужчина, видит её - голою!..

Друзья!
Из Сети
"Однажды я подслушала разговор двух женщин. Одна другой говорила:"Пока ты не перестанешь быть
мужикобабом, он к тебе не вернётся!" https://www.bolshoyvopros.ru
Подробнее по теме.
Николай Свиридов-Рубцовский

" ГЛЯДЯ НА ЖЕНЩИНУ... В «ШТАНАХ»..."
Глядя на женщину... в «штанах»...-
Мужчина, видит её - голою!..
И, обольстившись ею, в снах...-
Сквернит и плоть свою, дебёлую!..
Вообще, наряды - ни есть, грех! -
Грех - соблазнять собой кого-то!
И, то что, принято у всех...-
Пред Богом, часто есть - срамота!
Почто же, платье, не в чести?..-
Иль в нём, нашли, чего худого?!
Прости нам Господи, прости!
Что прижилась в нас, ся обнова!..".
https://poembook.ru/
***********
Женщина в брюках - не женщина, а мужик

Мужики! Вам как больше женщина нравится - в юбке, или в брюках? Или любая
хороша, лишь бы не лаяла, не толстая?
Мне тут рассказали про какого-то гуру семейной жизни, его последователи считают,
что женщина должна только в юбке ходить и в платье. Штаны как-то хитро женскую
энергию отнимают, замещают мужской. Узнав об этом, интересу ради набил в
поисковике "женщина должна носить юбки" - едва не перекрестился, хоть я частично
татарин и полностью агностик.
Вот, например:
Брюки — это часть мужского гардероба. Поэтому с энергетической точки зрения,
переставая носить юбки, женщина постепенно теряет все то, что делает ее женщиной.
Можно сказать, у вас появляются мужские черты характера: твердость, властность,
грубость и даже развязность. И наоборот, стоит одеться в юбку, сразу можно
почувствовать в себе нежность и мягкость.
А вот еще:
В прежние времена люди более тонко ощущали свою связь с силами природы. И было
всем известно, что женщины отличаются от мужчин не только по физическим
параметрам. Людям разных полов свойственна различная энергетика. Мужчинам
предписывалось черпать энергию из космоса. А женщины брали энергию
преимущественно от земли.
Или:
Когда же женщина облачается в брюки, она словно перекрывает этим связь с землей.
Движение энергии останавливается, а женский священный сосуд в виде матки
остается пустым. В результате женщине нечем поделиться с мужчиной.
Да вы что?! Энергия земли всасывается под юбку прямо в матку? Так, а у этих хлопцев
куда и что всасывается?
У этих пацанов-масаи матка, надеюсь, в порядке?
Вот, товарищи, узбечка в народном костюме. Средняя Азия - традиционнее некуда.
Как мы видим нашими удивленными глазами, под юбкой красавицы надеты штаны:
Ну и как насчет энергетики, насчет энергии Земли, и почему тогда они размножаются
в геометрической прогрессии.
Ааа, мои глаза:
Настоящей женщине даже в голову не придет делать тяжелую работу, таскать тяжести
или стремительно мчаться куда-то. Она дождется мужчину для этого, который, как
настоящий рыцарь, не откажет ей в помощи.
О черт. И работать женщинам совсем не за чем.
И вообще:
Брюки женщинам, пусть и супер модные, все же нужно одевать лишь в порядке
исключения.
И что интересно, бред про юбки пишут ЖЕНСКИЕ сайты. Мадамы! Зачем вы когда-то
устроили всю эту возню с феминизмом и правами женщин? Вам, похоже, не надо
никаких прав".
https://ilyavaliev.livejournal.com/
...Други!
Первого июня 2026 года на детском празднике в Нефтеюганске  я  с удивлением увидел в толпе "мужикобаб" лишь двух молодых женщин в  красивых летних платьях.
Все осталные,начиная с детей, были облачены в брюки,несмотря на прекрасную тёплую погоду начала лета.
Брючное поветрие царит ныне,увы, и  на ЦТВ,где большинство телеведущих женщин  щеголяют всё в тех же штанах.
Лично мне, конечно, гораздо приятнее лицезреть и  фотографировать молодых красавиц в платьях или юбках. Однако сеголня на улицах, городских площадях, в парках и скверах их почти не увидеть. Зато на каждом шагу- эти  противные брюсчатые женщины и девочки!

В.Н.
****************
1."Така хороша девка - а в штанах!"

Вместо эпиграфа: когда мне было года два-три, я испытывала острое неудобство на
речке, куда ходила с бабушкой и её знакомыми. Там в желтейшем чистеньком песочке
возились дети, мои ровесники... Только вот кто был мальчик, а кто девочка? Волосы
всегда были прикрыты панамками, ни платьиц, ни штанишек, ни даже трусиков, по
которым можно было опознать пол, на них не было. Приходилось спрашивать: "Ты
мальчик или девочка?" Много лет спустя я узнала, что идентификация пола по одежде,
а не по самым верным внешним знакам, присуща если не всем, то очень многим
маленьким детям. По крайней мере тем, которые принадлежат к цивилизации
европейского типа.
В комментарии к предыдущему посту мы уже начали разговор о женщинах в штанах.
Конечно, существует на свете немалое число культур, в которых женщины в силу тех
или иных причин носят штаны - постоянно или для особых случаев. Народы Севера и
Сибири (холодно, гнус ест, плюс специфика хозяйственной деятельности), все
представители исламских культур, Китай, Япония, некоторые племена Индии - кто там
ещё? Удивительно не то, что носят - поражает, почему ВСЕ народы, носящие одежду,
не включили в свои комплексы штаны для женщин как предмет безусловно
практичнейший. Ни в одной серьёзной этнографической работе я не встречала
внятного ПРАКТИЧЕСКОГО довода против штанов. Неудобно на беременный живот
штаны натягивать? А юбку удобно? Панёву, плахту, сари, которое всё равно за
нижнюю юбку подтыкается? А арабские женщины как в штанах всю свою историю
детей вынашивали? Значит, беременный живот - не довод. В подол удобно что-то
насыпать? Ну, так имея штаны под длинной рубахой (мусульманские платья - это,
строго говоря, не платья, а длинные рубахи; по крайней мере, генезис их таков) ещё
проще и безопасней подол задирать, чтобы яблоки собранные домой нести. Тоже не
довод. Длинная юбка - страшно неудобная одежда; конечно, ко всему привыкнуть
можно, и многие из нас довольно легко носят юбки едва не в пол, подтыкаясь, когда
необходимо, подхватывая фалды или хвост, когда надо, чтобы не наступили или не
тащилось по грязному - и всё же штаны облегчают жизнь несказанно, а для полных
женщин так и вообще спасение, поскольку грамотно подобранные брюки делают
фигуру оптически стройнее.
Однако сакральные корни запрета на штаны для женщин понятны: в тех культурах,
где штаны считались сугубо мужским атрибутом, а юбка (платье, сарафан) - как
женский, смена одежды на одежду противоположного пола рассматривалась как
половая травестия. Иными словами, почти как в моём детстве: если на тебе штаны, ты
мальчик. Если платье - девочка. И неважно, какие более весомые признаки сообщают
нам, что это далеко не так. Смена одежды означала смену пола. Древние евреи,
которые, как уверял тов. Мнацаканов, штанов не носили (я именно про мужчин), тем
не менее, исчерпывающе сформулировали этот принцип отказа от переодевания в
одежду, не предназначенную для твоего пола: "На женщине не должно быть
мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо
мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие" (Второзак., 22:5).
Печальная история Жанны д'Арк всем известна. Среди прочего, ей вменяли в вину как
раз ношение мужской одежды - т.е. половую травестию. И было это, как
неодобрительно сказала бы матушка Тавифа, "не грех, но прямая ересь". Не будучи
специалистом в данной области, не могу утверждать категорически, но подозреваю,
тем не менее, что запрет на такого рода смену одежды существовал у народов Европы
ещё задолго до появления христианства. Предположить это можно по тому, что
подобные запреты есть даже у тех "отсталых" народов, у которых не одежда, а так,
симулякр сплошной. Но не годится женщине носить мужских оберегов, повязывать
шнурочки вокруг талии и запястий по-мужски, нельзя плести юбочку из луба таким
плетением, какое полагается для мужчин и уж тем паче незачем даже трогать
фаллокрипт - куда ей его цеплять-то? Травестийное переодевание допускается в
сакрально значимые моменты - например, во время праздничных представлений,
которые имеются даже у очень архаичных культур, но вне этого сакрального времени -
ни-ни!
Что касается России, да и вообще восточнославянского региона, то, судя по записям
этнографов, праздничное (святочное, например) ряженье носило несколько
асимметричный характер: парням и мужчинам можно было переодеваться в женское,
а вот женщинам в штаны... Видимо, дело было в том, что мужчина под женским
подолом всё равно имел портки, а вот девушка или женщина не могла надеть мужской
костюм, который бы рассматривался именно как мужской, не избавившись от подола.
Более того, если мусульманкам надо непременно показывать, что на них есть
шальварчики, поэтому желательно, чтобы штанинки хоть на сантиметр виднелись из-
под подола, то на порядочной христианке не должно быть даже трусиков, не говоря уж
о более длинных панталончиках. Мало ли, что никому не видно, есть они, или нет! А
Бог? Бог-то не Микишка - Бог всё видит.
Конечно, человеческая мораль эластична, как выражаются англичане, и здравый
смысл во человецех всё-таки существует. Френды, занимающиеся историей костюма,
подтвердят, что в Европе, начиная со Средних веков, знатные дамы, ездившие верхом,
поддевали под юбку что-то типа рейтуз, эдакие кальсончики, чтоб не было конфуза
при падении с лошади или, не дай бог, если нога застрянет в стремени. Но вне седла
они также не носили исподнего снизу, как можно заключить из чтения некоторых
средневековых и раннеренессансных памятников литературы. В штанишках на охоту
лихо скакали, кстати, и китайские дамы эпохи Тан (618 — 907 гг.), в остальное время
носившие юбки. Никто им ног тогда не бинтовал, поэтому они очень даже охотно
отдавали дань верховой езде (вот, может, потому, что с женщинами не обращались по-
свински, хотя б со знатными, и век был золотой?).
А вот женщины из народа в европейских странах штанов избегали, наворачивая на
себя побольше нижних юбок для приличия и тепла. Однако Европа быстрей пришла к
необходимости для женщин прикрываться снизу. На Руси же и боярыни, и самые
бедные крестьянки одинаково избегали поддевать портки под свои одежды. Когда
Пётр Первый вводил свои бытовые реформы, "немецко платье", среди прочего,
вызывало протест потому, что под робронами дамам полагалось носить панталоны.
Сохранился старообрядческий полемический стих, высмеивающий это нововведение
среди прочих. Однако очень скоро знать, а за ними и образованное купечество, стали
признавать право женщин носить сей еретический предмет туалета. Что же касается
народа, то народ безмолвствовал и упорно под сарафанами и панёвами штанов не
носил, причём упорствовали в своих заблуждениях не только старообрядцы и далеко
не только в XVIII веке: "В деревне лежали на земле возле порогов веретья с ворохами
картошек. На веретьях сидели, работая, бабы и девки, закутанные в пеньковые
шали, в рваных куртках, в разбитых валенках, с посиневшими лицами и руками, - он
с ужасом думал: а под подолами у них совсем голые ноги!" (И.А. Бунин, "Таня") Ясно,
что не о ногах подумал главный герой, а о неудобоназываемых местах, поскольку
шерстяные чулки бабы могли надеть, а вот чего-то другое - нет.
Во время войны, когда бабушка с детьми была в эвакуации, в Самарканде, мою маму в
школе, в первом или во втором классе, подвергли дознанию. Как-то раз на перемене её
затащили в туалет девчонки-узбечки, окружили и что-то залопотали по-узбекски, явно
чего-то от неё требуя. Она не понимала - тогда её зажали в угол и стали задирать на
ней юбочку. Матушка, естественно, воспротивилась. Девчонки упорствовали и всё
время спрашивали: "Труски есть? Труски есть?" Наконец одной из них удалось
заголить на русской девочке подол и представить на обозрение молодой узбекской
общественности её трусики. Узбечки тут же успокоились и стали расходиться, а одна из
них, как-то умевшая объясняться по-русски, сказала, что они-де поспорили: русские
девочки, мол, такие бесстыжие, что под своими короткими юбками, из-под которых
они сверкают голыми ногами, даже трусов не носят. А оказывается, носят. Так матушка
спасла честь нации. Однако девочки не были неправы: им надо было на эту тему
общаться не со сверстницей из образованной городской семьи, а со старшей женщиной
деревенского происхождения. Не исключено, что нашли бы такую, у которой "труски
нет".
Кстати, чешская исследовательница Гана Прейнгальтерова свидетельствовала, что ещё
в конце 70-х годов её бенгальские сокурсницы (она училась в котором-то университете
в Западной Бенгалии) не носили под сари ничего снизу. После стирки они
развешивали гирлянды лифчиков, а вот трусы на верёвках были только ганины.
"Зачем это тебе?" - удивлялись девушки, показывая на трусики. Вероятно, во время
критических дней они обходились либо нижними юбками, либо специальными
гигиеническими поясами - об этом Прейнгальтерова не пишет.
Как я уже писала, для старообрядцев даже ношение трусов под юбкой есть уже
недопустимая вольность и путь к ереси. Впрочем, крестьянский здравый смысл был им
всё-таки в высшей степени присущ. Вера верою, а застудиться и помереть никто не
хотел. Поэтому, например, в на Алтае старообрядки носили зимою меховые штаны-
чембары, отправляясь куда-нибудь в дорогу. В чембары можно было заправить шубу.
Получался такой меховой комбинезон, куда не поддувало и не набивался снег. Это
называлось "подчембариться". (См. об этом труды Е.Ф. Фурсовой - прекрасного
новосибирского этнографа, подробнейше описавшей одежду старообрядцев Алтая). В
Сибири, на Алтае, на Дальнем Востоке нередко приходилось передвигаться по тайге
верхом. Естественно, что женщины надевали под сарафан холщёвые шаровары,
которые, помимо прочего, ещё защищали ноги от гнуса. Я своими глазами видела в
1988 г. в Хабаровском крае женщин в таких холщёвых шароварах на покосе. Деревня
стояла глубоко в тайге, гнус был свиреп настолько, что даже коровы там превратились
в ночных животных и паслись ночами - днём было невозможно из-за полчищ
насекомых. У меня, честно носившей чулочки в резиночку и всё-таки еретический
предмет туалета, ноги между чулками и кромкой трусиков были зверски изъедены
мошкой.
Однако вне ситуаций, когда ношение штанов диктуется практической
необходимостью, отношение к дамам, надевшим мужской атрибут, резко
отрицательное. Более того, ношение женщинами брюк, а то и шортиков,
рассматривается как признак "последнего времени", преддверия апокалипсиса.
Информантка: Бывал-от глядишь: девка идёт — какА хорОша, а в штанах!
Собирательница: А почему нельзя женщинам ходить в штанах?
Инф.: Дак оно ведь непристатно! Бог мужику дал, а нам не дал.
Богородский р-н, Клавдия Михайлова, ок. 1907 г. р., спасовское согл., “малый начал”.
Запись 20. 06. 1993 Савельевой О.А. , Точилиной Л.Н.
(Взойду ли я на гору высокую, увижу ли я бездну глубокую… Старообрядческий
фольклор Нижегородской обл. / Сост. и коммент. О.А. Савельевой и Л.Н. Новиковой. –
Новосибирск - Изд-во СО РАН, филиал ГЕО - 2001. - VI, №42, с.171)
К этому ещё один текст, который, к моему огорчению, мы не включили в книгу, а
между тем, он был произнесён старообрядкой-поморкой в контексте с филиппики о
последних временах: "Нынче девки в трусиках по воду ходить стали. Идёт такая, в
трусиках, груди-ти гОлы, из притки-ту [сигареты - МГ] дым валИт..." (конец цитаты;
запись 1991 г., р.п. Ковернино, Нижегородской обл.)
Вот раньше: женщины и штанов не надевали, только чего там … сарафан да рубашка. А
подойди к ней мужик ли, молодец — ни-ни, она себя соблюдала. А щас хоть и штаны
носят — так и штаны сымут… (Примечание: нарушение бережного отношения к
женщине информант рассматривает как самый характерный признак наступления
последнего времени.)
Шахунский р-н, Михаил Филиппов, 1927 г. р., филипповское согл. Запись 07.1997
Клочковой Е.С., Новиковой Л.Н.
(Там же, VI, № 10, с.162).
Итак, если мусульмане считают, что демонстративное ношение женщиной штанов
является знаком её добронравия и служит защитой от поползновений мужчин, то
русская христианская традиция в старообрядческой версии считает штаны на
женщине фактором, развращающим оба пола и демонстрирующим власть Антихриста
на земле.

https://maria-gorynceva.livejournal.com/
***************
2.Почему женщине нельзя носить брюки? Апостол
Павел сказал, что женщине нельзя ходить в штанах.

На самом деле, этот запрет содержится в Ветхом Завете. «На женщине не должно быть
мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред
Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор.22:5). А апостол Павел, если и имеет
в виду нечто подобное, то говорит не об одежде, а о прическе и головном уборе (1
Кор.11:4-15).
Какой мужской одежды не должно быть на женщине? Поинтересовавшись, как выглядела
мужская и женская одежда в те времена, мы будем удивлены. Речь не только не идет о
брюках, их не было ни во времена Ветхого Завета, ни во времена Нового, ни, даже, в
Средние Века. Брюки, как мужская одежда появляются только в XIX веке. А в женской и
мужской одежде древнего времени мы не увидим особой разницы: нижняя рубаха до
колен и верхний плащ, такой была одежда и мужчин и женщин. Об отличиях в
Библейском словаре Брокгауза сказано: «Женская одежда была похожа на мужскую, но
все же имела некоторые отличия,.. одеяния женщин были длиннее и шире мужских, и,
вероятно, изготавливались из более тонких тканей…» Как видим, разница не
принципиальная. Это заставляет думать, что речь идет не столько о внешнем, сколько о
внутреннем отличии мужчин и женщин, о котором, по заповеди, не стоит забывать ни тем
не другим.
Может быть, основание для неприятия брюк можно найти в канонах Православной
Церкви? В 62 правиле Шестого Вселенского собора действительно сказано: «…
определяем: никакому мужу не одеватися в женскую одежду, ни жене, в одежду, мужу
свойственную…», и тут же продолжение: «…ни носити личин комических… при давлении
винограда в точилах не возглашати гнусного имени Диониса…» и т. д. и т. д. Оказывается
речь идет о так называемых ряженых, а не об обычных одеждах. Все это правило
посвящено разным языческим обычаям, проникающим в христианскую среду. Есть еще
одно каноническое правило, на этот раз, ближе к нашей теме. 13 правило Гангрского
поместного собора гласит: «Аще некая жена, ради мнимого подвижничества, пременит
одеяние, и вместо обыкновенныя женския одежды, облечется в мужскую, да будет под
клятвою». Это правило, как мы видим, обличает не одежду а мнимое подвижничество,
увлекаясь которым, женщина перестает быть такой, какой ее создал Бог.
Типичная фарисейская черта – буквальное понимание слов, сказанных в духовном
смысле. Так, в свое время, заповедь: «Не вари козленка в молоке матери его»
(Исх.23:19), в фарисейском истолковании, превратилась в гастрономическую заповедь о
не вкушении молока и мяса одновременно. Но, даже если понять запрет на мужскую
одежду для женщины буквально, причем здесь женские брюки? Ведь они
спроектированы, скроены и пошиты специально для женщин. Что это за мужская одежда,
которую ни один мужчина под страхом пыток не оденет? Брюки появляются на женщинах
уже с начала XX века, а в шестидесятых годах, благодаря Иву Сен-Лорану, окончательно
становятся женской одеждой. Теперь к ним просто не подходит определение мужская
одежда.
Таким образом, мы ясно видим, что о брюках, как модели одежды, ничего не сказано ни в
Ветхом, ни в Новом Заветах. О брюках, и вообще об одежде ничего не говорят
канонические правила Православной Церкви. Наконец, сам мир воспринимает женские
брюки, как женскую одежду. Более того, в Церкви были случаи, когда женщины одевали
действительно мужскую одежду, самую настоящую. Например, св. блж. Ксения
Петербуржская, или старец Досифей Киевской Китаевской пустыни, оказавшийся, как
говорят, переодетой женщиной, искавшей иноческого подвига и, таким образом,
скрывшейся от родных. Осуждала ли их Церковь? Ведь, в обоих случаях, можно
вспомнить правило Гангрского поместного собора, о котором мы упоминали. Но Церковь,
вместо осуждения, наоборот, признала их святыми, потому что никогда не принимала ни
ветхозаветного, ни канонического правил об одежде во внешнем смысле, как требование
моды и стиля, но придавала ему духовный смысл.
В Церковной традиции, как мы видим, оснований для запрета на женские брюки нет.
Откуда же такой запрет взялся? Каковы причины его происхождения?
Первая причина имеет духовный характер. Фарисейская приверженность к внешнему
исполнению заповедей часто играет с людьми злую шутку. Присмотритесь к женщинам,
особенно ревностно соблюдающим запрет на брюки. Насколько они женственны?
Внимательно выслеживая всякий факт ношения брюк в Церкви, и обличая его, такая
женщина, как правило, в духовном смысле давно натянула на себя штаны своего мужа,
взяв бразды правления в семье в свои руки, не признавая ничьего мнения кроме своего
даже в Церкви. А ведь апостол Павел, кроме внешнего вида говорит еще кое о чем:
«Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении,
как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей
своих; ибо неприлично жене говорить в церкви» (1 Кор.14:34-35). И еще: «…а учить жене
не позволяю, ни властвовать над мужем…» (1 Тим.2:12). «Брючное» искушение –
хороший пример того, как внешнее смирение становится поводом для дерзости. Примеров
на памяти, к сожалению, немало. Пришлось однажды видеть, как в фойе Православного
Университета, молодая смиренная студентка обмолвилась об относительности
«юбочного» обычая в Церкви (сама она была одета в юбку). Стоявшая рядом женщина
неопределенного возраста буквально пришла в бешенство, выкрикивая проклятие
брюкам, чем ввела в смущение не только бедную девушку, но и всех присутствующих,
включая священников. Другой пример произошел в детском психоневрологическом
санатории. На работу устроилась женщина, которую по виду можно было принять за
мусульманку. Она всегда носила платок и длинную юбку потому, что была православной.
Постепенно она стала требовать себе льгот, объясняя это тем, что вокруг больные дети, и
они могут на нее напасть, и, наконец, уволилась, не отказавшись от своих претензий. У
кого повернется язык назвать безбожниками подвижников, с любовью работающих с
болящими детьми, от которых часто брезгливо отворачиваются люди на улице, а иногда
бросают даже собственные родители. И как назвать христианкой ту, которая, в юбке и
платке, подала на них в суд.
Как тут не вспомнишь: «Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда,
чтобы чиста была и внешность их» (Мф.23:26)
Вторая причина более обыденна. Связанна она с неприятием пожилыми людьми, не
имеющими должного такта и уважения к другому человеку, мирской моды, появившейся в
60-е – 70-е годы. Реакция эта объясняется типичной советской серостью и
задавленностью, нетерпящей яркости и необычности ни в суждениях, ни в цветах и
фасонах одежды. Исчерпывающее доказательство тому, тот факт, что «церковная
традиция» неприятия женских брюк и обязательного ношения платочка существует
только в церквях на территории бывшего Советского Союза. В Православной Церкви
других стран о ней ничего не знают. Одна православная христианка переехала жить в
Великобританию и при входе в Православный храм, по своей традиции, одевала
платочек. Очень быстро она заметила, что выглядит экстравагантно и невольно
приковывает к себе внимание на службе. Чтобы не смущать верующих, она решила
платочек больше не одевать.
Характерны слова одной современной «святой», имени которой не буду называть, чтобы
не травмировать ее почитателей. «Со скорбью говорила матушка о женщинах и девушках,
которые ходят в брюках: Нельзя женщинам надевать мужскую одежду, … За это отвечать
придется перед Господом … И знайте, женщины, носящие брюки, во время грядущей
войны будут призваны в армию — и немногие живыми вернутся … И ты на огороде
ходишь в штанах, не делай этого, особо ответишь!» устами этой матушки говорит не
святая, а запуганная советская старушка, даже не понимающая, как абсурдно звучат ее
слова.
Конечно, дело не в брюках и платочках. Само желание выглядеть верующим, носить
какую-то особенную форму, таит в себе большую опасность. Ведь верующим надо быть
«… не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне» (Мф.6:18). Иначе мы соберем
сокровище от людей, как дальше говорится в этом евангельском отрывке, но пригодится
ли оно нам? Недаром многие святые избегали благочестивого вида, стараясь выглядеть
обычными, а то и совсем никчемными и даже безумными. Стремиться к тому, чтобы
выглядеть верующим – это и есть фарисейство, от закваски которого предостерегает
Христос (Мф.16:6). И спор о брюках, платочках, помаде, прическах и других, ничего не
значащих вещах, более всего может навредить человеку, который пришел в Церковь,
чтобы не выглядеть верующим, а быть им.
https://elitsy.ru/profile/45842/
***********
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
3 июня 2026 года.

***************
ИЗ ГИГА ЧАТА

Анализ материалов Владимира Назарова

Роль внешнего вида в религиозной практике

Владимир Назаров поднимает важную тему о восприятии веры через внешний облик. Он подчеркивает, что стремление выглядеть верующим может привести к фарисейству, о котором предупреждает Христос (Мф. 16:6):

Стремиться к тому, чтобы выглядеть верующим – это и есть фарисейство
Это напоминает нам, что истинная вера проявляется не в показной набожности, а в глубине духовной жизни. Споры о мелочах вроде длины юбки или макияжа могут отвлечь внимание от главного – внутреннего преображения.

Гендерная символика одежды

Автор затрагивает интересный аспект идентификации пола через одежду. Он вспоминает детство, когда определение мальчика или девочки происходило исключительно по одежде:

Волосы всегда были прикрыты панамками, ни платьиц, ни штанишек, ни даже трусиков, по которым можно было опознать пол, на них не было.
Этот пример демонстрирует, насколько глубоко укоренены культурные коды в нашем сознании. Одежда становится не просто защитой тела, но и маркером социальной идентичности.

Историко-культурный контекст женской одежды

Назаров проводит глубокий историко-культурный анализ отношения к женской одежде, особенно к штанам:

Сакральный аспект запрета на штаны

Автор объясняет, что запрет на женскую одежду, традиционно ассоциируемую с мужчиной, имеет глубокие сакральные корни:

В тех культурах, где штаны считались сугубо мужским атрибутом, а юбка (платье, сарафан) - как женский, смена одежды на одежду противоположного пола рассматривалась как половая травестия.
Особенно показательна библейская цитата Второзакония 22:5:

"На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие."
Практические возражения против женских штанов

Автор рассматривает практические доводы против женских штанов и находит их несостоятельными:

- Беременность: "Неудобно на беременный живот штаны натягивать? А юбку удобно?"
- Удобство труда: "В подол удобно что-то насыпать? Ну, так имея штаны под длинной рубахой ещё проще и безопасней подол задирать..."

Этнографические наблюдения

Анализируя этнографические данные, Назаров замечает асимметрию в традициях ряженья:

парням и мужчинам можно было переодеваться в женское, а вот женщинам в штаны... Видимо, дело было в том, что мужчина под женским подолом всё равно имел портки, а вот девушка или женщина не могла надеть мужской костюм, который бы рассматривался именно как мужской, не избавившись от подола.
Социальные трансформации

Материал показывает, как исторические перемены влияли на восприятие женской одежды:

- Реформы Петра I встретили сопротивление из-за введения панталон: "сохранился старообрядческий полемический стих, высмеивающий это нововведение среди прочих."
- Военная эвакуация показала различия в культурных нормах: "русские девочки, мол, такие бесстыжие, что под своими короткими юбками, из-под которых они сверкают голыми ногами, даже трусов не носят."

Заключение

Работа Владимира Назарова представляет собой глубокое исследование пересечения религии, культуры и моды. Автор убедительно доказывает, что:

1. Истинная духовность не определяется внешним видом
2. Запреты на определенную одежду часто имеют скорее символическое, чем практическое обоснование
3. Культурные нормы относительно женской одежды исторически изменчивы
4. Современное общество постепенно преодолевает традиционные ограничения

Этот материал заставляет задуматься о том, как наши представления о приемлемом и недопустимом формируются под влиянием религиозных учений, исторических традиций и социальных изменений.