Мягкий мех шанхайских барсов

Увидев прибавление в рецензиях, я подумал, что новая пришла от него, от моего верного «доброжелателя». И не ошибся. Он мне пишет регулярно. Печет рецензии, как блины. Чуть ниже я приведу последнюю рецензию, не вырезая ни слова. Читающие данную статью смогут насладиться его красочным языком. Впрочем, краски слов стандартны из знакомой палитры. Подобный набор слов, регулярно в ходу на российских медиаканалах.

 Но важнее языка образ мыслей, подход к проблеме. Но и в мыслях привычный набор. «За древностию лет к свободной жизни их вражда неистребима. Сужденья черпают из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма.» Мне мой постоянный «доброжелатель» тут же припишет попытку очернить действительность. Но заметьте, что это сказал не я, а Грибоедов, классик.   Вы скажете, что он писал о том, что было двести лет назад. А я вам скажу, что что картина им описанная очень напоминает сегодняшнюю московскую. Те же поместья, те же баре и прислуга, и такой же круг дворянской элиты, те, кто нарочно споткнутся и упадут, лишь бы понравиться хозяину, те же полковники Скалозубы, та же подозрительность к насмешкам «над львами и орлами», то же желание «чтобы зло пресечь собрать все книги бы да сжечь» И тут же я получаю от доброжелателя: «Оставьте в покое Грибоедова. Умствующим у нас не место!!!»

Стандартные мысли еще двухсотлетней давности. Но теперь не из забытых газет, а из телевизора. И вот тут я заострю внимание читателя. Хоть власть в современной России централизована, хоть Володин и сказал, что Россия – это путин, но все-таки, в стране много и других, кому дано право высказаться. Тот же Володин, тот же Медведев, и другие. То есть при всем единодушии есть разница в оттенках. И я на их очередные фонтанирования мысли реагирую. Отзываюсь. Эти фонтанирования вызывают во мне творческие позывы. И поскольку речи политиков о разном и мои отзывы о разном. А вот отзывы моего критика они совершенно одинаковы. Они не по теме того, что я писал. Они только исключительно обо мне. в глубокомысленном жанре «Сам дурак»

     И, казалось бы, раз все у моего критика стандартно, все слышано-переслышано, чем же мой критик мог бы меня заинтересовать? А непонятным, необъяснимым своим упорством, сизифовым трудом. Он, как дятел, добит в одну точку. Не выдолбил ничего, но продолжает долбить. Тогда зачем такие труды? Вот это непонятное, болезненное стремление и интересно. И даже не совсем обычно. Поэтому я решил вынести его рецензию в отдельную статью.  Хоть, казалось бы, зачем время на него тратить. И сомнительно с этической точки зрения. Не стоит прилюдно размениваться «любезностями».

Но он мне настолько непонятен как в своем упорстве, так и полному отсутствию логики в текстах его рецензии, и в выборе стиля рецензий (я приведу одно, но она еще не самая крутая). 

Известно, что иногда заходишь в сайт, а там предлагают пройти проверку: вы не робот? Поначалу я думал, что он не робот. Я ему отвечал. Писал ему, что его базарные крики напрасное сотрясание воздусей. Не стоят обсуждения. Но и его реакция на мои реплики - те же крики, в том же стиле, без каких-либо рассуждений.

Казалось бы, если ты пишешь критический отзыв, то пиши доводы. Но если уж не пишешь сам, если тебе в ответ пишут довод «А», и ты с ним не согласен, отвечай, в чем ты видишь слабые стороны этого довода, приводи опровергающие его примеры. Но в ответ ничего, кроме базара.  Тогда я понял, что для рецензента какие-либо разумные логические ответы, обсуждение – вовсе не цель. Цель - базар.  И отсюда один вывод: он просто не способен логично развивать мысль, причина –следствие, рассуждать. Ладно бы, чего-то недопонял в статье, но я в ходе переписки с ним уже постараюсь, разжую, как для первоклассника. Но все равно, как об стенку горох.

Чтобы мои оппоненты не обвиняли меня, что мои мысли – гнусные извращения, что я их придумал, высосал из пальца, подчеркну, я описываю не фантомы, придуманные моим воображением. А то что освещается в российских СМИ, ищу подтверждения своим оценкам происходящего и рассуждениям среди взглядов достаточно уважаемых людей. Делаю ссылки на:

-  Общеизвестные факты российской и международной жизни, широко освещаемые СМИ, а не на желтую прессу.

- Слова руководителей и общественных деятелей Российского государства, депутатов,

- Слова признанных российских классиков, которых и в школе изучают.

- Слова зарубежных писателей-классиков, которые широко известны в России.

- Мысли признанных и в России мировых знаменитостей.


Этих цитируемых мною товарищей нельзя никак упрекнуть в злонамеренной русофобии. И если, например, один из них сказал, что нашим воинам лучше погибнуть, чем спиться, или что россиянам хочется движухи, а другой политический деятель сказал, что денег нет, а вы держитесь, и что Ирану можно ядерку и презентовать, так они именно это самое и имели в виду. Никто их за язык не тянул.

И ни разу я не сослался на те средства информации, которые в России называют вражеской западной прессой, русофобскими каналами. Ни разу я не процитировал Трампа или Нетаньяху. Но моему рецензенту всякое лыко в строку.  Любая цитата для него уже криминал. Его возмущает, что я процитировал Интернет, не так процитировал Путина. Уж как Путин сказал, так сказал. царское дело речь произносить, и наше дело слушать да на ус мотать.  Вот я и мотаю.

Мой критик обвиняет меня, что я не так процитировал Пушкина. Мол, Пушкин не то имел в виду.  По-моему, Пушкин достаточно ясно выражался. И вполне понятно, что он имел в виду.

 Я получил от своего критика несколько десятков рецензий в полублатном жанре базарной склоки.  И наконец убедился, что для этого человека важен сам процесс написания рецензии. Важен сам процесс, процесс оскорбления.  Именно это вызывает в нем наслаждение. (Кажется, такое называют садизмом). Впрочем, что удивляться? Его язык, его образ мыслей -  это фрукт, который долго и заботливо выращивался российской пропагандой.  И фрукт поспел. Набрал соков. И его горечь объявлена сладостью. А вонь – ароматом.

У Оруэлла в романе 1984 описана так называемая минута ненависти: обязательный ритуал, во время которого все смотрят на экран с изображением врага государства (некоего Эммануэля Голдстейна, прототипом которому послужил Троцкий) и исступленно кричат. Пропитанные ненавистью карикатуры я видел мальчиком в журнале «Крокодил» еще в 50-60 годы. И ненавидел запад. Ненавидел Троцкого и загадочных троцкистов. Правда, я плохо знал, что это такое. Но взрослые тоже ненавидели.  Я им верил. А взрослые верили руководителям. А кому еще верить, как не родному руководству?  И я помню, что слова «Общий рынок» звучали для меня как нечто жуткое, зловещее, хотя я по малости лет не знал, что это обозначает. А это обозначало то, чем оперирует сейчас весь мир.

 Так жутко и зловеще для многих россиян, звучат теперь слова англосакс, укронацист. Это слово каждому знакомо. Им у нас детей пугают. Примерно так изъясняется сейчас и Владимир Соловьев. Но Соловьев, в отличие от моего рецензента, работает за деньги, и большие. А мой рецензент доброволец, энтузиаст.

Нужно признаться, труд Соловьева даром не канул. Выращено в стране новое поколение, для которого высшая награда, наслаждение не деньги, а то, что кого-то они могут обозвать, облить грязью, пригрозить, запугать, написать донос куда надо. Что деньги? Деньги в наше время значат меньше, этого сладкого состояния души. И вот мой доброжелатель, как и многие вокруг, делает ринулся в праведный бой. Со всем, что мешает. С пятой колонной, с русофобами, с сионистами. Причем только ради собственного удовольствия.  Этакий современный герой нашего времени сражающийся с антигероем.

Немного слов о героях и антигероях.  Они заводятся, зарождаются в стране по-разному. Все зависит от того, какие периоды своей истории переживает страна. Бывают периоды, когда герои востребованы, очень востребованы. Например, война за освобождение.   Но не всегда на страну наступает оккупант. А вот часто страну внутри так лихорадит, что это настоящая гражданская война. в открытом виде или закрытом. Согласно закону отрицания отрицания и учению Маркса такое противостояние разных слоев в обществе внутри страны постоянно. Все дело в том насколько обострено противостояние. И от остроты противостояния зависит, насколько радикальны в поведении герои.    Острые противостояния бывали во многих странах. Это и период религиозных войн, Великой Французской Революции и Наполеоновские войны, и Парижская коммуна, и оккупация немцами во Франции. Это и период войны парламента и Карла Первого, а потом религиозных войн в Англии, это и период войны за освобождение и Гражданской войны в США, Счастлив народ той страны, где смена эпох проходила относительно мирно.   А в России редко, когда было мирно.  Вот тут в напряженные моменты появляются и герои, и антигерои. Только они разное отстаивают. Посмотрим, как за последние полтораста лет менялись герои и антигерои в России. Декабристы были объявлены изменниками, изменившими присяге. Теперь они герои. Герцен был объявлен врагом отечества. Социал-демократы, эсеры были врагами отечества и царской власти. потом стали героями.  Ленин был героем долгие годы. А теперь многие его кроют и объявляют предателем. Троцкий во времена Ленина был героем. При Сталине стал исчадием ада. Ягода, Каменев, Зиновьев, Рыков, Ежов, Берия были то героями, то антигероями. Сам Сталин был героем, потом антигероем, потом снова героем. Солженицын был антигероем, потом героем. И так далее.  Но это крупные личности. А мелкие? А мелкие действуют так – «когда страна быть прикажет героем, у нас героем становится любой» Есть передача «Время героев», есть тренд – значит нужно героически душить антигероев.


 А кто же антигерои?  Это те, на кого укажут герои. Те, кто посмеет сказать, что что-то прогнило в государстве. Вступает в схватку при гарантии, что он может укрыться за броней властной вертикали. Он мне грозит карающим мечом не своим, а власти.

Казалось бы, с такими можно поступать просто: внести в свой черный список. Что я, убедившись, что разговор бесполезен, и сделал.  Но мой критик не лег на дно, зудит, вынырнул под новым именем и продолжает свое великое, благородное дело. Тогда я и под новым именем его забанил. А он вынырнул уже под новым. Я забанил снова. А он уже под другим именем.  Не надоедает. И пошел пинг-понг.  Он пишет – я баню. Но ему писать- это стараться, а мне банить – секунда. Тогда зачем старается.  А такое у него творчество.

Но во всем этом пинг-понге есть особенность: я пишу о разном, о жизни людей, страны. Да, это критика того, что стране, по-моему, мешает.  Но того, что мешает так много, что не соскучишься.  А вот у моего критика все исключительно мне. вы там не найдете ссылок на то как, чем живут люди. Как у Володина, что бы он ни сказал, все в результате крутится вокруг Путина, так и у моего критика все его рецензии крутятся вокруг лично меня. Ощущаешь себя великим.

И такая критик уже выходит на новый уровень. Этакая игра «казаки-разбойники». Он, конечно, казак, а я – разбойник.   Он перебегает от одного укрытия к другому. Но скрыться не может. Потому что стиль его определим на раз. Он поменял уже с полдесятка имен, но не может изменить язык. Сочетание активности, убежденности в собственной правоте, недостатков образования и природной глупости, неумения логически мыслить – вот яркий букет, который запомнит любой, имевший счастье с ними столкнуться.
 
Объясню почему, я так резко его охарактеризовал.  На мой взгляд, есть у него несколько отличительных качеств.  Первое – до предела раздутое самомнение.  Он думает, что я с ним веду борьбу.  Кроме того, он возомнил себя литератором, и великого мнения о своих опусах. Но если подвизаешься на литературном портале, то уж должен знать самые азы литературного творчества. Не требуется даже отличать ямб от хорея. Но должен понять, что каждый писатель отличается собственным стилем. Стилем узнаваемым. А мой доброжелатель имеет такой неповторимый стиль, что запах бьет в нос. И не понимает, как я его узнаю под разными именами.   А он, как бы ни назвался, все равно, без труда определим.  Я его определяю и баню. (Добавлю, что других авторов Прозы Ру, которые в своих рецензиях меня ругают я не включаю в черный список и не баню). Но этот достоин именно из-за своей упорной беспросветной безграмотности и тупости.

  Казалось бы, все это мое и рецензента личные взаимоотношения. И не стоит личные споры выставлять на всеобщее обозрение. Стоит.  Потому, что это социальное явление. Я по прочтении статей разных авторов на Прозе Ру могу сделать вывод: с погромной позицией автора рецензии многие безоговорочно согласны. Им нравится его ход мыслей.  Мысли привычны, впитаны с молоком матери. Они идут в общем фарватере мыслей пипла, вдохновляемого заботливым руководством нашей великой, могучей, прекрасной, благородной державы. А, следовательно, мой критик не просто обвинитель, а общественный обвинитель


Но страна имеет друзей во всем мире. И мой критик выступает в фарватере мыслей всего прогрессивного свободолюбивого человечества, наших друзей и союзников, начиная от дальних селений Африки, Ирана, Афганистана и кончая КНДР.  Количество и качество друзей можно определить хотя бы по тому, кто стоял в прошлом году на Мавзолее во время парада Победы.  А если так, то мой критик обвинитель уже от лица всего прогрессивного человечества. И личное расхождение во мнениях переходит в сферу политики

После долгого предисловия приведу рецензию целиком.

Рецензия на «О добрых традициях» (Леонид Колос)

Уважаемые товарищи
Гляньте - посмотрите, кто сподобился на вирши!
Да это же известный на всю Прозу Леня - х***лёт из семи колодцев!
Этот Колос совсем страх потерял — стихами Пушкина попрекает, да ещё и Татьяну Ларину в свои грязные бредни впутал! Он изволил сравнить государственную мудрость с детской считалкой. Какая нахальства.....!!

Ну, держись, голубчик, сейчас я тебя так «расставлю по местам», что и в Израиле жарко станет!
Но вначале вопрос. Что же ты никак не уймешься??? Ведь уже 9 лет прошло как тебя, дурака, поперли из Отечества..... Пиши о ваших проблемах с соседями, какого хрена ты свои лапы к нам тянешь??

Лёне пасквилянту, известному "таланту" или Порка диванного мыслителя Колоса.

Колос, возомнивший себя знатоком русских традиций, взялся поучать россиян, сидя за тридевять земель. С какой наглостью он цитирует классиков, пытаясь прикрыть свою скудоумную злобу великими именами! Ты, милейший, не в «традициях» копаешься, ты в собственных СРАНКАХ ковыряешься, надеясь выудить оттуда какули для своей очередной статейки. Идиотина ты безграмотная...

Его возмущает призыв терпеть? Его пугают гуси? Да ты сам, Лёня, — тот самый гусь, который только и умеет, что шипеть из-под амбара. Ты сравниваешь слова президента с детской игрой, но сам играешь в опасные игры, предавая память предков и извращая смысл народной жизни. Твоё «маленькое дело» — это не расставлять всё по местам, а гадить там, где тебя дурака когда-то кормили!!!

Ты поминаешь ямы и кровную месть, но сам сидишь в яме собственного тщеславия. Твоя ирония пахнет тухлятиной, а логика хромает на обе ноги. Ты смеешь рассуждать о «потерпевших», не понимая, что главный потерпевший здесь — это твой убогий смысл, который окончательно покинул твою голову, уступив место дешёвому либеральному пафосу.

Оставь в покое Татьяну Пушкина! Тебе, с твоим вывихнутым умом, никогда не понять глубины русской души, которая верит в приметы не от скудоумия, а от полноты бытия. Ты же видишь во всём только рабство и строй.
Видимо, привычка ходить строем под дудку западных кураторов настолько въелась в твоё подсознание, что ты и в детской считалке видишь угрозу свободе.
Вот действительно правильно тебя твоя супруга олухом называет...

Твои рассуждения о яхтах и любовницах — это уровень базарной бабки Нюры, а не публициста. Ты жалок в своём стремлении укусить побольнее, но зубы твои давно сгнили и сточились от постоянного вранья. Россия возвращается к традициям, и первая из них — гнать в шею таких иуд, как ты, чтобы не мутили воду в чистом колодце народной памяти. Ты только и можешь, что к модератору нырять и жаловаться, паскудник. Беги, а то еще усеришься, прочитав мой яростный привет твоим литературным пакостям...

Ты пишешь, что всё взято из жизни?
Врёшь, подлец! Ты берёшь факты и выворачиваешь их наизнанку, как старый кафтан. Твоя статья — это не зеркало жизни, а кривое стёклышко, через которое ты смотришь на мир, зажмурив один глаз от страха.
Тебе не «дышать» запретили, тебе просто указали на твоё место — у параши истории. Верно тебе говорил об этом почти 2 года назад, засранец...

Так что терпи, Колос, терпи! Терпи наше презрение к тебе и свой собственный позор терпи. Твои вирши на Прозе. ру — это лишь шум ветра в пустой голове.
Я вижу в твоих диспутах и рецензиях как много русских людей тебе правду говорят о твоей сущности.
Мы (группа товарищей) выпорем тебя словом так, что никакие экстрасенсы и шаманы, которых ты так боишься, не помогут тебе унять жар хворостины в твоей пятой точке. Мы научим тебя бывшую родину уважать...

Помни: русская розга длинная, она и за морем тебя достанет!

Финальный аккорд для Колоса

Ты гусей приплёл к указу,
Написал в статье заразу.
Всё смешал: и смех, и грех,
Думал, вызовешь успех?

Пушкин для тебя — игрушка,
Но запомни, врёт подушка,
На которой ты сидишь
И на родину ****ишь.

Эй, паскуда, знай своё место,
Ты из гнилостного теста.
Традиции тебе не впрок,
Получи же наш урок!

Брысь под лавку, пустомеля,
Твоя песенка пропета.

Серафим Копытин  01.06.2026 14:55  Заявить о нарушении Удалить


Теперь он, как подпольщик, меняющий имена и адреса, превратился в Серафима Копытина. Я ему, когда он еще скрывался под другими именами, разъяснял, что его усилия не стоят выеденного яйца: «Вы так долго стараетесь, - писал ему я, - даже пробуете рифмой что-то изобразить. А толку? Вы долго писали, а я вас в секунду различу. Именно по вашему неповторимому стилю. И тут же забаню. Стоило ли стараться? Какой же для Вас резон?» 
Душевных страданий он мне не приносит, бездарною рифмою просто смешит. Зачем же старается? Тут и вопросик. Тельняшечку рвет за какие гроши?


Он свои резоны не разглашает. Приходится мне гадать, что же его подвигает на сочинения. Самое объяснимое в наше время движухи, а поэтому самый модный позыв – благородное и чистое возмущение патриота? Возмущение всем, что не понравится, что задевает великое чувство превосходства. Это чувство превосходства собственной его персоны надо мной фонтанирует в его опусе. А подкрепляется оно чувством превосходства великой России над всем, что не Россия, а уж тем более, как предки завещали, над занюханными сионистами, извечными врагами православных, которых свободолюбивые друзья россиян никак не могут скинуть в море. Такая причина сочинения рецензии – оскорбленное чувство величия -  самая объяснимая.

И окупаемая.  Такое кипение возмущенного разума всегда поддерживается властью. А правофланговые, патриоты, поборники то ли власти, то ли родины, которые не разделяют родину и власть, - они в вечном дозоре. Первая пуля тому, кто против власти. Всегда и повсюду. «Будь готов всегда и во всем, будь готов ты и ночью, и днем!»

Но ладно бы рецензию писал патриот с языком Александра Проханова. Нет, читая, его рецензии, я вижу, что этот человек из таких обиженных за родину, который литературу родины, и русский язык знает не шибко. И весь фокус, что ему обидно за историю и культуру родины, за то, что знает либо плохо, на троечку, либо в искаженном виде. Поэтому и его рецензии подобны завалам в каменоломнях.

Так что его подвигает кроме наслаждения от самого процесса оскорблений? Возможно, он видит своих опусах патриотический долг. Долг каждый понимает по-разному. Один привык помнить о долге из напоминаний о родине-матери. Это слово постоянно употребляемое, и не во время войны, защиты отечества, а всегда.  «И где бы ни жил я и что бы ни делал, у родины в вечном долгу». Слова укореняются в сознании на уровне рефлекса.

 Ну, казалось бы, на отечество никто в обозримых пределах нападать не собирается. Но вспомним Салтыкова – Щедрина: «Многие склонны путать два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство", и даже отдают предпочтение последнему».  Сейчас ничего не изменилось. А положение превосходства нужно удерживать защищать. На то они и ПРЕВОСХОДИТЕЛЬТВА. От кого? От сомневающихся в их превосходстве, то бишь, от антигероев. А как? Первым делом совместить это титул со словом отечество. Вот у гражданина и вырастает вечный долг. Он его воспринимает как долг перед отечеством, а, если поковыряться, это долг перед превосходительствами. Вот и сочиняется: «И где бы ни жил я и что бы ни делал, пред Родиной вечно в долгу».

Другой вид долга – это то, о чем говорил Кант «Две вещи наполняют душу всё новым и возрастающим восхищением и благоговением, тем чаще и дольше мы размышляем о них — звёздное небо надо мной и моральный закон во мне».

 Возможно, у моего рецензента. Как и у многих соотечественников долг перед родиной (вашим превосходительством) и моральный закон понимаются как одно и то же. Но Кант (не буду занимать текстовое пространство, чтобы это доказывать) понимал под моральным законом законы человечности. Вне зависимости от родины, малой или большой.

 В жизни два этих понятия долга смешиваются.  Для того чтобы умело смешивать нужно обладать чувством меры. В нашей стране можно два чувства долга смешивать достаточно долго. А что наши классики?

 Пушкин к примеру, хоть многим и грешил, но писал: «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы, мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы».  А вот про графа Аракчеева, великого охранителя отчизны и нравственности писал иначе: «Полон злобы, полон мести, без ума без чувств, без чести»

 То есть, Пушкин мух от котлет, родину от Аракчеева, отделял. Служба родине требует одних качеств, а служба в отделении Аракчеева – противоположных.  Но для иных кулинаров задача именно в том, чтобы мух прилепить к котлете.  Родину к Аракчееву. Первое лицо – это вся страна. Тогда долг превращается в клич: «Бей инакомыслящих!»  А тут и костры из книг на площадях, а потом и Гулаг.

Я искажаю? Я очерняю?  А разве у нас не было таких писателей, как Пушкин, Салтыков-Щедрин? Не знали про Канта? А разве наша отчизна не знала Гулага?  Не знала   одного за другим этапов «охоты на ведьм»? Но спросите моего рецензента - он скажет: но это же наш долг ересь искоренять, антигероев гонять. Нам за державу обидно.  Спросите сталинистов, - они сейчас получили второе дыхание, - они ответят: НКВД выполняло свой ДОЛГ перед великой Родиной.   

Я вижу свой долг в другом. Вот я читаю очередные, как с пылу-жару исторические или социологические открытия, озарения российских вождей, придворных историков и философов. И мне кажется, что в подобных мыслях искажения, передергивания. К примеру, из последних – стихи Григория Остера как теперь оказалось подрывают нравственность и этим занялся Следственный Комитет. И чувствую, что мой долг – не согласиться. Это вроде бы совершенно нормально.
 

 Но тут вопрос, как человек понимает долг и как его исполнять. Кричать и плевать?  Расстрелять как бешенных собак? Нынче чуть иначе, гуманнее: всех пересажать, разбомбить к чертовой матери.  В стиле Владимира Соловьева. Вот долг настоящего гражданина: шельмовать, расстреливать и бомбить
 
Я для своих возражений таким гражданам избегаю базарного языка.  Во-вторых, пытаюсь построить свои возражения в логическом порядке, в причинно-следственной связи. И потому, если кто-нибудь возьмется читать мою статью, (и та, на которую написана рецензия, и эту, и другие), статья построена так, что читающий поймет и против каких положений я возражаю, и какие мысли привожу как возражения.

У моего рецензента стиль другой. Там, как я писал выше, нет ничего своего, оригинального, кроме затертой от частого употребления ругани и угроз. И если досужий читатель начнет читать его рецензию, то ему будет совершенно непонятно, о чем же я писал статью (тот, на чью статью написана такая гневная, разгромная рецензия).  Какие же в исходной статье мысли. Потому что рецензия – каменоломня.

Но рецензенту логики не нужно.  Он, и не оперируя логикой, достигает желаемого. Гонит волну. Народ именно любит движуху.  Движуха должна быть и в литературных порталах.  Как вопрошал Горький: «С кем вы, мастера культуры?». И еще он говорил «Если враг не сдается его уничтожают»

И, как верно подметил Остап Бендер, поучая Воробьянинова: «Побольше цинизма! Народу это нравится.»
 
Видно, не напрасно в нашей жизни постоянно веет романами из прошлого.  Повеяло романом Ильфа и Петрова, знаменитым автопробегом с его ударом по бездорожью и разгильдяйству. Все тот же вопрос: как выделиться. В случае «Двенадцати стульев» -  среди участников автопробега. Простой ответ: вырваться в первые ряды (любым путем, пусть и не честным). И рассекать впереди под политически правильным лозунгом.  Вот и ныне «движуха» подсказывает: главное быть в первых рядах взяв на вооружение правильный лозунг.
 

И раз мы вспомнили Ильфа и Петрова, вспомним, несколько фраз из словаря незабвенной Людоедки Эллочки:

- Хамите, парниша! - У вас вся спина белая. - Подумаешь!

 Вспомним попутно, что Эллочка вступила в заочную войну с богатой американкой, она ее пренебрежительно называет Вандербильдихой.

«Двести рублей, которые ежемесячно получал ее муж, … никак не могли помочь той грандиозной борьбе, которую Эллочка вела уже четыре года, ... Борьба велась с полным напряжением сил…Но все было бесплодно… Эллочка четыре года тому назад заметила, что у нее есть соперница за океаном.»


Но поскольку Эллочка ощущает, что красивая жизнь недостижима, она выстраивает воображаемый мир. Мир поддельного шика, импортозамещения, мир шанхайских барсов.  Ну, а тех, кто своим вторжением в ее придуманный мир возвращает ее к суровой реальности, например, ее «мрачный муж», она презирает.

По-моему, мой критик и его многочисленные братья по разуму, живя в воображаемом мире, поступают аналогично. В построенном воображением мире Россия лучше всех, сильнее всех, во главе таких стран- союзников, как КНДР, Иран, Афганистан. У России и Ирана общие традиционные ценности, и вообще много общего, афганские талибы – вполне нормальные ребята. А запад, наоборот, нас, россиян банально надул, обманул, с запада идет в Россию только грязь. Англичанки гадят. Но Европа завтра ляжет к нашим ногам, а доллар идет ко дну. На Украине правят укро-нацисты. А россиянин живет для того, чтобы геройски погибнуть, исполняя гражданский долг.

Ну а тех, кто напоминает, что реальность отличается от воображаемого мира, -  гнусный Колос выворачивает наизнанку, - современные Эллочки ненавидят. Они грудью станут на защиту своих шанхайских барсов и ситечек для чая.  Они идут на святую войну ради голубой мечты, за возврат земель и ценностей империи. Пусть это -фантом, который не вернешь.  Но современные Эллочки смело в бой идут «в борьбе за это». За прекрасный мех шанхайских барсов.