Письма Учителю. Антагонистический союз

                "Порой авторитет напоминает пресс, выдавливающий любую индивидуальность"
                Ван Ли-чжун, селекционер при дворе Фу Си.

 Пятого июля 1892 года, mon cher, вновь философствуете со своим сподвижником Страховым. Николай Николаевич старается соединить науку и религию в пантеистическом духе.

 Вы же, судя по дневниковой записи, видите в этом союзе неразрешимые  противоречия.

 "Говорил с Страховым. Как религия, которая, считая себя абсолютной, непогрешимой истиной, есть ложь, так и наука"

 Уже не первый раз мелькает эта тема в Ваших записях.

 По нынешней. Сразу возникает законные вопросы.

 Тождество веры и религии. Согласитесь, его не может быть. Первое, более добровольное, индивидуальное, объединяющее людей. Второе более заформализованное, опирающееся на внешнюю атрибутику, выработанную в процессе формирования конфессии.

 Прямая аналогия с партией. Есть некий носитель новых взглядов, есть его сподвижники. В дальнейшем это ядрышко обрастет дополнительными оболочками. В конечном счете они скрывают или маскируют изначальную идею, превращая её в инструмент насилия.

 И по абсолютности. Думаю, руководство любой конфессии таковым считает именно свое направление. И заставляет следовать ему свою паству. Чуть засомневался и тут же попадаешь в раскольники. Или подчиняясь приказу, принимаешь новые правила и записываешь в отступленцев приверженцев старой веры. И начинаешь искоренять их, в буквальном смысле.

 Разве может, после этого, считать себя подобная религия идеальной?

 Согласитесь, Лев Николаевич, вопрос риторический.

 Ну и диаметральное отличие религии и науки. Подчеркиваю, не веры, а именно религии. Иррациональность одной, разрушаемая ищущими умами.

Но одни, найдя в религии противоречие, засовывают его поглубже в свой анус. Мол, да, я нашел, что Земля не такая уж и плоская, но скажи это Клименту Восьмому и тут же его швейцарские стражники начнут готовить очередной костер.

 Другие же, презрев инстинкт самосохранения, гордо взойдут на его середину.

 Вот и получается, граф, что в отличие от религии, наука не может считать себя идеальной. Да и не стесняется большинство ученых славно отметить очередное открытие.

 Или помочиться на заднее колесо автобуса, доставившего на космодром.

 Завершая диспут со Страховым, даете шанс на некий союз:

 "Говорят о соединении науки и религии. Только бы и та и другая не держались бы внешнего авторитета, и не будет разделения, а религия будет наука, и наука будет религия"

 Смею Вас уверить, граф, в следующем веке одно экспериментальное государство показало обратное. Поголовные, допускаю, чисто формально, атеисты смогли, без всякой религии, достичь приличных научных вершин.

 Понимаю, что нынешний разговор был затеян Вами больше в угоду взглядов Николая Николаевича, с раннего детства впитавшего конфессиональную догматику.

 И это хорошо. Компромисс, когда уважая собеседника, не поднимая на него руку, остаешься при своем мнении.

                Ваш ученик ЕС.

 A propos!

 Выбрав сейчас две, влияющие на развитие общества силы, проигнорировали третью. Наиболее воздействующую на неокрепшие умы. Харе Кришна, на ваш она уже не влияет. За Вас Софья Андреевна отдувается"