Мысли на заметку. 11 марта 2024 года

       Хорошо спал и хорошо выспался. Но пробудился с нудной головой. Как проснулся, сразу стало думаться. Навязчиво даже, можно сказать, полезли в голову разные мысли. И самая из них главная — о бессмысленности. Сначала человек приходит к мысли о тщете телесной, вещной жизни. Однако у него есть выход — уйти в жизнь духовную, внутреннюю. И сначала человек чувствует взлёт и полёт, но в верхней точке его ждёт тот же вопрос: и что? а дальше что? Из жизни на духовных высотах тоже ведь дальше ничего не будет, кроме смерти. К тому же, абстрактная мысль напрямую не даёт никаких преимуществ в жизни бытовой, телесной. Об этом писал ещё Шопенгауэр как об опыте своей жизни. И что же? Получается, что духовная жизнь не на много осмысленнее жизни телесной?

       И потом меня вдруг осенило: мы всегда ко всему пытаемся применить измерение временем — что будет в результате этого, то есть после этого. А ведь в жизни смыслов, как, впрочем, и в жизни телесной, существует только сейчас, всё существует в данный момент, и нет никакого «после этого», нет никакого «потом». Смысл имеет только то, что само по себе смысл и ему не требуется никакого другого результирующего смысла. Смысл жизни в том, чтобы в данный момент была жизнь. Смысл в ней самой.

       Подавляющее большинство людей, видимо, с этим и живут.
       _________________

       Ездили [...] закупаться и завтракать. Опять купили арбуз.

       Ночью морозец, а днем теплеет до положительных температур.
       _________________

       Немного после обеда вздремнул, хотя и не было никакого обеда. Арбуз оказался так себе, перележал.

       Хотел за «Толстого» сесть, но смотрел лекции Евлампиева о гностицизме в верованиях Достоевского и Тарковского. Заинтересовал разбор «Преступления и наказания». По сути, это перенос гностического мифа о Христе на русскую почву, по мнению лектора.

       Основные постулаты следующие:

       Существует истинное христианство в противовес христианству не истинному.

       Существует некое истинное знание, которое делает человека истинным христианином и спасает его от смерти.

       Человек создан Богом, а мир создан демиургом, поэтому в мире существует зло, хуже того — мир полон зла.

       По мне, так это тоже миф о Христе. И видно, что Евлампиев относится к этому учению, как к мифу, как к мифологической идеологеме.

       Я полагаю, что никакого истинного христианства быть не может по определению. Иисус Христос — это одно, а все формы и виды христианства — другое. Религиозное основоположение человеческого мировоззрения — это одно, а любое сообщество людей, разделяющих внешнее вероучение — это другое.

       Существует не истинное знание, а истинное понимание. Сколько же в мире людей, которые знают, но не понимают. Взять того же Иисуса. Знают его, но не понимают, большинство людей.

       В мире нет зла совсем. Зло — это наше оценочное суждение. Дьяволом мы называем ту сторону Бога, которая нам не по душе.

       Что мы знаем о мире, а что понимаем о мире? Совершенно очевидно, что знание не всегда ведёт к пониманию.

       И последнее. Никто ничего не создавал. Всё, что есть, то есть. А то, чего нет, того никогда не было и никогда не будет.
       _________________

       Сегодня ясно понял, что понимать на разных уровнях абстрактного мышления — это понимать по-разному.

       Во всех этих разных «христианствах» всё равно чувствуешь мистическую отрыжку мифологического мышления. Настоящей метафизики там нет. А в метафизике главное — не ожидание другой реальности, а открытие этой реальности здесь и сейчас. Что Иисус и называл «вхождение в Царство Божие».

       Миф всегда рождается на грани перехода физики в метафизику. Эту границу можно передвигать в сторону метафизики. Такое передвижение границы в сторону метафизики и есть развитие абстрактного мышления, или развитие метафизических способностей индивида.

       Ирония отношения к Иисусу заключается в том, что все приписывают ему свой уровень абстрактного мышления. И я в том числе.