Учебник филосфии для детей?

 
Учебник философии для детей?

«Я знаю самое главное – что я ничего не знаю»
«Любая сформулированная мысль наполовину ложна»
«Все мы родом из детства, и каждый взрослый – есть сумма его привычек»

Первый учитель для ребёнка – это его родитель-воспитатель-опекун. Почему через дефис? Потому что эти слова синонимы (опечье – тепло, забота; воспитание – питание). Но раз уж мы их разделили, пусть так и останется.
Родитель учит главному – любьви в семье, заботе о близких, родному языку, первичному общению с окружающими людьми, животными, природой. Наиболее тесный контакт поддерживается с матерью, при помощи осязания, эмоций и интонации, которые были закреплены ещё до рождения. Кормление грудью, совместный сон и интонационная мелодика родного языка – основа психического здоровья.  Это азы дальнейшего развития, жизненной философии, патриотического воспитания, здоровой конкуренции.   

По большому счёту, детского учебника философии быть не должно, хотя бы потому, что   понятие фило-софос  означает «любовь к размышлению», которое мы неправильно переводим как «любовь к знаниям», переиначивая в абстрактную «мудрость». Готовых знаний и определений можно выучить много, но это будет относиться к памяти, а не к мышлению.
 Более того, усвоение готовых знаний убивает мышление, а без него человеком стать невозможно – можно стать только живым роботом.  Учебников же, способных разбудить мышление, я ещё не видел, и только редкая талантливая популяризация немного вытягивает проблему. 

Так же, я ещё не видел ни одного родителя, который бы предложил малышу дать своё определение таким, например, понятиям, как ветер, дождь, вода, река, дерево, машина.  Обычно, на вопрос ребёнка, родитель и сам не пытается сформулировать ответ, а старается вспомнить из учебника. Более того, если он возомнит себя крутым воспитателем, и начнёт заставлять дитё давать такие определения, то вызовет только ответное отторжение.
А нормальным ответом на вопрос ребёнка было бы –  «я не знаю», «я ещё над этим не думал». Но родители считают, что этим уронят свой авторитет, и изо всех сил стараются преувеличить значение своих познаний, сохраняя нездоровый патернализм.

Конечно, педагогика, как наука, имеет свои сложности, и очень трудно угнаться «сразу за тремя зайцами» - вырастить ребёнка здорового физически, умственно и нравственно. 
Тем более, что современная семья может создать для ребёнка слишком тёплые и спокойные условия жизни, в которых развития-то как раз и не будет. А не испытав в жизни трудностей, невозможно стать нормальным человеком. Но трудность-трудности – рознь, и эта относительность делает процесс воспитания неизмеримо сложным.
 
Большинство воспитателей знают, что именно «в диких играх» (не организованных) лучше всего развиваются физические, мыслительные, и нравственные критерии (случаи, когда игра попадает под целенаправленное асоциальное влияние, относятся к организованным) и именно в этих играх ребёнок становится сильнее и жизнеспособнее.  Но это возможно не всегда, и иногда приходится организовывать.

Нынешнее техническое развитие возникло не за счёт массового образования, а благодаря отдельным талантам с плохой памятью, которые изобрели «копирование предшествующего результата» и передачи его в будущее, для его улучшения, что востребовано инстинктом любопытства. КПД нынешнего обучения (суммарно во всех странах) равен одной стомиллионной процента, и только в десятке передовых стран подбирается к одной десятитысячной.

Но каким же должен быть учебник по философии? Никаким. Вместо учебника должна выдаваться «дневниковая тетрадь для сочинений» в которую школьник будет записывать свои определения и размышления, и периодически к ним возвращаться для уточнения. А учитель будет сравнивать логический прогресс, и делать соответствующие поправки в своих работах  по развитию интереса. Понятно, что постепенно ребёнок перейдёт к более сложному мышлению, и те или иные объекты для запоминания ему будут просто необходимы, но к этому времени он уже освоит основной принцип мышления. Впрочем, вполне возможно, что столько философов человечеству будет не нужно, однако вспомнив, что эволюция работает через перепроизводство, мы можем его скопировать, хотя бы в виде эксперимента.

Для чего я всё это пишу на Прозе? Просто от безделья и чтобы не засохли мозги. Понятно, что мои философские откровения никому не нужны, потому что это голая теория, которая противоречит сама себе. Все эти «мои идеи» вовсе не мои, а взяты из обсуждений на сайтах «научных сплетен», и их продвижение нисколько не зависит от моей активности. Просто, в последние десятилетия мировая научная активность резко возросла, и продвижение будет зависеть от сотен разных факторов.

Сейчас, чтобы сделать открытие, не нужны лаборатории, достаточно послушать о чём говорят учёные, сделать анализ-синтез, добавить немножко креатива – и вот он – новый взгляд, с претензией на «нобелевку». Но это нам быстро наскучит, и мы откажемся от нового и окунёмся в старое, доброе, вечное – в нашу природу. Эта лаборатория всегда вокруг нас, и никогда не перестанет нас удивлять. 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\