вера, молитва, любовь часть1

ЧТО ТАКОЕ И КАКОВЫ НА
САМОМ ДЕЛЕ ИСТИННЫЕ ВЕРА,
МОЛИТВА, ЛЮБОВЬ
...Что, как правило, слышит обычный
прихожанин на очередной „проповеди“ в
„храме“ или по «телеку» от всяких
разных очередных же Артемиев
Владимировых, Андреев Кураевых,
Олегов Стеняевых, Тихонов
Шевкуновых, Дмитриев Смирновых… и
множества прочих других, подобных им,
современных(и не очень!) «великих»
насаждателей, ревнителей, защитителей и
поборников „православия“?! А также - на
всяческих „евангельских“ чтениях, в
книгах всяких там Нилусов, Иосифов
Волоцких, Иоанов Снычевых, …, ну, и
конечно - во внезапно ставших
чрезвычайно модными «писаниях» и
описаниях всевозможных «афонских»
псевдосвятых псевдостарцев и прочих
«провозвещателей» псевдоистин и
«откровений» безбожно - бесчеловечных…
(((“...БОГ в рукотворённых храмах не
живёт...”(Cвятой перводиакон Стефан;
Деяния апостольские;);
“...вы есть Храм БОГА
Живого...“(Христос; Евангелие);
“...Царство БОЖИЕ внутрь вас
есть...”(Христос; Евангелие).)))
...Сидит(или, если проповедь - стоит)
такое вот длинноволосое чудо и вещает
с неповторимым апломбом и чётким
осознанием - как собственного величия:-
(как-никак, но отзывается «оно»
только на «призывание» „отец“(хорошо,
если просто “честный“; а то ведь ещё и
„покруче“ бывает - «святый» „отче“!); на
слово же “поп“ - реагирует как на
величайшее оскорбление его
«высокопреосвященства»!!!)
...так и непререкаемости и
непревзойдённости всего того, чего он
тут буровит: - „...БОГ есть Любовь!!!;
„...возлюбите ближнего своего!…“;
„...любите БОГА!…“; „...веруйте во
Христа!…“; „...только единицы
спасуться!…“; „...помолимся братие и
сестры!…“ - и прочее, прочее, прочее…
(((“...Всякий муж,
отпускающий(отращивающий в длину,
выставляющий на показ, красующийся
своими, ...) власы свои, постыжает
голову свою...“(апостол Павел).
...На Руси не
просто так женщину «лёгкого
поведения» называли(да и называют!)
“распущенной“; так что, согласно Павлу,
«мужик» с «распущенными» волосами(в
любом месте головы — хоть сверху, хоть
снизу!), уподабливается гулящей девке!
“...Никого не называйте «учителем»,
ибо один у вас учитель — Иисус
Христос; и никого не называйте «отцом»
- ибо один у вас ОТЕЦ — ОТЕЦ
НЕБЕСНЫЙ(БОГ)”… Евангелие)))
...Чем мне не нравится то, что они
говорят?! Ведь вроде все слова их
правильные, призывы совершенно „к
месту“, и ссылаются они и цитирует не
кого-нибудь, но Христа из Евангелия,
БОГА из Библии, и митрополита
Макария, из его толстезного
протестанско — католического «учебника
догматического богословия православной
церкви»?!
Ответ, на самом деле, чрезвычайно
прост: - все произносимые ими слова,
при всей их кажущейся правильности и
красивости — совершенно пусты и
ничему не учат(да и не могут!) людей,
вводя их лишь в соблазн и
заблуждение...
(((„...БОГ есть Любовь..“?! Всё
верно?! Вот только большинство людей
понятия не имеют(а если и имеют — то
самые превратные!), кто таков этот
самый „БОГ“ и каковы у него, обычного
„людя“(одного из людей), с этим
„БОГОМ“ отношения: - то ли он - „людь“,
этому самому „БОГУ“ абсолютный раб
— так на него и тут, в этом мире, все,
которые при деньгах да при власти,
смотрят, как на быдло непотребное; ну
и на кой ляд ему - бедному, ещё один
„начальник“, вдобавок к той толпе, что
и так имеется???!!! А если не раб, то
кто?!
А то что его, этого самого „БОГА“
назвали Любовью — так куча баб на
Руси на такое имя откликается; ну а
если это не бабье имя, а что-то другое
— так про это «что-то другое», в
основном, только песни поют(да и то —
по молодости!), да анекдоты похабные
рассказывают; а что это такое, и есть
ли оно на самом деле — так ведь никто
и не знает!
...Если про „БОГА“ людям хоть что-
то можно понять и самим, без всяких
поповских проповедей: — „начальник“ –
он и есть „начальник“! Да, на шее
сидит; да, ножки свесил; да, душит и
погоняет, погоняет и душит… Ну так
это же зло вечное; куда ж от него
денешься!; оно ж всегда было, есть и
будет...
...А вот про этого самого „Христа“,
да про его непонятную „веру“, которой
никто не имеет(“...если б было у вас
веры, хоть на горчичное зерно…’’
Евангелие), но про которую всё время
говорят - совсем одни непонятки! С чего
это вдруг какому-то там еврейчику
русских спасать?!; да и как он спасти
кого-то вообще сможет, если сам себя
не спас и помер хрен знает когда!
А молиться — так царь далеко, а
БОГ высоко; лучше к Матронушке на
могилку сходить да Николе свечку
поставить; ну а если совсем уж
припекло да припёрло — то заговор от
порчи да от сглаза колдовского достать
да на „Ивана Купалу“ в полночь за
околицей и прочитать...)))
...Не могут пустозвоны
самочинные(от людей поставляемые,
возвышаемые и „святостью“ людской
людьми же наделяемые!) ни о БОГЕ, ни
о ВЕРЕ, ни о ЛЮБВИ ни рассказать, ни
ту же самую ВЕРУ и ту же самую
ЛЮБОВЬ явить; причина же этого
проста: - БОГА и ЧЕЛОВЕКА ЕГО в
упор не видят, не слышат и не знают(да
и знать не хотят!!!); ВЕРЫ и ЛЮБВИ в
себе не имеют; кое-что в людских
книжках прочитали, что-то сами
напридумывали, да вот беда - у БОГА
обо всём этом «надуманном» спросить
не удосужились; подвизаться по
настоящему либо не смогли,
потерявшись в «прелести», либо не
посчитали нужным, доверившись
собственному самомнению и людским
заблуждениям…
(((„...на Моисеевом седалище сели
книжники и фарисеи; слова их
услышите, но по делам их не
поступайте…“ Христос. Евангелие)))
Ладно! Поюродствовали малость, и
хватит! Пора переходить к сути!
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Начнём с „МОЛИТВЫ“: -
„МОЛИТВА“ есть
«проговаривание»(“творение“) – или
вслух, или в уме(“про себя“), или в
виде изображаемых образов, …,
отдельным „людем“(или толпой людей!)
всего того, что он хочет(или вынужден)
выразить в словах и образах,
сопровождаемое(как правило!) телесно -
чувственными проявлениями и
«вольными» асоциативными реакциями
сознания(в виде образов, видений,
рассуждений, отдельных „рваных“
мыслей и навязчивых,
разворачивающихся во времени целых
помыслов — событий; разочарований,
безсилия, безразличия, горечи,
надежды, ...) и тела(усиленное
потоотделение или наоборот —
«замерзание» тела; неконтролируемые
движения, дрожание мышц, боль,
судороги, асфикция(невозможность
«вздохнуть»), “застывание столбом“,
эйфория, потеря телесной
чувствительности или наоборот —
обострение всех чувств и ощущений,
отключение сознания, экстаз(в том числе
и «сексуальный», вплоть до
множественного оргазма, как у римо -
католических «невест Христовых»), ...).
...Как всякое Целое, ограничиваемое
в своих проявлениях лишь только
СОБОЙ, МОЛИТВА, в практикуемом
людьми виде, имеет множество форм и
разновидностей, которые, для простоты
и удобства понимания читающего можно
свести к следующему небольшому
„списку“: -
1) “молитва фентезийная“
2) “молитва реальная“
3) „молитва отречения“
4) молитва согласия(восприятия)
Разберём же их и начнём с: -
„МОЛИТВЫ ФЕНТЕЗИЙНОЙ“: -
Как следует из самого названия, это
«проговаривание»(творение)
„религиозных“ фантазий либо самого
„молящегося“, либо «навязанных» ему
тем сообществом, к которому он себя
причисляет.
Что такое есть эти самые
„фантазии“?! Это, во первых, множество
бессвязных(или связанных — так или
иначе - лишь в горячечном бреду
фантазирующего) образов, представлений,
предчувствий и предосознаний, надежд и
чаяний, которым, как правило, совсем
нет, или очень мало места в реальной
«материальной» жизни «молящегося»;
они либо вовсе невозможны к
исполнению, противореча реальным
физическим законам и обыденным
установлениям людским, либо сам
молящийся(по его мнению!) не в
состоянии их «претворить в жизнь»(без
«помощи» всяких там «духов»,
«ангелов», «святых», «богов», «диавола»,
«инопланетян», … - и прочей всякой
фентезийной мерзопакости!), в силу тех
или иных причин. Будучи же так или
иначе оторваны от той «вынужденной»
реальности, в которой телесно
существует сам „людь“, «изображают»
эту самую реальность(а другой он —
„людь“ - попросту «не знает»!) в таких
причудливых(а порой — и разнузданных)
и неприсущих ей формах и образах, на
которые только способны его(“людя“)
подстёгиваемое страстями нездоровое
сознание и разгулявшееся воображение.
Во вторых, это в той или иной
степени упорядоченные „массивы“
общепринятых(для «исповедующих» их
групп людей!) образов, понятий и
представлений, за которыми для
„молящегося“ или вообще ничего не
стоит, или там лишь что-то невнятное,
расплывчатое, позволяющее придавать
этому чему-то любые формы и
наполненять любым доступным для
данного „людя“ содержанием.
Как пример первого, из более-менее
хоть как-то вменяемого людского, можем
привести „изображение“(в словах,
рисунках, прочих «символах») „облика“
и «устроения» самого «бога» и
сотворённого им мира; его действий,
слов, угроз и обещаний; а также
„изображение“ всевозможных картин
„рая“ и „ада“, «чинов и иерархий
ангельских и бесовских»; того, что
давно когда-то вроде как было, и того,
что когда-то вроде как будет;
«наделение» „бога“, „ангелов“, себя
самого или некоторых других людей, …
абсолютно неприсущими им свойствами
и качествами, «служениями»,
преимуществами и заслугами; и
напротив - обвинение БОГА,
духов(домовых, лесных, подземных, …),
чертей и самой „природы“; других
людей, в том числе - целых групп и
сообществ(и даже целых народов) в
вымышленных противодействиях,
„грехах“ и недостоинствах, „подчас“
настолько абсурдных, что людское
„простое“ сознание просто — напросто
пасует перед столь наглой
фальсификацией, соглашаясь с тем, что
это — правда, так как так нагло врать и
извращать очевидное вроде как ну
просто невозможно!!!
Примером второго «варианта» могут
служить(и служат!!!) “догматы веры“,
“церковные“ службы и традиции, чтение
всевозможных канонов, акафистов,
«псалтыри»; „житий святых“, без
«зазрения совести» акуратно
сворованных у «католиков»(хотя, вполне
возможно, что „сердобольные“
«паписты» по доброте душевной с
радостью сами поделились с
«православными» этими своими
«...сочинениями на тему...»!), тщательно
скопированных и выданных затем за
«православное предание»(в частности —
под «авторством» „Дмитрия
Ростовского“, а точнее — Данилы
Саввича Туптало; 1651 — 1709); „молитв“
«домашнего» и прочих «правил»,
сочинённых кем-то и когда-то и
предлагаемых(а точнее — навязываемых!)
“верующему“ в виде обязательного к
исполнению всегдашнего «ритуалла» и
преобразования под них и образа
мышления, и образа жизни…
Почему?! Да потому!!!
...Когда «верующий» „читает“
„Псалтирь“, то те слова и образы,
которые он там „находит“, могут
вызывать(а могут и не вызывать,
оставляя его в полном безразличии к
ним!) те или иные отклики в его
сознании; это откликаются его
„нынешние“ предпочтения, страхи и
настроения… Тоесть, если целью
читающего «Псалтирь» есть „изучение“
себя в своём „ныне“, и своего „ныне“ в
себе, а также «узнавание» всего того,
что мог чувствовать, желать и бояться
кто-то другой в своих соотношениях с
„миром и богом“ — достойное и нужное
занятие. Но как только «чтение»
превращается в
„правило“(“вычитывание“), всё то
положительное, что присутствовало
ранее в „процессе“ чтения, мгновенно
исчезает! Ведь теперь единственно
важным есть исполнение самого
„процесса“, а совсем не то, что
вычитывающий чувствует и осознаёт.
Более того - «церковной» традицией
предписывается никак не проявлять(при
вычитывании) своих эмоций и не
обращать внимания на сопутствующие
«вычитыванию» мысли и реакции. Для
восточных медитаций это, может быть, и
нормально, но для «христианина» -
смерти подобно!
Что? Опять почему?!
...Во первых - отменяется познание
себя и своего, без которого та же
„исповедь“ — не исповедь, а полнейшая
профанация; во вторых — „людь“
отучается(или ненаучается!) «замечать» и
отслеживать свои „фоновые“ помыслы,
мысли и реакции, и, соответственно,
правильно и сразу на них реагировать;
очень скоро теряя и те остатки
самовластия, которые у него, может
быть ещё и оставались; не зная же и не
имея, что им противопоставить -
подпадает под абсолютную власть
телесных страстных движений, помыслов
и мечтаний прелестных…
...Чтение чужих „молитвословий“,
„предлагаемых“ в виде «домашнего
правила»(утренние, дневные, вечерние и
прочие «молитвы») и старательно
собранных во всевозможных
«молитвенниках» и «требниках» - „вещь“
вообще страшная… Если исключить
кратковременную пользу от узнавания
«молящимся» того, что просили, в чём
признавались(себе и БОГУ) и в чём
каялись „другие“, то остаётся только
вред, вред, вред….
...Произнося абсолютно чужие, не
свои слова, говоря о мыслях и чувствах,
которые он — „людь“ отнюдь не
испытывает(а о многих — даже и не
подозревает!), привыкает ко лжи;
привыкнув же, уже не может не
лгать(себе, другим людям, БОГУ...), так
и сдохнув в своём лживом непотребстве,
„пробрехав“ и своё Человечество, и
свою ЖИЗНЬ…
То же самое и с «церковными
службами»…
Мало того, что «среднестатический»
прихожанин своё участие в „службе“
понимает примерно так: - „...пришёл и
отстоял…“ - служат ведь поп с
диаконом(если таковой имеется); а вот
сам прихожанин на „службе“ лишь
«присутствует»...
...Так ещё и слова службы не его, он
такого и так не думает, и такого и так
не желает, а уж о чувствах его вообще
промолчим... Ему бы чтобы жена
выздоровела, деньжат бы как — нибудь
подсобрать, да детину своего
великовозрастного в институт
пропихнуть(это — из лучшего…; а уж о
худшем лучше и не говорить...)…
О попраных людских надеждах,
основанных на «церковных» обещаниях,
которые(обещания) исходят из
абсолютного незнания большинством
„церковников“ ни БОГА, ни ЧЕЛОВЕКА;
а также кто таков этот самый „людь“ и
каковы его взаимоотношения как с
«миром», так и с самим собою и всем
тем, что в нём так или иначе
присутствует и совершается… - просто
больно говорить…
...Раз „помолился“(как положено, со
всеми «стояниями», поклонами и
«коленопреклонениями»,
прикладываниями к «святым мощам»,
поездками по «святым» местам, ...!),
второй, десятый, тысячный…
И ничего!!! А часто — всё ещё хуже
в разы стало!!! А поп объясняет: - „это
тебе испытание такое“; или - „по грехам
твоим“; или — „смирись, терпи, ...бог
терпел и нам велел…“…
Кто-то и терпит, превратив себя в
скота бессловесного; а кто-то не просто
разочаровывается во всём «церковном» -
но воспылав закономерной злобой, в
ответ на „обман“ своих лучших
ожиданий, проклинает не только этих
самых «церковников», но и БОГА,
отказывая себе и всему своему в самом
дорогом, что только у него могло
вообще бы БЫТЬ — в
БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ.
...Ну и с «причастием» - такой же
„цирк с конями“…
Ну вот вроде готовился, исповедался,
причастился… И что?!!! Всё как было,
так и есть; каким был, таким и
остался… Чему я там вроде как
причастен, в очередной стотысячный раз
от професора Осипова услышал...; и в
очередной стотысячный раз я ничего не
понял, не почувствовал, не стал как-то и
чем-то или кем-то другим…
Про «исповедь» и „разрешение“ под
«епитрахилью» уже говорилось; но
напомню ещё раз: - первый десяток раз
ещё ладно… Но на сотом круге чётко
понимаешь, что ты либо самая
распоследнейшая неисправимая сволочь,
либо это просто „обряд“ - обязаловка,
ничего ни для кого не значащий, кроме
того, что без него не допустят к
„причастию“, нужность которого для
тебя с каждым годом всё более и более
сомнительна...
(((“Фентезийное“ моление достаточно
быстро(или не быстро, но абсолютно
точно!) приводит к трём вещам: -
„прелести“, „дурке“(сумасшествию), и
«вождизму»(по типу Гитлера,
Савонаролы, Торквемады и Лютера с
Игнатием Лойолой; ну или «наших» -
Иосифа Волоцкого, „патриарха“ Никона,
Сергия Страгородского, ...). Причём все
эти три „счастья“ очень часто бывают,
что называется, „...в одном
флаконе...“…)))
(((Единственная, до поры до времени,
пребывающая в состоянии
„фентезийной“(для «людя»), молитва,
которая действительно нужна и
обязательна — это „...Отче наш…“ Она,
по крайней мере, предлагает тебе
задуматься: - кто ты есть, кто для тебя
„БОГ“, и что ты, собственно, хочешь и
ждёшь от себя и от НЕГО…)))
МОЛИТВА РЕАЛЬНАЯ
„Молитва реальная“ может начаться(и
начинается!) только при
соблюдении(исполнении) молящимся
двух обязательных условий: -
1) Молящийся приходит к убеждению,
что для него БОГ действительно ЕСТЬ!
Причём есть ОН обязательно невидимо,
неслышимо, незнаемо как, вопреки всем
привычным людским понятиям и
«научным» определениям…
(((Как только(если только!) БОГ для
него как-то определённо выглядит,
является к нему сам, требуя того или
иного и подаёт те или иные «знаки», а
сам молитвенник знает о нём и то, и
это, и что он сам у БОГА и такой и
этакий — это уже(а точнее — всё ещё!) и
«молитва», и состояние нереально —
фентезийные!)))
...Именно в ходе своих „молений“
молящийся сам и определяет, какого ему
хотелось бы для себя „иметь“ БОГА(на
какого БОГА он согласен!); каким у
этого БОГА будет он САМ и каковыми
будут у НИХ взаимоотношения...
(((При этом нормально(правильно)
„определившийся“ молящийся всё равно
„не знает“(и знать не хочет и не
должен!!!), ни как „выглядит“ БОГ, ни
каковы там его „атрибуты“(свойства,
качества, особенности, …). Всё, что он
„знает“ — это каков этот его «личный»
БОГ по отношению к нему
самому(Владыка, Судия, Господин,
Создатель, Хозяин, …; или, хоть это и
почти нереально и невозможно — а
вдруг ОН всё таки для него и правда —
ОТЕЦ!).)))
...Исходя из того, каков для
молящегося БОГ, он(молящийся) и
определяет, о чём ЕГО просить, в чём
каяться, во что верить и на что
надеяться...
(((Со временем, возможна
„корректировка“ БОГА самим
молящимся!)))
2) Молящийся настоящей „реальной
молитвой“, всё(по возможности!) своё
внимание обращает на себя самого(само
собой, что в таком случае, внимания на
„других“ просто не хватает! А вот если
этого самого внимания хватает на то,
чтобы разглядывать других, и замечать
то, каковы они - значит, ты нихрена
собой не занимаешься!!!).
«Разглядывая» реального себя и
реальное своё(чувства, мысли, желания,
действия, страхи и зависимости, реакции
ума и тела на всё внутреннее и на всё
внешнее, ...), „реально“ молящийся
выставляет „узнанное“ перед БОГОМ, с
ним совместно решая, что с этим делать
и как к этому относиться...
(((Нет! БОГА он по прежнему не
видит, не слышит и не знает(кроме того,
что ОН — этот БОГ - точно есть и точно
видит его сейчас и слышит(а если не
слышит и не видит — то какой вообще
тогда смысл «огород городить»)!)!
...Будучи один, без ИСТИННОГО
БОГА, „людь“ очень легко убеждает себя
в нужности(необходимости) и
правильности того, что ему страстно
хочется(или, если чего-то не хочется и
оно огорчает и ужасает — то в
абсолютной непотребности этого чего-то:
- „...да ну его нафиг…“). Выставив же
это „своё“ перед „своим“ же БОГОМ,
пусть и не видимым и незнаемым,
обнаруживаешь вдруг, что пытаешься
обмануть уже не только себя, но и
этого самого БОГА… А это как-то не
по людски…)))
Поставляя себя постоянно «перед»
БОГОМ, приучаешь себя к ЕГО
«незримому» присутствию. „Привыкнув“
же к БОГОПРИСУТСТВИЮ, научаешься
тому, что ты уже не один, но всегда и
везде с НИМ.
(((Впрочем, «безбожный» „людь“ —
это такая хитрожопая мерзопакость, что
умудряется даже перед БОГОМ не
просто лгать, но ещё и требовать, чтобы
БОГ подтвердил и освятил эту его
лживую «правоту»…
Отрёкшись(посредством добровольного
принятия лжи и согласия с нею) от
БОГА ИСТИННОГО и «заслонившись»
от НЕГО „богом“ ложным, превращает и
себя, и всё своё в ложь…
Вот что о таких сказал Христос: -
„...Ваш отец(бог) — диавол; и вы
хотите исполнять похоти отца вашего…
он был человекоубийца от начала и не
устоял в Истине, ибо нет в нём
Истины; когда говорит он ложь —
говорит своё; ибо он лжец и отец
лжи…“ Евангелие от Иоанна. Глава 8.42-
44)))
А вот вам и „евангельский“ пример
„реальной“ молитвы: -
...Стоят двое перед БОГОМ — мытарь
и фарисей. Фарисей, исполненный
уверенности в собственной правоте и
праведности и „хваля“ «своего» БОГА,
похваляется перед НИМ: - благодарю
тебя, что я у тебя не таков, как прочие
люди — воры, разбойники, грабители,
прелюбодеи; или как вон тот мытарь,
который не смотря на всё своё явное
непотребство, взял, да и припёрся в
храм; пощусь я два раза в неделю, даю
десятую часть со всего, что приобретаю,
… и т. д., и т.п.;
И ведь не соврал, сволочь такая, ни
в одном слове! Потому и вышел
оправданный „своим“ БОГОМ…
Мытарь же, не смел пройти дальше
входа в храм, и всё, на что его хватало,
- это, не поднимая головы своей, бить
себя кулаком в грудь и восклицать: -
БОЖЕ, милостив буди мне, грешному…
И он тоже не врал „своему“ БОГУ;
а потому вышел из „храма“ «тоже»
оправданным… Вот только в Евангелии
говорится, что оправдание мытаря было
„повесомей“ оправдания
фарисейского…)))
(ЕСЛИ КОГО НЕ УСТРАИВАЮТ
МОИ СЛОВА — ТЕХ ОТСЫЛАЮ К
ТВОРЕНИЮ СВЯТОГО СИМЕОНА —
НОВОГО БОГОСЛОВА - „О ТРЁХ
ОБРАЗАХ МОЛИТВЫ“)
...Пребывая в состоянии „реальной
молитвы“, молящийся приобретает опыт
„узнавания“ и рассмотрения(с разных
„точек зрения“) и „нынешнего“ себя и
„нынешнего“ своего; по мере же
„узнавания“ и поставления себя „перед
БОГОМ“, научается(по крайней мере —
имеет возможность научиться!) тому,
каков он в этом своём “предстоянии“ и
каково у него это самое «предстояние».
Приобретя определённый „опыт“
осознанного прохождения этого самого
своего „ныне“, в своём предстоянии
„перед“ БОГОМ и с „подачи“ БОГА,
приходит к определённым «выводам»…
(((“Выводы“ могут быть „верными“
— это если молящийся
«прислушивается» к людскому в себе,
но не следует бездумно ему; и
исполняет не прихоти своей страстной
телесности, но пытается осознанно
властвовать ими, и, когда это
действительно надо - противостоять им и
противоборствовать…
А, в случае следованию своей
«нынешней» „людской“ натуре, „выводы“
могут быть абсолютно безчеловечными,
„исповедующими“ безбожное людское и
как осуждающими себя и других
согласно этому самому „людскому“, так
и „по-людски“ себя
оправдывающими…)))
МОЛИТВА ОТРЕЧЕНИЯ
...В начале - несколько слов о
прохождении „людем“ людского же
«ныне»: -
Особь, находясь в состоянии
реализации своего возможного
„Человеческого БЫТИЯ“ - представляет из
себя Единое Целое двойственное в
своих проявлениях — как Субъекта и
Объекта. Тоесть, она — Особь -
одномоментно и то, что осознаётся, и
тот, кто осознаёт.
(((То, что осознаётся, в бесконечное
число раз «больше» того, кто
осознаёт.)))
Соответственно, самоосознание
Особи(“Я“, Субъект) видит(знает,
понимает, ощущает, осознаёт, …) всю
возможную огромность Особи(Объект)
посредством(через) себя — «маленького»
и ограниченного(собою же!), „ужимая“
всю эту самую «особенную
громадность» до того «размера»,
который оно(самоосознание „Я“)
способно „вместить“; и трансформируя
его в себе в те формы и образы
осознаваемой реальности, которые уже
будут доступны ему для её(реальности)
восприятия и взаимодействия с нею.
„Мир“, в котором „находит“ себя уже
„людское“ самоосознание, да и само
оно(«я людское») — и есть то, как в
самосознании Особи — „Я“ —
отображается(проявляется,
реализуется, ...) во всей своей
возможной „красе“ Особь.
(((Отображение столь же двоякое, как
и отображаемое — Особь отображается
как нечто безкрайнее - „Мир“, а её
самоосознание — „Я“ — как нечто крайне
малое(“я“). Вот это самое „крайне
малое“ и есть, собственно,
самоозознание людское!)))
...«Найдя» себя в „Мире“, «находит»
и этот самый „Мир“ в себе, реализуя
его — в себе, собою, чрез себя и для
себя - как некую “ЕДИНУЮ
СОВОКУПНОСТЬ“ своих „собственных“
ощущений, осознаний, реакций,
действий, …
ЭТА „ЕДИНАЯ СОВОКУПНОСТЬ“
И ЕСТЬ ЛЮДСКОЕ „НЫНЕ“.
...Эта «единая совокупность»
поделена в людском самоосознании на
то, что - „я“ и то, что - „не я“. „Я“ и
„не я“ так или иначе соотносятся между
собой, взаимодействуя и изменяясь
согласно друг друга.
То, что самоосознанием людским
признано собою(это - “я“), имеет
собственное сознание, являющееся
урезанной(до «размеров» телесного
сознания) „модификацией“ самоосознания
людского. Оно знает(видит, ощущает, …)
себя в виде некоего „тела“, посредством
чувств и ощущений которого так или
иначе воспринимает как само
„тело“(“себя“), так и то, что
воспринимается самим „телом“ и «его»
сознанием как внешнее для него(“не я“)
и внутреннее(...“мои“ чувства, мысли,
хотелки, ощущения, ...). По мере
„ОПЫТА“ пользования восприятием,
составляет о них(и о самом теле, и о
внешнем и внутреннем для него!)
определённое „МНЕНИЕ“ и выстраивает
дальнейшие соотношения — и с тем, что
„не я“, и с самим собою(“я“, „моё“) на
основе этого самого „МНЕНИЯ“.
А теперь тоже самое, но совсем по-
простому: -
(((Все „этапы“ на самом деле - это
просто произвольный(удобный!) способ
описания естественного
«самоосуществления»(самореализации,
самовоплощения, …) Особи.)))
1) Первый этап: -
Он есть «ОТОБРАЖЕНИЕ» самой
Особи(Объекта) — как некоего множества
возможностей Себя и Своего - в своём
самоосознании(„Я“, Субъекте).
Отображается это «множество
возможного» в виде огромного числа
«предметов» „первичной“ реальности(той
реальности, которая предшествует
привычной для нас «материальной»,
вещественной; и представляет из себя
то, что некоторые «учёные» называют
ПОТОКОМ(“ОБЛАКОМ“) СОЗНАНИЯ).
(((“ПОТОК СОЗНАНИЯ“ —
упорядоченное(согласно личностным
особенностя Особи) множество
возможных Единых Целых Понятий,
Образов и Представлений, так или иначе
соотносящихся друг с другом, и, в
процессе соотношения,
разворачивающиеся в те или иные
„КАРТИНЫ“ для познающего
СОЗНАНИЯ. Это не привычные нам
«людские» мысли, образы и понятия,
которые сами по себе есть лишь
проявление и отображение материальной
реальности людского „мира“ в телесном
людском сознании… Это то, что как раз
и «разворачивается», посредством
людского самоосознания в
привычный(или не очень!) нам
материальный „мир“, в котором мы с
вами — „люди“, той или иной расы,
национальности, пола, возраста,
положения в обществе, места и времени
жительства, ...)))
2) Второй этап: -
Если вся Особь(Объект) отображается
как множество возможных «объектов
наблюдения», то самоосознание Особи —
„Я“ отображается в виде множества
„точек зрения“ на эти самые объекты. В
связи с собственной «малостью» на
данном «этапе», „Я“ не может смотреть
сразу со всех «точек зрения»,
„довольствуясь“ лишь одной. Но так, как
все эти точки зрения есть на самом
деле одно Целое(просто —
множественное в себе самом!), то все
они, так или иначе, отображаются в
этой одной(пусть и „ужато“ до размеров
оной!), с которой и асоциировало себя
„Я“, делая её восприятие
множественным. Эта избранная «точка
зрения» и есть САМООСОЗНАНИЕ
ЛЮДСКОЕ.
3) Третий этап: -
Людское самоосознание „обретает“
себя в виде определённого „тела“,
обладающего определённым же «набором
параметров»(пол, расса, национальность,
внешний вид и особенности сознания,
своё «место» и время рождения, …).
Обретает же себя „посреди“ «мира»,
который, как и само „тело“, и его
„телесное сознание“, есть проявление
людского „НЫНЕ“; соотношение же
„телесного сознания“ с „НЫНЕ“
отображается посредством
ВОСПРИЯТИЯ телесного в сознании
людском в виде КАРТИНЫ объективной
материальной реальности бытия этого
самого «тела».
Ну, с „предварительными ласками“
(именно так называют сексологи первые
действия при „домогательстве“ одного из
сексуальных «партнёров» к своему
«избраннику»(“избраннице“)!) закончили!
Теперь — о, собственно, самой
„молитве отречения“!
...Людь, в процессе «представления»
всего себя и всего своего БОГУ, во
время предстояния своего перед НИМ в
„молитве реальной“, приобретает
бесценный ОПЫТ познания и „себя“(как
некоего тела) в своём „НЫНЕ“, и своего
„НЫНЕ“ - как того, с чем неразрывно
связано существование данного „тела“ и
с чем данное „тело“ так или иначе
беспрестанно соотносится. Обретя же
сей ОПЫТ, научается тому, что и как с
этим „собою“ и с этим своим „НЫНЕ“
делать, исходя из целей и устремлений
своего сознания.
((А ежели он и опыта не приобрёл,
и ничему не научился — значит, сам
себе злобный карлик!!! И не сильно то
ему(ей) и хотелось! Так, поизображал
какое-то время великомученника или
богоизбранного мудреца и кудесника, а
как только моча в голову в очередной
раз ударила(да и «ночной горшок» мимо
не пролетел!), так сразу слюни
распустил и за первой попавшейся
юбкой(или «фюрером», или „баксом“,
или „пойлом“, или „мнением“, ...!) и
помчался!)))
(((Беспардонную ложь «церковников»
о том, что сам БОГ вас учит, наставляет
и вразумляет(хоть лично, хоть
посредством ангелов, …), отслеживая
каждое ваше слово, мысль, действие(как
и то, что вы ЕМУ и нахрен не нужны!)
— немедленно выбрасывайте, только
заметив её в своей голове; а лучше -
научится это делать, что называется: -
„...ещё на подходе...“!
БОГ, вас ради, и вашего ради
спасения ставший Человеком, дал вам
ВОЗМОЖНОСТЬ — возможность быть
любым и всяким(ну, или вовсе не
БЫТЬ!!!). ОН САМ для вас и есть эта
ВОЗМОЖНОСТЬ!
Реализовывать эту ВОЗМОЖНОСТЬ,
или наплевать на неё с высокой
колокольни — ваше право и ваше
решение!
Нельзя никого и ничему „научить“!
Но всякий и каждый может, захотев(ну,
или будучи вынужден!), научиться всему,
что есть в нём и есть его!
Ибо всё ВАШЕ, в вас же и ЕСТЬ!
Настоящий „Учитель“ не «учит»
„ученика“, «заталкивая» ему «снаружи»
„своё“ умное - «внутрь» его дурной
головы… Он делает совершенно другое:
- помогает „ученику“ вытащить из себя(в
смысле — из ученика), а затем проявить
и развить то, что присутствует в
„ученике“ изначально, как неотъемлемая
всегдашняя его принадлежность! )))
(((Закон сохранения сил — энергии: -
ничто не может взяться просто так из
ниоткуда, или пропасть в никуда! И
если в тебе «нынешнем» что-то есть, то
просто исчезнуть оно не может; может
лишь перейти из одной формы, в
другую. Если же чего-то нет, то оно
никак и никогда в тебе
«таком»(нынешнем) и не появится!
Только при условии совершенного
изменения и тебя(как самоосознающей
величины), так и твоего «ныне»
возможно новое. Вот только тогда не
только некая часть тебя и твоего
обновляется, но весь ты и всё твоё
оказываются совершенно другими...)))
...Как реализуется эта
ВОЗМОЖНОСТЬ „людем“ на этапе
„реальной молитвы“?!
Достаточно просто для людского
понимания: - пока ты „без“ БОГА, любая
«точка зрения», на которую может
«стать» твоё сознание — всегда
находится «внутри» твоего „НЫНЕ“. А
это значит, что на какую бы ты «точку»
не стал — это всегда будет точка зрения
твоего „НЫНЕ“, «противопоставить»
которой ты можешь только чуть другой
„взгляд“ этого же самого „НЫНЕ“ на
себя и на своё.
Когда же для тебя реально начинает
существовать «точка зрения»: - „БОГ“, а
находится она конкретно так „вне“
твоего „НЫНЕ“; то твоё сознание
получает возможность «посмотреть» на
себя и всё своё „со стороны“,
одномоментно и находясь и в своём
„НЫНЕ“, и пребывая „вне“ его.
(((Точка „БОГ“, находясь вне твоего
НЫНЕ, тем не менее, находится в твоём
сознании. Если бы она была вне
сознания, то для сознания она бы
попросту не существовала!))).
(((Тоесть, не БОГ за тебя что-то там
по своему выбору делает, проявляя это
видимым для тебя образом и творя его
„знаемым“, а что-то скрывает, но сам
подвизающийся определяет, куда, на что
и как ему «смотреть»(и смотреть ли
вообще!), и он же сам решает, что с
этим «увиденным» ему делать.)))
(((«Точка» „БОГ“, пребывая вне
твоего „НЫНЕ“, тем не менее находится
в твоём СОЗНАНИИ. Так ты получаешь
возможность взглянуть на „своё“ с
совершенно не свойственной этому
„своему“ «точки зрения».
Если ты „наделяешь“(описываешь,
определяешь, ограничиваешь, ...) «точку»
„БОГ“ функциями и свойствами,
присущими твоему „НЫНЕ“(пусть даже
и „изображаешь“ их в виде
невозможного и не существующего в
твоей телесной реальности), то
получаешь ты не „БОГА“, но всё то же
своё „НЫНЕ“, только в несколько более
«причудливой» форме. Именно поэтому
Святые Отцы так настаивают на
невидимости, незнаемости и на
неизобразимости БОГА и БОЖИЕГО.)))
(((...Так называемые «восточники» -
„йоги“, всевозможные “гуру“, буддийские
монахи и даосские „тянь ши“, „дао ши“
и „гун ши“, … хоть и не понимая
принципа, тем не менее, используют в
своих практиках возможность
„раздвоения сознания“. Но не имея
истинного знания и не ведая БОГА,
пользуются ею(возможностью) как
небезызвестная мартышка в басне
Крылова(“Мартышка и очки“: -
...мартышка к старости слаба
глазами стала; а от людей она
слыхала, что это зло ещё не так
большой руки: - лишь стоит
завести ОЧКИ. Очков с
полдюжины она себе достала;…).
...Такой «двойственный»
взгляд(“изнутри“ и „снаружи“ твоего
НЫНЕ) позволяет «нетренированному»
„людю“ обзавестись шизофренией,
маниакально — депресивным синдромом,
… и прочими прелестями произвольного
безумия; безбожному «подвижнику» же,
при наличии у него некоторого ума и
сообразительности, даёт возможность не
только в той или иной степени осознать
себя и своё, разглядывая его с
некоторого количества различных точек
зрения, но так или иначе изменять своё
„НЫНЕ“ — правда, только в тех рамках,
которые это самое „НЫНЕ“ ему само и
предоставляет!)))
БЕЗ ИСТИННОГО ЗНАНИЯ ЛЮБЫЕ
ПОТУГИ СТАТЬ ЧЕМ-ТО, ЧТО
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕВЫШАЕТ
«ЛЮДСКОЕ», ОБРЕЧЕНЫ НА
ПРОВАЛ! И ТОЛЬКО „МОЛИТВА
ОТРЕЧЕНИЯ“ ДАЁТ
ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ОБРЕТЕНИЯ!
Как?! Рассказываю: -
За время пребывания в „реальной
молитве“, „людь“ научается(узнаёт,
понимает, …) тому, насколько его
привычное сознание неотделимо от его
„ныне“; и всё, что оно(сознание) может
— это либо тупо следовать ему(этому
самому „ныне“), либо в своих попытках
противодействовать ему, в очередной раз
натыкаться на собственную
неспособность противопоставить
ему(„ныне“) хоть что-то, кроме самого
этого „ныне“ — пусть и в несколько
другом «варианте»!
Вынуждаемый собственным
бессилием(себя «такого») и
подталкиваемый своим желанием БЫТЬ
совершенно ДРУГИМ(ну, или хоть чуть-
чуть другим!), желающий БОГА и
БОЖЬЕГО либо убеждается в
невозможности собственного подвига, а
убедившись — разочаровывается во всём,
впадая в уныние и соглашаясь на
безвольное прозябание, не вынося
никакие из своих целей за пределы
довлеющего над ним „ныне“; либо,
набравшись терпения и отбросив
уныние, понимая невозможность
разделить людское „ныне“ и людское же
сознание(ибо они есть просто разные
проявления(объект и субъект) одного и
того же Целого!), использует совершенно
другую «тактику»: - не трогая сознание,
всю свою волю направляет на
ВНИМАНИЕ, учась уже его „уводить“ и
от субъктивных чувств, ощущений,
реакций и осознаний „тела“, и от
объективной реальности „мира“.
Сначала он просто учится
«заслоняться» от „мира“ и „ныне“
короткими «молитовками», держа их
постоянно(на сколько ему это вообще
удастся!) во ВНИМАНИИ.
(((Молитовка не должна быть
бессмысленной; но точно
передавать(свидетельствовать о том) то,
к кому бы ты хотел всё это своё
ВНИМАНИЕ направить и с какой
целью!)))
Затем, когда, спустя определённое
время, посредством молитвенных бдений
с чётким и недвусмысленным
обозначением той „точки“, куда должно
быть направлено ваше ВНИМАНИЕ, эта
„точка“ станет не просто некоей
бессмысленной «фикцией», но некоей
реальной областью(пусть и неописуемой
привычными для „ныне“ понятиями и
определениями, кроме как конкретно
обозначаемой «молитовкой» как НЕЧТО,
совершенно реально для молящегося
существующее!) в вашем сознании, к
которой не только можно направлять
своё ВНИМАНИЕ, но и удерживать его
там!
С этого самого момента и начинается
«МОЛИТВА ОТРЕЧЕНИЯ».
...„Точка зрения“, которую мы выше
по тексту называли „точкой БОГА“, на
самом деле к БОГУ имеет не столь
прямое отношение, как мог бы подумать
читающий. Тоесть сам БОГ, своим
ЕСТЕСТВОМ и в своём естественном
состоянии в ней не присутствует! Но
при этом, мы смело можем называть эту
точку „точкой БОГОПРИСУТСТВИЯ“!
Вот только присутствует БОГ там не
напрямую(“напрямую“ БОГ для „людя“
невидим, неслышим, и незнаем; да что
там — ОН для него попросту
несуществует — ни в его „ныне“, ни для
его сознания; более того — даже в
людском самоосознании,
предшествующем людскому „ныне“,
БОГА нет!), но тем ЧЕЛОВЕКОМ,
которым БОГ „стал“(которого „родил“)
нас ради. Этот ЧЕЛОВЕК, имея
совместное с БОГОМ БЫТИЕ, и есть то
„место“, где БОГ присутствует(как
Рождающий и Рождающийся) во всей
своей ПОЛНОТЕ.
(((Мы не можем здесь развернуть
хоть в какой-то мере достаточный
БОГОСЛОВСКИЙ обзор и изложение
вероучительных ИСТИН, ибо тогда наша
статья превратилась бы в многотомник;
кому это действительно нужно — может
найти данную тему в других моих
работах. Например: - В книге
„АНТРОПОЛОГИЯ“. Так что всё очень
кратко и строго по теме…)))
...Сей ЧЕЛОВЕК, ЧЕЛОВЕК БОЖИЙ,
и присутствует в „точке БОГА“, но не
как некая абсолютно посторонняя для
данного „людя“ личность и совершенно
чуждое ему во всём существо, но как
ВОЗМОЖНОСТЬ самого этого „людя“
БЫТЬ этим самым ЧЕЛОВЕКОМ.
Тоесть, в этой точке присутствует не
кто-либо «ЧУЖОЙ» для „людя“, но ОН
САМ; ОН САМ, но настолько другой по
отношению к своему „ныне“ и себе
«нынешнему», что это его „ныне“ никак
не может ни объяснить, ни определить
этого ЕГО!
Почему?! Да потому, что у этих двух
разных «вариантов» вроде как одного и
того же „людя“(на самом деле — не
„людя“, но так или иначе осознающей
себя Особи!) совершенно разные МЕРЫ.
Для привычного «нынешнего»
сознания телесного(да и для
предшествующего ему самоосознания
людского) „мерою“ является
„ОТСУТСТВИЕ БОГА“, тоесть -
АБСОЛЮТНОЕ ДУХОВНОЕ
ОДИНОЧЕСТВО;
...а также БЕССМЫСЛЕННОСТЬ
ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, НО ОБЯЗАТЕЛЬНО
«ПРОХОДЯЩЕГО» СУЩЕСТВОВАНИЯ
И ОБРЕЧЁННОСТЬ ЛЮБОЙ И
ВСЯКОЙ ОСОБИ НА ВЕЧНОЕ
НЕБЫТИЕ.
(’’...И скучно, и грустно, и некому
руку подать
В минуту душевной невзгоды
Желанья!… Что пользы напрасно и
вечно желать?
А годы проходят — все лучшие годы.
Любить… Но кого же?…
На время — не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В себя ли заглянешь? — там
прошлого нет и следа;
И радость, и муки, и всё там
ничтожно…
Что страсти? — ведь рано иль поздно
их сладкий недуг
Исчезнет при слове рассудка;
И жизнь, как посмотришь с
холодным вниманьем вокруг -
Такая пустая и глупая шутка…“
Михаил Лермонтов)
...МЕРОЮ же ЧЕЛОВЕКА и всего
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО есть БОГ.
Итак, у „людя“ потенциально две
точки зрения — привычная „нынешняя“,
где ты — просто „мясо“, скоро
исчезающее материальное „тело“,
«склонное» к болезням, бедам и
несчастью; если и могущее что-либо
изменить, то только в рамках этого
самого своего „ныне“ — да и то —
совсем на чуть-чуть(даже если ты и
возомнил себя «богом» и почувствовал в
себе небывалую мощь!)…
И неопределяемая людским „ныне“ и
никак „неописуемая“ людским сознанием
«точка» ВОЗМОЖОГО(для обретения
тобою!) ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, имеющая
НАЧАЛОМ для себя БОГА и в НЁМ же
имеющая бесконечное
ЗАВЕРШЕНИЕ(ВЕРШИНУ).
САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ „ЛЮДЯ“ —
ЭТО ТО, ЧТО В „ТОЧКЕ БОГА“
НАХОДИТСЯ НЕ КТО-ТО ДРУГОЙ, НО
ОН САМ, ПУСТЬ ПОНАЧАЛУ И КАК
ЕЩЁ НЕРЕАЛИЗОВАННАЯ
ВОЗМОЖНОСТЬ СЕБЯ!
(((ЧЕЛОВЕК БОЖИЙ отображён в
людской «истории» в виде одного из
некогда(две тысячи лет назад!) бывших
людей по имени Иисус(Иешуа),
прозванного впоследствии Христом.
(история — отображение людского
„сейчас“ в сознании людском под видом
определённой «цепи»
взаимосвязанных(или не очень, а то и
совсем не!) событий, которые „людь“
считает своим прошлым и прошлым
своего „ныне“).)))
(((...Когда ты, произнося „Иисусову
молитву“, подразумеваешь того
«исторического» Иисуса, что отделён от
тебя непреодолимыми(в первую очередь -
для тебя!) 20 прошедшими с тех пор
веками; который там же, в этой
«истории», и тогда же скончался(а всё!
Помер!), но вроде как воскрес; при этом
исчезнув из твоей истории как личность,
но оставшись в ней как символ тех или
иных людских сборищ, объявлявших
время от времени себя истинными его
наследниками и продолжателями его
дела; с объявлением у них всё
проходило более-менее гладко; а вот с
продолжением…
Как всегда, занялись(да и до сих пор
только этим в основном и занимаются!)
излюбленным своим делом: - делить
между собой власть, выяснять кто из
них круче и к «богу» поближе и
объяснять быдлу, что оно — быдло есть
такое на самом деле и как оно — быдло
должно радоваться их величию, почитать
их, слушать во всём и поклоняться им…
Ну а попутно - грабить, насиловать и
осквернять; жечь и
убивать(человекоубийцы ведь искони!!!),
запугивая неугодных и соблазняя
нетвёрдых в своих определениях...
...Христа же
«почитают»(на словах!) лишь для того,
чтобы придать себе в людских глазах ту
великую значимость и «вес в обществе»,
которого без Христа попросту не имеют,
являясь, во множестве своём,
бездушными суетливыми «дельцами
торгашескими», главная цель которых
есть присвоение себе если уж не всего
„ныне“ и всего в нём, то, как минимум
— всего того, что только смогут увидеть
их завидющие глазья и до чего только
смогут дотянуться их загребущие
ручонки…
Короче — если произнося
„молитву Иисусову“, подразумеваешь
«исторического» Иисуса, то
уподабливаешься тому придурку,
который, отвернувшись от сидящей
рядом с ним прекрасной
девушки(которую вроде как любит!) и
не обращая на неё никакого внимания,
весь поглощён созерцанием(любованием)
той мазни, которую он «соорудил» из
тряпки и кое-как намазанных на неё
красок, гордо обозвав её „портретом
любимой“; и назвав это лучшим из
произведений искуства и
наипрекраснейшим из того, что вообще
есть в мире, целует её(мазню!),
обнимает и признаётся ей в любви,
совершенно забыв о той — сидящей
рядом, живой и настоящей - , которую,
собственно, вроде как и изображал…
...Ежели же ты, произнося „молитву
Иисусову“, обращаешься к тому
истинному ЧЕЛОВЕКУ, которым ты
можешь БЫТЬ и который присутствует
— до поры невидимо и незнаемо - в
твоём сознании, отображаясь в твоём
„ныне“ в виде того образа, который оно
— „ныне“ - только и смогло вместить в
себя — то ты на верном пути!
Взывая: - Иисусе Христе, Сыне
Божий… - делаешь так потому, что
именно так(пока что) обозначен в твоём
„ныне“ для тебя «сегодняшнего»
ИСТИННЫЙ ЧЕЛОВЕК БОЖИЙ.
Когда же, претерпев и преодолев всё
своё «нынешнее», узнаешь в этом
ЧЕЛОВЕКЕ СЕБЯ — тогда сможешь,
обратившись напрямую к БОГУ,
искренне, честно и уже не сомневаясь,
сказать: - „...вот он я, ОТЧЕ, блудное
творение Твоё! Хочу быть ТВОИМ…“.
„...ЕЖЕЛИ ВО ХРИСТА
КРЕСТИСТАСЯ, ВО ХРИСТА И
ОБЛЕКОСТАСЯ…“ - (из церковной
службы)
Но это потом, в подвиге МОЛИТВЫ
СОГЛАСИЯ(ВОСПРИЯТИЯ)…)))
А пока что: - достигнув начала
„молитвы отречения“ и подвизаясь далее
в ней, МОЛЯЩИЙСЯ «имеет в
наличии» следующее: - своё „ныне“ и
себя «нынешнего», так или иначе с этим
„ныне“ соотнесённого; но кроме этого(в
отличии от «обычных» людей и всяких
там святош, колдунишек, сатанюг и
прочих антихристов!), ОН в своём
людском сознании имеет проявленное
МЕСТО, в котором ОН, будучи
одномоментно и как ОСОЗНАЮЩИЙ,
как и ОСОЗНАВАЕМОЕ, преображается
в ЧЕЛОВЕКА.
В отличии от евангельского
сюжета(событие на горе Фавор),
ПРЕОБРАЖЕНИЕ молящегося
происходит далеко не сразу(тем более —
не мгновенно!), но постепенно, на
протяжении некоторого, обусловленного
его усилиями и личностными
особенностями времени. Невидимо и
незнаемо и для людского „ныне“, и для
„нынешнего“ людского сознания.
...Как ОСОЗНАВАЕМОЕ и
ВОСПРИНИМАЕМОЕ, ОН там(в точке
БОГА) есть ИЗНАЧАЛЬНО. Это самое
„ИЗНАЧАЛЬНОЕ“ есть не что иное, как
ЧЕЛОВЕК БОЖИЙ.
Себя же, осознающим это самое
ИЗНАЧАЛЬНОЕ, и ОСОЗНАННО
принимающим или отвергающим ОНОЕ,
молящийся обретает лишь по
достижении им „молитвы отречения“.
Достигнув же и обретя,
МОЛЯЩИЙСЯ получает
ВОЗМОЖНОСТЬ принять своё
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО и научиться ЕМУ(или
нет — когда сотворяет из
ИЗНАЧАЛЬНОГО просто закуток, где он
может отдохнуть от своего задолбавшего
„ныне“! Мы — люди, людишки и
людищи - и не такое ещё могём!!!) .
...Правда, с точки зрения привычного
телесного сознания, эта „учёба“
выглядит достаточно странно: -
сидит(стоит, идёт, лежит, ест, плывёт, …)
такой подвижник, прикрыв глаза(ну, или
держа их открытыми!), “втупившись“
своим ВНИМАНИЕМ в нечто, что
можно обозначить как „ничто“; в этом
„ничто“ и с этим „ничто“ совершенно
ничего не происходит, а вот подвижник
прикладывает невообразимые усилия(ну,
или те, какие сможет!) для того, чтобы
никакие образы, понятия представления
и мысли с помыслами не заслоняли ему
это самое „ничто“, тщательно уводя своё
ВНИМАНИЕ от них и снова «пялясь» в
„никуда“.
...По мере своего СОГЛАСИЯ со
своим ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ, подвижник
это самое СОГЛАСИЕ начинает
«видеть»(замечать) своим «нынешним»
сознанием - как в себе «нынешнем», так
и в своём «ныне».
Истинное знание(веденье,
представление, …), будучи Единым
Целым, не может отобразится во всей
своей Целостности и Полноте в людском
„ныне“; для него оно — как ЕДИНОЕ
ЦЕЛОЕ - невидимо и незнаемо, да и
попросту несуществует. Но так, как
ОНО сущестует в сознании людском
одномоментно с его „ныне“, то может
проявляться в нём(людском сознании) и
для него, как некие, пусть и урезанные
под «размер» „ныне“, множественные
СУЖДЕНИЯ и СООТНОШЕНИЯ,
МЕРОЮ для которых есть
БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
Если подвизающийся всё ещё
достаточно сильно тяготеет к своему
„ныне“ и чувственно, мысленно и
желательно ориентируется(зависит от) на
него, то тогда истинная МЕРА
«отсекается» самим „ныне“ от
проявляющихся СУЖДЕНИЙ, превращая
их всего лишь в дополнительный „кеш“
для расширения «нынешнего»
сознания(наглядный тому пример —
всевозможные учёные, политики,
философы, фокусники, „артисточки“(как
прикидывающиеся мужчинами или
женщинами, так и откровенно
«бесполые»!), торгаши, бандиты,
«творцы» и возглавители сект и
религиозных течений, ...); при
отсечённой же истинной МЕРЕ, все
проявленные(в виде событий, ситуаций,
действий и явлений, ...)
«новые» СООТНОШЕНИЯ, хоть и
выглядят как нечто необычное(а иногда
и чудесное!), но «превращаются» во
всего лишь «нынешнее», к БОГУ и
ЧЕЛОВЕКУ не имеющее никакого -
пусть даже и косвенного
отношения(людская пародия(карикатура,
шарж, ...) на БОГА есть не уродование
БОГА, но проявленое злое уродство
самого людского сознания).
Если же подвижник, хоть и и завися
телесно — в той или иной форме и
степени — от своего „ныне“,
ориентируется на истинную МЕРУ, ЕЁ
ставя „во главу угла“, тогда и НОВОЕ,
и всё «нынешнее», оставаясь САМИМ
СОБОЙ, приобретают для него тот ВИД,
который они имеют у ЧЕЛОВЕКА. И
подвижник, смотря на все основы,
соотношения и несуразности этого
„ныне“ и осознавая их на основе
обретённых и проявленных СУЖДЕНИЙ,
уже с этой „ТОЧКИ ЗРЕНИЯ“ строит
все свои СООТНОШЕНИЯ — как с
самим „ныне“(и со всем тем, что есть в
нём), так и с обретаемым своим
ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.
(((„ОЗАРЕНИЕ“ есть „вспышка“ в
людском сознании Единого Целого,
котороую само людское сознание
воспринимает не как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ,
но как множество
расходящихся(разбегающихся) в разные
стороны отдельных лучей, которые
людское сознание пытается поочерёдно
захватить и усвоить; но успевая поймать
лишь малую часть из них, даже эту
малую часть видит как медленно
истаивающую...)))
(((Точка „БОГА“(а точнее — точка
БОГОЧЕЛОВЕЧЕСВА), не находится ни
в „сердце“, ни „...ниже левого соска…“,
ни в районе пупка, как утверждали
„философы“ Акиндин и Варлаам,
исподтишка наблюдавшие за
сподвижниками Григория Паламы.
Она вообще не находится в теле или
в телесных органах, не будучи ни их
частью, ни одним из них! Будучи тем,
что предшествовало «нынешней»
материальности, ОНА находится
„ВНУТРИ“ материальности, „за“ ней,
подобно тому, как ИДЕЯ полёта
находится «внутри» любого летательного
аппарата, являющегося, так или иначе
ЕЁ воплощением.
Для людей, отождествляющих себя со
своим телом(всё, что не это самое тело,
отдельно от тела, … - определяется
„людем“ как „не я“; в крайнем случае
— как „моё“), “внутри себя“ — это
внутри того, что сам людь считает
собою.
Вот потому и «смотрит» вынужденно
подвижник не „внутрь“ леса, или
„внутрь“ горы, или „внутрь“ земли, или
„внутрь“ воздуха, …; но „внутрь“ себя
— тела(себя телесного).
...Любая концентрация внимания на
теле, его отдельных частях и органах
приводит к тому, что в месте, на
котором сосредоточилось внимание, так
или иначе изменяются физиологические
процессы; в зависимости от того, с
какой „идеей“ „людь“ туда «пялится»,
происходит либо ускорение, либо
замедление процессов; у опытных же
„аутогенщиков“ это может быть уже не
просто подстёгивание или замедление
естественных процессов, но, в меру их
сил и возможностей — изменение и
физики, и химии процесса.
...Неопытный молитвенник,
начитавшись или наслушавшись
людишек, мнящих себя «специалистами»
по „УМНОМУ ДЕЛАНИЮ“(или
признанными таковыми другими,
неопытными и ничего не понимающими
в этом вопросе людьми!), с усердием
начинают сосредотачиваться то на
сердце, то на соске левой груди, то «на
3 цуня ниже пупка», … - очень скоро
получают не только «специфические»
физиологические ощущения в этих
местах, но и конкретные заболевания,
свойственные этим органам и системам
тела.
(Например — сосредоточившись на
сердце, получают усиленное
сердцебиение, повышение температуры и
давления, усиленное потоотделение, …;
сосредоточившись на пупке — получают
возбуждение мочеполовой системы, со
всеми возможными результатами этого
своего действиями!).
...Святые Отцы, истинные знатоки
молитвы, рекомендуют совсем другое: -
раз уж для вас вы — это только суповой
набор из мяса, костей и кучки ливера, и
вы не можете пока ещё выйти за его
пределы в своих осознаниях Себя(не
знаете Себя другого), то по началу
«точку сосредоточениу» лучше всего
определить(разместить, обозначить,
наметить, …) в центре груди. Да!
Именно в центре — что с права - налево,
что сверху — вниз, что спереди — назад!
Физиологически — это зона «лёгких».
Физически — это относительно пустое
место; так что сосредоточение
ВНИМАНИЯ на нём по минимуму будет
сказываться на физиологии. Да, близко
сердце; да и в лёгких «пустого»
пространства относительно немного; но
при этом — достаточно просто
регулировать своё дыхание в процессе
молитвы, произвольно ускоряя его или
замедляя; напрягая или успокаивая...
Поначалу будет трудно удерживать
ВНИМАНИЕ на заданной точке… Оно
будет произвольно прыгать то выше, то
ниже… Но по прошествию
определённого времени(при должном
старании), ВНИМАНИЕ «привыкнет», и
уже привычно будет «нырять» в
заданную область… Когда же в
СОЗНАНИИ утвердится понимание того,
что эта „точка“ телу не принадлежит,
находясь „ЗА ТЕЛОМ“, «точка
сосредоточения» «отделится» от тела и
будет и для тела, и для сознания
телесного „вне тела“.)))
(((Старый, пошлый анекдот: -
молоденькая девчушка вышла замуж за
семидесятилетного; через полгода
встречается с подружками, у которых
мужья - молодые, крепкие мужчины.
Подружки сразу же начали жалеть
девчёнку: - бедная, ты бедная; как же ты
без нормального то мужика! Небось,
истосковалалась по настоящему сексу!
Дуры вы конченные! Отвечает им
девчушка… У моего мужа — склероз!
Ну и что?! Не понимают подружки…
А то!!! Уже через пять минут, после
того, как мы заканчиваем „заниматься
любовью“ он забывает о том, что у нас
всё было, и начинает всё поновой,
как будто это происходит у нас в
первый раз!!!
К чему эта похабщина?! Да к тому,
что большинство молящихся — как те
молодые жеребцы у подружек „бедной“
девчёнки, да и сами подружки; они всё
помнят — и как, и когда, и сколько раз,
и какие ощущения были… У настоящего
молитвенника всё должно быть, как у
того склерозного старпёра из анекдота: -
пусть и в стотысячный раз, но всё
должно быть, как в первый — нет
никаких «предыдущих» - есть только
этот, и он всегда первый и
единственный!!!)))
МОЛИТВА СОГЛАСИЯ
Проведя достаточно времени в
„молитве отречения – молитвенник
приходит в состояние, годное для того,
чтобы понять и уяснить следующие
ПРОСТЫЕ ИСТИНЫ -
1) “Отрекается“ он не от своего
„ныне“ и не от себя «нынешнего», но
от своего безбожия и бесчеловечия,
которые делают это самое „ныне“ и тебя
«нынешнего» отдельными от БОГА и
ЧЕЛОВЕКА, превращая их из ЖИЗНИ в
„умирание“, а из начала существования
— в окончательное „небытие“.
(((Не бывает птенца, без того яйца,
из которого ему в своё время суждено
«вылупиться». При этом - если скорлупа
яйца раньше времени лопнет, то
никакого птенца точно не будет. А если
скорлупа станет в разы прочней, чем ей
должно быть — никакой птенец из неё
не проклюнется… И если в самом яйце
начнёт твориться непредусмотренное, то
либо птенец родится уродом
неспособным ни летать, ни жить, либо
оно — содержимое яйца — и вовсе
протухнет!
Но над всем этим довлеет
непременное условие — ВНАЧАЛЕ
должна быть та ПТИЦА, которая
сначала снесёт это яйцо, а затем уже
его и высидит...)))
2) Само „ныне“ есть не что-то
отстойное, дерьмово — непотребное(в
таковое его превращают сами люди!!!),
но есть то состояние Особи, в котором
она, посредством себя — „людя“,
выбирает(решает, (не)соглашается,
пробует, ...) - БЫТЬ ей или не БЫТЬ; а
если БЫТЬ — то как, какой, где, когда…
И что в этом БЫТИИ должно БЫТЬ, а
чего точно там БЫТЬ не должно…
С принятием „“людем“ БЫТИЯ
БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКОГО само „ныне“
никуда не исчезает, но
преображается(согласно истинной МЕРЕ),
становясь „частным случаем“
самоосознания данного ЧЕЛОВЕКА.
3) На самом деле ЕСТЬ(существует)
только ОН(“людь“) и БОГ, его ради
рождающий ЧЕЛОВЕКА и рождающийся
ЧЕЛОВЕКОМ; и этим ЧЕЛОВЕКОМ
может быть ОН(этот самый “людь“).
4) Только от самого „людя“ зависит,
родится этот ЧЕЛОВЕК, или нет; ибо
БОГ рождается ЧЕЛОВЕКОМ только для
ЧЕЛОВЕКА; без согласия же Особи
БЫТЬ этим ЧЕЛОВЕКОМ „роды“
состояться не могут.
С осознанием Особью и принятием
Ею этих ИСТИН, начинается Её
„молитва принятия“: - вот он Я,
ГОСПОДИ; делай меня ТВОИМ. Хочу,
да родится ЧЕЛОВЕК БОЖИЙ и Я
БУДУ ИМ...