Коллективный разум. Предисловие

Существует общее стремление различных форм материи объединяться в сложные структуры. Это происходит как на микро-, так и на макро-уровне. Понятна и причина – существование сил взаимодействия между структурами вещества начиная с самых элементарных материальных образований. Разумно предположить, что с усложнением структуры это стремление будет только усиливаться. И материя действительно непрерывно усложняет свои формы существования, создав живые организмы и, как пик живой жизни, – ее разумную форму. Нетрудно заметить, что «разумное поведение», даже на нашей планете, не есть монополия человека. Довольно часто, коллектив существ совершенно различной природы, обнаруживает качества разумности, несмотря на то, что эти качества совершенно не свойственны участникам такого коллектива. Это создает совершенно новую проблему разума, видимо сильно отличающуюся от того, что привычно понимается под этим термином.            

В этой книге я буду придерживаться более широкого взгляда на интеллект, считая интеллектуальной любую систему способную принимать решения недетерминированные жесткими природными законами. Существенно важное отличие понимания разума от предложенного в моей книге «Проблема интеллекта» будет заключаться в том, что интеллектуальная система не привязывается к конкретному организму, это обязательно их объединение, и это решающее отличие. Индивидуальный организм, обязан быть вполне разумным, чтобы считаться представителем интеллектуальной формы жизни. В отношении организмов составляющих коллективный разум это не обязательно. Коллективные насекомые не производят на нас впечатления разумных существ, но уже пчелиный рой или муравейник качественно отличаются по своим возможностям от простого насекомого данного вида. Да и человеческое сообщество, от единичного человека отличается качественно. Также заметим, что мозг известных нам живых существ, которых мы готовы в определенной степени признать разумными, состоит из примитивных клеток,  еще более простых по своему устройству, даже в сравнении с коллективными насекомыми. 

Так мы естественным образом приходим к идее о существовании общего принципа, объединяющего примитивные организмы в сверхорганизм возможности которого не сводимы к возможностям составляющих. Функционал  такого сверхорганизма не выводим из функционала его членов.
Объяснение феномена сверхорганизма требует ответа на следующие вопросы. Первый, – какими свойствами должны обладать организмы – «кирпичики». На примерах известных нам сверхорганизмов виден очень большой разброс сложности, от нейронов до головного мозга и от коллективных насекомых, до человеческой цивилизации, а если принять во внимание нашу исключительно слабую осведомленность о формах организации материи в далеком космосе, то можно предположить огромное разнообразие форм коллективного разума.

Второй вопрос требует прояснения принципов организации «муравьев». Очень загадочно само появление этих принципов. Если они заложены в устройстве коллективных «кирпичиков», то требуется выстроить путь к столь гигантскому усложнению. Если же объединяющий принцип находится не в «муравьях», то необходимо выделить общий эволюционный принцип заставляющий объединяться элементарные кирпичики – «муравьев». Истина как всегда где-то посредине. Разумно предположить, что и общий принцип существует, и применим он не ко всяким «муравьям», что-то с необходимостью существует и в них самих, то что делает их способными к объединению.

Третий вопрос – это вопрос формы существования и стабильность коллективного разума. Довольно многие его формы приобретают жесткую структуру, как  тот же муравейник. Даже объединение достаточно сложных животных, например стая хищников или птиц не показывают стремления к непрерывному усложнению. Таковое стремление (к усложнению) показывает объединение людей. Но насколько усложнение и развитие человеческого сообщества стабильное явление также большой вопрос, так как  известная нам история дает примеры не только развития, но и деградации даже очень больших и мощных культур. Более того, пока деградация выглядит даже неизбежной в отношении цивилизаций, а значит обязательность развития совершенно не очевидна. «Совершенно не очевидна» - это достаточно мягкая формулировка. Освальд Шпенглер в своем фундаментальном труде «Закат Европы» (другой перевод – «Падение Запада») показывает неизбежность гибели коллективного разума в форме человеческих культур. И это обстоятельство создает дополнительные и очень сложные вопросы к построению коллективного разума.   

Четвертый вопрос, было бы правильно, в некотором смысле, назвать нулевым. Верно ли будет  коллективный разум и индивидуальный определять как один и тот же феномен? Верно ли называть их разумами в одном и том же смысле? Быть может необходимо просто доопределить различия, так как они очевидно есть, но возможно коллективный разум явление совершенно другой природы.

Очень важен вопрос причин появления коллективного разума. Ответ на него, полагаю, можно получить если как следует проанализировать  стремление всех материальных форм к взаимодействию. Оно может быть разрушительным, если речь идет об антагонистах в связке «хищник - жертва» и оно может приводить к кооперации похожих организмов, кооперации повышающей выживаемость каждого отдельного существа. На каком-то эволюционном этапе простые форы кооперации приводят к появлению сверхорганизма, чью форму существования мы можем охарактеризовать как «коллективный разум».

Хочу отметить также и то обстоятельство, что идея исследования коллективного разума сегодня «висит в воздухе», и не просто висит, а собирается в тучу, угрожая непонятными последствиями. Человечество активно создает устройства с пока довольно простыми интеллектуальными функциями, но уже имеющими потенциал к кооперации. Понятно, что наука и технология прорвавшись на столь богатое возможностями поле, будут давать все более и более серьезные результаты, с неясными пока для нас всех последствиями. А как говорится, прежде чем делать, надо уметь, а прежде чем уметь надо понимать. Поэтому есть большой смысл поработать над пониманием того, явления сверхорганизма, пониманием идеи коллективного разума, каковы хотя бы самые общие принципы его  возникновения и развития. А в качестве рабочего определения коллективного разума примем положение, с которого началось введение – разум – это материальная структура способная к недетерминированному, и в то же время эффективному поведению в агрессивной среде.