1. 13. Что для фашиста значит единство

    Что есть единство? Это такой фактор, который придаёт силы общему делу, благодаря чему оно может достигать того, чего без этого не достичь. Или отстоять что-то, чего без этого не отстоять. Но если речь идёт о праве людей быть людьми, а не рабами (и людьми, а не зверьми), то единство в данном случае – это общее понимание того, что для этого нужно. А нужно право сказать «нет», если тебе говорят «ты больше не человек – ты раб», или «ты больше не человек – ты зверь». И право это называется словом свобода, и начинается она с права иметь своё мнение о том, что человек обязан принимать, а что нет.
    Это значит, что если внутри общества начинаются какие-то движения в направлении «Правильным делом будет пойти и сотворить с другим народом то, чего в отношении себя бы не потерпели!», то у человека должно быть право спросить: «А что в этом правильного?» И требовать объяснить, почему надо считать в отношении других правильным то, чего в отношении себя бы объявили бы неправильным. И иметь право не участвовать в этом, пока это не объяснят.
    Для нормального человека единство – это право оглашать свою позицию, и призывать других действовать аналогично. И тогда, если оппоненты докажут свои правоту, то согласиться, а если им докажешь, то требовать точно так же соглашаться с собой. И тогда единству ничего не будет угрожать ни в каком случае – всем надо просто быть едиными в понимании момента, что кто докажет правильность своих слов, с тем и соглашаться.
    У фашистов )http://proza.ru/2025/10/20/740) ничего подобного нет. Для них единство – это твоя обязанность быть, как все. А все обязаны быть такими, как им прикажут. И как прикажут думать, так все и должны думать. И что прикажут хотеть, то и будут хотеть. И будут едиными в понимании того, что это правильно. И чтобы единство могло быть только такое или никакого (и в понимании этого тоже все чтобы были едины).
    А это значит, что если за тебя решили, что твой народ должен убивать другой народ за то, что он не хочет становиться вашими рабами, то ты должен это поддерживать. А права принимать участие в решении у тебя нет – решение принимается без тебя. И о том, какое решение принимается, тебя даже и не ставят своевременно в известность. Тебя просто ставят в нужный момент перед фактом, что решение принято, и действия начаты, и весь народ это как бы поддерживает. И что ты как бы обязан поддерживать тоже. А если ты против, то тебя надо наказать (Что значит – за что?? Ведь ты же против «единства»!)
    Ты получаешься против большинства и против народа, который считает правильным то, что ему говорит власть. А объяснять ему что-то иное у тебя права нет. Потому, что если ты пытаешься что-то объяснять против того, что все уже приняли, то ты уже против единства, и ты уже неправ.
    Это такой приём, чтобы оправдать преследования тех, кто против безответственности в определённых вопросах. Потому что, если преследователи напрямую будут говорить: «Мы против них, потому что они против нашей безответственности», это будет выглядеть явно неправильным. А вот если они это выставят в форме в «…потому что они против единства народа!», это сразу начинает выглядеть куда состоятельнее (по крайней мере, в глазах народа, у которого мышление на уровне фашистских стандартов).
    Поэтому, чем сильнее фашизм использует этот приём, тем громче орёт о единстве, и о необходимости быть едиными. Это такой способ подавить любую свободу, и любое несогласие с подавлением свободы.