Чудачества в Государственной думе

   На Петербургском международном юридическом форуме заместитель министра юстиции РФ Вадим Баланин заявил, что сожительство вне брака представляет угрозу национальной безопасности. Подобные заявления обычно делают люди, не имеющие представления о научных подходах к решению общественных проблем. К той же серии чиновничьих «перлов» относится и высказывание председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина: «Борьба с коррупцией — это марафон». Высокопоставленным государственным деятелям не подобает бессодержательное мудрезвонство: хотя бы намёк на позитивный результат должен присутствовать в их заявлениях. Если уж говорить об угрозе национальной безопасности, то её создаёт не сожительство вне брака, а критический непрофессионализм и тотальная интеллектуальная некомпетентность представителей Государственной думы.
     В информационном поле  немало статей, в которых россияне выражают недовольство составом Государственной думы — как по количественным, так и по качественным параметрам. Возникает закономерный вопрос: зачем в законодательном органе страны спортсмены, артисты, журналисты, космонавты? Для многих это выглядит как насмешка над государственными институтами: создание политического театра абсурда или элитного рупора пустословия. Если же ориентировать законодательный процесс на развитие страны, благополучие граждан, устойчивую экономику и здоровый формат общественных отношений, то в составе Госдумы логично было бы видеть прежде всего специалистов в области общественных наук.
       Решение любой общественной проблемы должно быть обосновано с точки зрения научной философии. Суть такой обоснованности заключается в том, чтобы выбранный вариант не нарушал фундаментальные принципы компоновки общественных интересов: однонаправленность интересов,  общность их целей и пропорциональность развития. (К слову, если бы  настоящий философ-практик внимательно изучил систему здравоохранения Германии, его бы поразила степень её внутренней алогичности и противоречивости — настолько она далека от рациональных принципов организации.)  Только решения, опирающиеся на философски выверенные основания, способны стать консенсусными и, следовательно, действительно эффективными. Отсюда следует, что в составе Государственной думы должны быть депутаты, имеющие философское образование и способные оценивать общественные процессы с позиции фундаментальных принципов. Далее любое решение должно проходить юридическую экспертизу на соответствие Конституции РФ. Экономисты оценивают предполагаемый экономический эффект для государства и населения и дают профессиональное заключение о целесообразности принятия закона. Социологи анализируют его общественную полезность и возможные социальные последствия. Историки необходимы для сопоставления деструктивного исторического опыта, пережитого Россией,  с предстоящими естественно-историческими процессами. Общую компоновку позитивных смыслов и концептуальную согласованность законодательных инициатив обязаны обеспечивать политологи, формируя системную стратегическую линию благоразумной государственной политики.
      Ориентация законодательного процесса на реальное процветание страны делает необходимым переход к программно-целевой форме выборов. Президент в преддверии выборов формулирует перечень наиболее острых и назревших проблем. Политические партии, участвующие в выборах, разрабатывают свои программы, в которых предлагают краткий, конкретный и понятный для граждан алгоритм решения обозначенных главой государства задач.  Для избирателей в действительности не столь важно, кто именно станет их представителем в Государственной думе; важно то, каким образом и насколько эффективно он будет улучшать жизнь общества и каким образом будет решать  обозначенные  проблемы. Таким образом, граждане будут выбирать не «уважаемые личности», а понятный и необходимый для них путь развития страны. А подбор конкретных кандидатов в депутаты — людей с соответствующим образованием и компетенциями — становится задачей самих партий. Было бы позитивным внедрить процедуру отзыва мандата депутата за неоправдание  ожиданий  изберателей. Такая форма выборов позволяет чётко формулировать цели, определять комплекс мер для их достижения, рационально распределять ресурсы и контролировать выполнение намеченных шагов. Иными словами, программно-целевая модель выборов позволит стране выйти на прогрессивный путь развития и избежать повторения крайностей.
     Переход к профессиональному составу депутатского корпуса и программно-целевой модели выборов способен радикально изменить качество государственного управления. Прежде всего, такая система устраняет главный порок нынешней политической практики — зависимость законодательного процесса от случайных фигур, популизма и медийной узнаваемости. На смену этому приходит рациональная структура принятия решений, основанная на компетентности, научной обоснованности и ответственности за результат.  Когда законы разрабатывают философы, юристы, экономисты, социологи, историки и политологи — каждый в своей профессиональной зоне — исчезает хаотичность и ситуативность. Законопроекты становятся: логически выверенными; экономически обоснованными; социально безопасными; исторически ответственными; стратегически согласованными. Это резко снижает вероятность принятия вредных или противоречивых решений, которые приходится потом исправлять годами. Программно-целевая модель выборов делает невозможным продвижение в парламент людей, которые идут туда ради личных выгод, статуса или неприкосновенности. Партии вынуждены подбирать профессионалов, способных реализовать заявленные решения, иначе они теряют доверие избирателей. В странах с подобными механизмами — например, в Сингапуре и Южной Корее — именно технократический подход позволил  вывести экономику на устойчивую траекторию роста. Когда граждане видят, что депутаты — это не случайные знаменитости, а специалисты, которые понимают, что делают,  отвечают за конкретные результаты, работают по заранее заявленной программе, — доверие к парламенту и государству в целом возрастает, устраняется популизм, повышается рациональность управления. Это фундамент для консолидации общества,  стабильности и долгосрочного развития.   Эффективность Госдумы  прояснит  образ благополучного будущего России,  повысит доверие и уважение  к власти.