В определенный момент тогда еще советской истории (поскольку СССР «они» уничтожили через несколько месяцев) у многих, да и у меня тоже, возникала такая ситуация… Бывший ком-партийный босс, накручиваемый какими-то чисто своими внутренними импульсами, или, как говорят в народе, «психами», начинал вдруг орать на рядового коммуниста или даже на ни — разу — не — коммуниста:
Давить вас, коммуняк, надо!
Почему же так, что за абсурд, что за переворачивание смыслов? И люди, с которыми такое случилось, просто делились своими воспоминаниями, и, не желая вдаваться в анализ явления, ставили штамп: «Абсурд».
Но давайте попробуем разобраться в ситуации. Итак, еще раз:
Некий парторг (номенклатурный босс) ни с того, ни с сего начинает вдруг орать на рядового коммуниста:
Давить вас, коммуняк, надо!
Попробуем подойти к личности ОРУЩЕГО психологически и мотивационно. Номенклатурщик прокладывал себе дорогу в жизни, исходя из заявленного самой КПСС принципа, что ПАРТИЯ является РУКОВОДЯЩЕЙ и НАПРАВЛЯЮЩЕЙ силой общества, всей советской системы. Он вступил в партию с определенными мотивами:
- ПОЛУЧАТЬ БОЛЬШЕ БЛАГ, нежели простые советские;
- продвигаться «наверх», чтобы ПРИУМНОЖАТЬ долю благ, причитающихся ему по табелю о рангах;
- «ПОДСИЖИВАТЬ» всех тех муд… мудрецов, которые, также будучи номенклатурой, мешают, толкаются локтями, заслоняя путь к свету;
- наконец, чтобы просто-напросто «БИЧЕВАТЬ» тех простых и нерадивых, ни разу не номенклатурных, которые не желают трудиться по-стахановски, увеличивая тем самым его личные блага.
И вот он видит перед собой, положим, этакого простака, которого сам затащил в КПСС в целях улучшения показателя «окоммунизированных» (ну или даже простого советского, не коммуниста). И испытывает к такому вот негодяю смешанные чувства. Чувство ненависти, возмущения, жалости, презрения и т. д. Ведь тот, с его номенклатурной точки зрения — типичный «лох». Ибо ну вот зачем он вступил в партию? Он никак не проявил себя на «партийной ниве», не подсиживал, не бичевал, не стремился в «номенклатурный свет». А то, может быть, даже и хмыкал себе что-то под нос в самый разгар партсобрания.
Ну, конечно же, это и есть самый настоящий враг, истинный коммуняка, «давить которых надо»!
Давить вас, коммуняк, надо!
© Copyright: Дон Борзини, 2026
Свидетельство о публикации №226062500230
Свидетельство о публикации №226062500230
Рецензии
Мы молоды были тогда, но интуитивно коммунисты тогда вызывали неприятие, чувствовалось их лицемерие. Да и не стало почти уже тогда коммунистов-романтиков, этаких Нагульновых и Давыдовых.
Самое интересное, что в лучшую сторону у нас ничего не меняется. Теперь у нас «Единая Россия», которая также вызывает неприязнь, поскольку еще сильнее чувствуется фальшь. Раньше хоть коммунисты первыми погибали и в атаку вели, а теперь только деньги, деньги, положение.
Наталья Кремлева 20.07.2026 15:52 • Заявить о нарушении
Самое интересное, что в лучшую сторону у нас ничего не меняется. Теперь у нас «Единая Россия», которая также вызывает неприязнь, поскольку еще сильнее чувствуется фальшь. Раньше хоть коммунисты первыми погибали и в атаку вели, а теперь только деньги, деньги, положение.
Наталья Кремлева 20.07.2026 15:52 • Заявить о нарушении
Благодарю.
У меня есть немного времени и я изложу своё понимание дегенерации советской компартии и страны, ибо эти две сущности глубоко связаны одной цепью.
Итак, настоящим строителем СССР был Сталин, хорошо это или плохо. Позвольте мне опустить довоенный и военный период, отметив кратко лишь кое-что. В интересах отражения неизбежной атаки империализма на первую страну социализма он строил жесткую модель, заточенную на решение 2 задач - 1) защита соц. Отечества, 2) модернизация страны в интересах защиты. Это была военно-мобилизационная модель, в которой нуждам населения уделялся минимум внимания.
После войны нужно было переходить к иным вариантам социально-экономического развития, поскольку старая модель себя изжила и становилась тормозом.
Классики МЛУ в части научного коммунизма оставили "практически ничего". Сталин шел "методом тыка", он был трудолюбив и анализировал работающие и неработающие варианты по их результатам. В области теории оставил мало наработок. До какого-то момента он держал номенклатуру, т.е. советскую бюрократию в руках. После его смерти произошло "вознесение" Хрущева, выдвиженца самой заскорузлой части номенклатуры, которая хотела быть никому не подконтрольной, и она такой и стала - практически никакого контроля. Думаю, в этом вина еще и "дедушки Ленина", который, сам будучи юристом, ставил "революционную необходимость" выше закона и не выработал, как, например, отцы-основатели США, механизмов защиты системы, которые, как в системе противо-ракетной обороны, должны срабатывать автоматически (и тогда предатели - горбачевы, ельцины и пр. автоматически отстранялись бы от власти). Может быть, он исходил из веры в то, что "если власть народная, то народ её и защитит" (что оказалось неверным). Институты и правовой механизм защиты первой страны социализма отсутствовал.
Но вернемся к социально-экономическому развитию. После Сталина перебалансировать экономическую модель в нечто более нацеленное на нужды народа пробовал Георгий Маленков, у него была целая программа реформ экономики, которая могла всё круто изменить. Но, как вы знаете, Хрущев отодвинул, а затем и вообще задвинул Маленкова. Но Никита еще пытался там и сям экспериментировать, имея перед собою пример Сталина. Правда, все его эксперименты в лучшем случае оканчивались пшиком - у человека был низкий интеллект и работоспособность, преуспел лишь в аппаратной борьбе.
После Хрущева пришел Брежнев, аппаратный рубаха-парень, которого выдвинула номенклатура, которая ничего не хотела делать, и тем более - менять. По сути, при Хрущеве и Брежневе СССР шел на автопилоте на айсберг. Умные люди это понимали, они могли выработать правильный курс корабля, но их не допускали к штурвалу. Подлые люди тоже это понимали, но видели в этом свой интерес - ликвидировать основы социализма, стать собственниками советских активов и вписаться в систему империализма, в международное разделение труда в виде сырьевой колонии. Тов. Андропов, сторонник рыночных преобразований (т.е. капитализма), ставший в своё время главой КГБ, всюду расставлял и продвигал своих людей, в т.ч. Горбачева. Ну и не он один. Их было множество, номенклатура стала рассадником предателей. (Ведь не была создана ни правовая основа, ни механизм их "задвижения", ни механизм совершенствования и передачи руководства лучшим. К сожалению). Чего стоит только группа Гвишиани - "умы" - гайдаро-чубайсо-шаталины, открыто заимствовавшие чужую идеологию (Гвишиани - член Римского клуба, а его "птенцы" - сотрудники института анализа социальных систем. Группа Гвишиани проводила "научное обоснование" неэффективности социализма по сравнению с капитализмом и через всяких ассистентов-помощников вдалбливала эти идеи в черепушки брежневских старцев. Те сопротивлялись, но прислушивались.
Ну, а потом номенклатура выдвинула из своих рядов откровенного предателя Горбачева, сторонника рынка (капитализма). Это был бурный период "перестройки" и всё происходящее просто трудно вместить в рамки моего ответа. Да вы, наверное, и сами многое знаете и понимаете.
И вот, представьте себе ситуацию: выходит на высокую трибуну Папа Римский и начинает осторожно (пока осторожно) так и сяк толковать постулаты Христианства, чем приводит паству в замешательство. Паства и так, существуя долгое время в условиях старой, еще сталинской социально-экономической модели (военно-мобилизационной), уже роптала: когда же мы дождёмся лучшей жизни? А "папа" растолковывает всё таким образом, что приходишь к выводу, что НИКОГДА. И на это накладывается откровенное вредительство. Старая распределительная система сломана, и ПОЧЕМУ-ТО необходимые продукты и товары гниют на ж/д путях. Возникает ТОТАЛЬНЫЙ ДЕФИЦИТ, всё идёт к жесткой карточной системе. А ж/либералы подливают масла в огонь, обвиняют во всём КПСС (что по большей части верно, если иметь в виду то тупое руководство, которое привело к этой ситуации).
Ну, и на волне народного недовольства происходит полный перехват власти "шакалами перестройки", демонтаж социализма и становление мафиозного сырьевого капитализма в ошмётках советской империи.
С улыбкою,
Дон Борзини 21.07.2026 23:25 Заявить о нарушении
У меня есть немного времени и я изложу своё понимание дегенерации советской компартии и страны, ибо эти две сущности глубоко связаны одной цепью.
Итак, настоящим строителем СССР был Сталин, хорошо это или плохо. Позвольте мне опустить довоенный и военный период, отметив кратко лишь кое-что. В интересах отражения неизбежной атаки империализма на первую страну социализма он строил жесткую модель, заточенную на решение 2 задач - 1) защита соц. Отечества, 2) модернизация страны в интересах защиты. Это была военно-мобилизационная модель, в которой нуждам населения уделялся минимум внимания.
После войны нужно было переходить к иным вариантам социально-экономического развития, поскольку старая модель себя изжила и становилась тормозом.
Классики МЛУ в части научного коммунизма оставили "практически ничего". Сталин шел "методом тыка", он был трудолюбив и анализировал работающие и неработающие варианты по их результатам. В области теории оставил мало наработок. До какого-то момента он держал номенклатуру, т.е. советскую бюрократию в руках. После его смерти произошло "вознесение" Хрущева, выдвиженца самой заскорузлой части номенклатуры, которая хотела быть никому не подконтрольной, и она такой и стала - практически никакого контроля. Думаю, в этом вина еще и "дедушки Ленина", который, сам будучи юристом, ставил "революционную необходимость" выше закона и не выработал, как, например, отцы-основатели США, механизмов защиты системы, которые, как в системе противо-ракетной обороны, должны срабатывать автоматически (и тогда предатели - горбачевы, ельцины и пр. автоматически отстранялись бы от власти). Может быть, он исходил из веры в то, что "если власть народная, то народ её и защитит" (что оказалось неверным). Институты и правовой механизм защиты первой страны социализма отсутствовал.
Но вернемся к социально-экономическому развитию. После Сталина перебалансировать экономическую модель в нечто более нацеленное на нужды народа пробовал Георгий Маленков, у него была целая программа реформ экономики, которая могла всё круто изменить. Но, как вы знаете, Хрущев отодвинул, а затем и вообще задвинул Маленкова. Но Никита еще пытался там и сям экспериментировать, имея перед собою пример Сталина. Правда, все его эксперименты в лучшем случае оканчивались пшиком - у человека был низкий интеллект и работоспособность, преуспел лишь в аппаратной борьбе.
После Хрущева пришел Брежнев, аппаратный рубаха-парень, которого выдвинула номенклатура, которая ничего не хотела делать, и тем более - менять. По сути, при Хрущеве и Брежневе СССР шел на автопилоте на айсберг. Умные люди это понимали, они могли выработать правильный курс корабля, но их не допускали к штурвалу. Подлые люди тоже это понимали, но видели в этом свой интерес - ликвидировать основы социализма, стать собственниками советских активов и вписаться в систему империализма, в международное разделение труда в виде сырьевой колонии. Тов. Андропов, сторонник рыночных преобразований (т.е. капитализма), ставший в своё время главой КГБ, всюду расставлял и продвигал своих людей, в т.ч. Горбачева. Ну и не он один. Их было множество, номенклатура стала рассадником предателей. (Ведь не была создана ни правовая основа, ни механизм их "задвижения", ни механизм совершенствования и передачи руководства лучшим. К сожалению). Чего стоит только группа Гвишиани - "умы" - гайдаро-чубайсо-шаталины, открыто заимствовавшие чужую идеологию (Гвишиани - член Римского клуба, а его "птенцы" - сотрудники института анализа социальных систем. Группа Гвишиани проводила "научное обоснование" неэффективности социализма по сравнению с капитализмом и через всяких ассистентов-помощников вдалбливала эти идеи в черепушки брежневских старцев. Те сопротивлялись, но прислушивались.
Ну, а потом номенклатура выдвинула из своих рядов откровенного предателя Горбачева, сторонника рынка (капитализма). Это был бурный период "перестройки" и всё происходящее просто трудно вместить в рамки моего ответа. Да вы, наверное, и сами многое знаете и понимаете.
И вот, представьте себе ситуацию: выходит на высокую трибуну Папа Римский и начинает осторожно (пока осторожно) так и сяк толковать постулаты Христианства, чем приводит паству в замешательство. Паства и так, существуя долгое время в условиях старой, еще сталинской социально-экономической модели (военно-мобилизационной), уже роптала: когда же мы дождёмся лучшей жизни? А "папа" растолковывает всё таким образом, что приходишь к выводу, что НИКОГДА. И на это накладывается откровенное вредительство. Старая распределительная система сломана, и ПОЧЕМУ-ТО необходимые продукты и товары гниют на ж/д путях. Возникает ТОТАЛЬНЫЙ ДЕФИЦИТ, всё идёт к жесткой карточной системе. А ж/либералы подливают масла в огонь, обвиняют во всём КПСС (что по большей части верно, если иметь в виду то тупое руководство, которое привело к этой ситуации).
Ну, и на волне народного недовольства происходит полный перехват власти "шакалами перестройки", демонтаж социализма и становление мафиозного сырьевого капитализма в ошмётках советской империи.
С улыбкою,
Дон Борзини 21.07.2026 23:25 Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.