Полное название:
Цена веры не является ценой истины, или психология вместо эпистемологии
Готовность пострадать за идею доказывает лишь силу убеждённости человека, но никогда не истинность самой идеи. Мученик свидетельствует о собственной вере, но не о соответствии своих убеждений действительности.
Чем выше цена, заплаченная за убеждение, тем труднее признать возможность собственного заблуждения. Жертва начинает восприниматься как доказательство, а страдание — как подтверждение истины. Так психология незаметно подменяет эпистемологию.
Но реальность безразлична к тому, сколько человек выстрадал ради своих взглядов. Её нельзя убедить ни кровью, ни самоотречением, ни героизмом. Истина не становится истиннее от количества принесённых в её славу жертв, так же как ложь не перестаёт быть ложью, даже если за неё готовы умереть миллионы.
Поэтому высшая интеллектуальная честность заключается не в готовности умереть за свои убеждения, а в готовности отказаться от них, если опыт и разум показывают их несостоятельность.
Цена веры не является ценой истины
© Copyright: Серж Невский, 2026
Свидетельство о публикации №226070600560
Свидетельство о публикации №226070600560
Рецензии
Возможно, вы смотрели фильм «Восхождение» по повести Василя Быкова «Сотников».
Сотников, бывший учитель, больной и ослабленный и Рыбак крепкий, практичный боец, попали в плен.
Сотников не отказался от своих убеждений и был повешен фашистами, а скамейку из под его ног выбил Рыбак, старавшийся сохранить свою жизнь. Но совесть замучила, и он сам повесился.
Две смерти, и способ один, но какой разный эффект они произвели в сознании людей.
«Поэтому высшая интеллектуальная честность заключается не в готовности умереть за свои убеждения, а в готовности отказаться от них, если опыт и разум показывают их несостоятельность.»
Ну, да где-то так «если опыт и разум показывают их несостоятельность», если разум и опыт показывает, что лучше остаться в живых предателем, чем умереть героем.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 10:14 • Заявить о нарушении
Сотников, бывший учитель, больной и ослабленный и Рыбак крепкий, практичный боец, попали в плен.
Сотников не отказался от своих убеждений и был повешен фашистами, а скамейку из под его ног выбил Рыбак, старавшийся сохранить свою жизнь. Но совесть замучила, и он сам повесился.
Две смерти, и способ один, но какой разный эффект они произвели в сознании людей.
«Поэтому высшая интеллектуальная честность заключается не в готовности умереть за свои убеждения, а в готовности отказаться от них, если опыт и разум показывают их несостоятельность.»
Ну, да где-то так «если опыт и разум показывают их несостоятельность», если разум и опыт показывает, что лучше остаться в живых предателем, чем умереть героем.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 10:14 • Заявить о нарушении
Вы подменяете эпистемологический вопрос моральной драмой. Из того, как человек ведёт себя в экстремальной ситуации, не следует ни истинность, ни ложность его убеждений.
Серж Невский 06.07.2026 10:40 Заявить о нарушении
Серж Невский 06.07.2026 10:40 Заявить о нарушении
"...познающий субъект изначально включён в реальный мир и в систему взаимоотношений с людьми, а следовательно, в фокусе внимания оказываются причины, процесс и результат порождения и формирования индивидуального сознания."
Об этом писал в своих трудах Лев Выготский.
Авторский подход типичен для современного индивидуалистического мира. Суть проста — главное, чтобы мне было хорошо, а общество пусть живет, как хочет.
Сергей Александрович привел отличный пример.
Николай Таурин 06.07.2026 10:52 Заявить о нарушении
Об этом писал в своих трудах Лев Выготский.
Авторский подход типичен для современного индивидуалистического мира. Суть проста — главное, чтобы мне было хорошо, а общество пусть живет, как хочет.
Сергей Александрович привел отличный пример.
Николай Таурин 06.07.2026 10:52 Заявить о нарушении
«Готовность пострадать за идею доказывает лишь силу убеждённости человека, но никогда не истинность самой идеи. Мученик свидетельствует о собственной вере, но не о соответствии своих убеждений действительности»
А идеи, они где существуют? Правильно, в сознании человека. Идея того, что земля вращается вокруг солнца подтверждена опытным путём. А вот идея, что предательство это подлость, и предательство не должно существовать в сознании людей, оно чем подтверждается, подвигом и наказанием за предательство. Истинность того, что предательство ЗЛО, чем, по-вашему, должно доказываться, если не верой, в то, что это зло. И высшее доказательство веры в истинность своих убеждений, способность пожертвовать своей жизнью, во имя торжества справедливости и истины.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 10:59 Заявить о нарушении
А идеи, они где существуют? Правильно, в сознании человека. Идея того, что земля вращается вокруг солнца подтверждена опытным путём. А вот идея, что предательство это подлость, и предательство не должно существовать в сознании людей, оно чем подтверждается, подвигом и наказанием за предательство. Истинность того, что предательство ЗЛО, чем, по-вашему, должно доказываться, если не верой, в то, что это зло. И высшее доказательство веры в истинность своих убеждений, способность пожертвовать своей жизнью, во имя торжества справедливости и истины.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 10:59 Заявить о нарушении
Вы снова смешиваете разные уровни утверждений.
То, что идеи существуют в сознании, не означает, что все они являются описаниями реальности, к которым применим критерий истинности.
Эмпирическая истинность относится к фактам, тогда как утверждения вроде “предательство — зло” являются нормативными и не проверяются через соответствие действительности.
В таких случаях часто происходит смещение: психологическая и социальная значимость нормы начинает восприниматься как её “объективная истинность”.
Поэтому готовность к самопожертвованию может показывать лишь силу приверженности определённой норме, но не её истинность, поскольку она не относится к типу утверждений, которые бывают истинными или ложными.
Серж Невский 06.07.2026 12:09 Заявить о нарушении
То, что идеи существуют в сознании, не означает, что все они являются описаниями реальности, к которым применим критерий истинности.
Эмпирическая истинность относится к фактам, тогда как утверждения вроде “предательство — зло” являются нормативными и не проверяются через соответствие действительности.
В таких случаях часто происходит смещение: психологическая и социальная значимость нормы начинает восприниматься как её “объективная истинность”.
Поэтому готовность к самопожертвованию может показывать лишь силу приверженности определённой норме, но не её истинность, поскольку она не относится к типу утверждений, которые бывают истинными или ложными.
Серж Невский 06.07.2026 12:09 Заявить о нарушении
Предательство зло или добро?
Как показать, что предательство зло, или наказанием предателей, уже после того, как предательство выявлено, или вот так, самопожертвованием.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 12:20 Заявить о нарушении
Как показать, что предательство зло, или наказанием предателей, уже после того, как предательство выявлено, или вот так, самопожертвованием.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 12:20 Заявить о нарушении
«Готовность пострадать за идею доказывает лишь силу убеждённости человека, но никогда не истинность самой идеи. Мученик свидетельствует о собственной вере, но не о соответствии своих убеждений действительности».
Разграничим сразу идеи, касающиеся материального устройства мира и идей внутреннего мира человека.
Джордано Бруно сожгли на костре. Доказало это истинность самой идеи? Нет. Но это показало, что человек готов отдать жизнь за истинность своей идеи и, как вы полагаете, это повлияло на умы людей, на признание идеи Джордано Бруно истинной. Не просто поверили, но направили свои усилия на доказательство или опровержение идеи Джордано Бруно. И их исследования доказали истинность идеи.
«Готовность пострадать за идею доказывает лишь силу убеждённости человека, но никогда не истинность самой идеи. Мученик свидетельствует о собственной вере, но не о соответствии своих убеждений действительности».
Казнь человека не доказывает истинности его убеждений, в этом вы правы. Но сила убеждённости человека сеет семена этой истины в других, которые опытным путём доказывают истинность идей мученика.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 12:40 Заявить о нарушении
Разграничим сразу идеи, касающиеся материального устройства мира и идей внутреннего мира человека.
Джордано Бруно сожгли на костре. Доказало это истинность самой идеи? Нет. Но это показало, что человек готов отдать жизнь за истинность своей идеи и, как вы полагаете, это повлияло на умы людей, на признание идеи Джордано Бруно истинной. Не просто поверили, но направили свои усилия на доказательство или опровержение идеи Джордано Бруно. И их исследования доказали истинность идеи.
«Готовность пострадать за идею доказывает лишь силу убеждённости человека, но никогда не истинность самой идеи. Мученик свидетельствует о собственной вере, но не о соответствии своих убеждений действительности».
Казнь человека не доказывает истинности его убеждений, в этом вы правы. Но сила убеждённости человека сеет семена этой истины в других, которые опытным путём доказывают истинность идей мученика.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 12:40 Заявить о нарушении
Если следовать этой логике, то преследование ведьм можно было бы считать подтверждением истинности магии, а поведение камикадзе — истинности его убеждений. Социальная реакция на идею относится к психологии её восприятия и распространения, а не к эпистемологическому критерию её истинности или ложности.
Серж Невский 06.07.2026 13:08 Заявить о нарушении
Серж Невский 06.07.2026 13:08 Заявить о нарушении
Немного не так, не преследование ведьм, как я понимаю женщин, обладающих знаниями превосходящих знания обычных людей, а именно их убеждённость в истинности знаний магии. А магия она действительно существует?
Вот эти эффекты Ларисы Долиной, их чётко и ясно объясняет наука? И ничего с этим сделать не может. Где кончается психология и начинается магия.
Я вот не могу представить ситуацию, чтобы меня заставили продать квартиру и деньги отдать незнакомцу. Но это же происходит и происходит с людьми не глупыми.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 13:33 Заявить о нарушении
Вот эти эффекты Ларисы Долиной, их чётко и ясно объясняет наука? И ничего с этим сделать не может. Где кончается психология и начинается магия.
Я вот не могу представить ситуацию, чтобы меня заставили продать квартиру и деньги отдать незнакомцу. Но это же происходит и происходит с людьми не глупыми.
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 13:33 Заявить о нарушении
Давайте вернёмся к началу.
«Готовность пострадать за идею доказывает лишь силу убеждённости человека, но никогда не истинность самой идеи».
Да, если эта идея касается объективного устройства мира.
Но если идея касается внутренних ценностей человека, то убеждённости человека, может доказать истинность самой идеи.
Как вам такой компромисс?
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 13:52 Заявить о нарушении
«Готовность пострадать за идею доказывает лишь силу убеждённости человека, но никогда не истинность самой идеи».
Да, если эта идея касается объективного устройства мира.
Но если идея касается внутренних ценностей человека, то убеждённости человека, может доказать истинность самой идеи.
Как вам такой компромисс?
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 13:52 Заявить о нарушении
Именно здесь, на мой взгляд, и возникает проблема. Если считать силу убеждённости критерием истинности ценностной идеи, то одинаково "правыми" окажутся религиозные мученики, революционеры, прогрессисты, традиционалисты и представители любых других несовместимых идеологий. Все они были готовы умереть за свои убеждения. Но кто из них тогда обладает "истинной" системой ценностей? По одному лишь факту самопожертвования этого определить невозможно. Ибо оно свидетельствует лишь о силе убеждённости человека в собственной системе ценностей, но не служит критерием её истинности. Иначе мы просто не сможем отличить того, кто был прав, от того, кто искренне заблуждался.
Серж Невский 06.07.2026 14:18 Заявить о нарушении
Серж Невский 06.07.2026 14:18 Заявить о нарушении
Пожалуй, я с вами соглашусь.
Истина в естественно научной сфере решается, опытом, практикой,
А в гуманитарной сфере, где критерий истинности?
Истина, то, что способствует развитию общества.
Но где критерии развития и деградации общества?
Истина, то, что способствует свободе личности.
А свобода личности способствует развитию общества?
И где граница между свободой личности и вседозволенностью?
Может у вас есть ответы на врпросы?
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 14:37 Заявить о нарушении
Истина в естественно научной сфере решается, опытом, практикой,
А в гуманитарной сфере, где критерий истинности?
Истина, то, что способствует развитию общества.
Но где критерии развития и деградации общества?
Истина, то, что способствует свободе личности.
А свобода личности способствует развитию общества?
И где граница между свободой личности и вседозволенностью?
Может у вас есть ответы на врпросы?
Сергей Александрович Карпов 06.07.2026 14:37 Заявить о нарушении
Хорошие вопросы. Но здесь как раз возникает главная проблема: сами понятия «развитие общества», «прогресс», «польза» и даже «свобода» требуют ясного определения и конкретного содержания. История знает немало примеров, когда самые разные политические системы объявляли себя носителями прогресса и оправдывали ради «великих целей» вполне реальные страдания живых людей.
На мой взгляд, исходить нужно не из отвлечённых «великих целей», а из самого человека. Любая система, которая начинает рассматривать человека лишь как средство для достижения какой-либо «высшей цели», будь то исторической, социальной или идеологической, — рискует потерять связь с самим основанием этики. Это основание находится не в абстрактной конструкции, а в живом человеке как телесном и чувствующем существе. Именно через человеческий опыт мы различаем вред и благо.
При этом свобода не означает отсутствия любых границ, потому что человек всегда существует среди других людей. Но и ограничение свободы нельзя автоматически оправдывать ссылкой на абстрактное будущее благо. Всегда нужно возвращаться к простому вопросу: что происходит с реальными людьми, какие последствия имеет действие и не превращается ли человек в инструмент чужой цели?
Поэтому этика и политика должны искать опору не в фантомных конструкциях и недостижимых целях, а в способности различать реальный вред и реальное благо, реальные последствия и реальные человеческие переживания.
Серж Невский 08.07.2026 12:29 Заявить о нарушении
На мой взгляд, исходить нужно не из отвлечённых «великих целей», а из самого человека. Любая система, которая начинает рассматривать человека лишь как средство для достижения какой-либо «высшей цели», будь то исторической, социальной или идеологической, — рискует потерять связь с самим основанием этики. Это основание находится не в абстрактной конструкции, а в живом человеке как телесном и чувствующем существе. Именно через человеческий опыт мы различаем вред и благо.
При этом свобода не означает отсутствия любых границ, потому что человек всегда существует среди других людей. Но и ограничение свободы нельзя автоматически оправдывать ссылкой на абстрактное будущее благо. Всегда нужно возвращаться к простому вопросу: что происходит с реальными людьми, какие последствия имеет действие и не превращается ли человек в инструмент чужой цели?
Поэтому этика и политика должны искать опору не в фантомных конструкциях и недостижимых целях, а в способности различать реальный вред и реальное благо, реальные последствия и реальные человеческие переживания.
Серж Невский 08.07.2026 12:29 Заявить о нарушении
Хорошие ответы.))
Согласен с вами по всем пунктам.
Понятия: «развитие общества», «прогресс», «польза» и даже «свобода» я называю конвенциальными, о содержании которых люди договариваются, в отличие от понятий конкретно-чувственных – камень, яблоко и т.п. Конвенциональное понятие нельзя предъявить и сказать, вот оно, воспринимайте органами чувств. И, да, сегодня развитием общества договорились считать одно, но произошла революция или демократическая смена власти и понятие развитие общества имеет уже иное содержание.
Да, человек как цель, а не как средство, но и с этим не всё ясно. В любом случае человек продукт воспитания, как целенаправленного информационного воздействия на сознание, так и естественного воздействия социальной среды, сложившихся в социуме отношений. И, как правило, ценности целенаправленного воспитания не совпадают с ценностями естественной среды воспитания, в противном случае целенаправленное воспитание было бы и не нужным. Кроме того существуют естественные и не совсем естественные, желания человека, «хотелки» его «Я», не всегда направленные на пользу развития. Та же лень, чрезмерное увлечение компьютерными играми, нежелание учиться и т.д. И требуется для пользы человека применять насилие над психикой, заставлять, лишать.
Вот как раз с целенаправленным воспитанием, обучением большой вопрос, что для блага человека, а что для целей его использования как средства. Нужно ли человека приучать к труду, это для его блага или для блага системы? Патриотизм, для блага, или для того, чтобы использовать. Если благо для человека и для общества совпадают, то тогда, наверное, это и есть свободное развитие человека и общества.
Сергей Александрович Карпов 08.07.2026 13:49 Заявить о нарушении
Согласен с вами по всем пунктам.
Понятия: «развитие общества», «прогресс», «польза» и даже «свобода» я называю конвенциальными, о содержании которых люди договариваются, в отличие от понятий конкретно-чувственных – камень, яблоко и т.п. Конвенциональное понятие нельзя предъявить и сказать, вот оно, воспринимайте органами чувств. И, да, сегодня развитием общества договорились считать одно, но произошла революция или демократическая смена власти и понятие развитие общества имеет уже иное содержание.
Да, человек как цель, а не как средство, но и с этим не всё ясно. В любом случае человек продукт воспитания, как целенаправленного информационного воздействия на сознание, так и естественного воздействия социальной среды, сложившихся в социуме отношений. И, как правило, ценности целенаправленного воспитания не совпадают с ценностями естественной среды воспитания, в противном случае целенаправленное воспитание было бы и не нужным. Кроме того существуют естественные и не совсем естественные, желания человека, «хотелки» его «Я», не всегда направленные на пользу развития. Та же лень, чрезмерное увлечение компьютерными играми, нежелание учиться и т.д. И требуется для пользы человека применять насилие над психикой, заставлять, лишать.
Вот как раз с целенаправленным воспитанием, обучением большой вопрос, что для блага человека, а что для целей его использования как средства. Нужно ли человека приучать к труду, это для его блага или для блага системы? Патриотизм, для блага, или для того, чтобы использовать. Если благо для человека и для общества совпадают, то тогда, наверное, это и есть свободное развитие человека и общества.
Сергей Александрович Карпов 08.07.2026 13:49 Заявить о нарушении
Я думаю, здесь как раз проявляется главная сложность подобных понятий. Если они являются только конвенциями, то возникает вопрос: чем одна конвенция лучше другой? Ведь история знает нормы, которые в определённые эпохи считались правильными, но сегодня мы рассматриваем их как разрушительные. Значит, самого факта общественного согласия недостаточно — необходимы дополнительные критерии.
Что касается воспитания, то я не считаю любое воздействие на человека злом. Человек действительно формируется через обучение, культуру и социальную среду. Но главный вопрос в другом: к чему ведёт это формирование? Развивает ли оно способность человека мыслить и действовать самостоятельно или превращает его лишь в удобный элемент системы?
Поэтому важно смотреть не только на сами слова и лозунги, но и на то, к каким реальным последствиям они приводят на практике. Критерием должны быть не только заявленные цели, но и результат: расширяет ли это возможности человека или превращает его в средство для чужих целей.
В этом смысле благо человека и благо общества действительно могут совпадать, но не автоматически. Общество развивается тогда, когда создаёт условия для появления людей, способных критически мыслить, самостоятельно действовать и строить собственную жизнь, не превращая их просто в удобный ресурс для существующей системы.
Серж Невский 08.07.2026 21:15 Заявить о нарушении
Что касается воспитания, то я не считаю любое воздействие на человека злом. Человек действительно формируется через обучение, культуру и социальную среду. Но главный вопрос в другом: к чему ведёт это формирование? Развивает ли оно способность человека мыслить и действовать самостоятельно или превращает его лишь в удобный элемент системы?
Поэтому важно смотреть не только на сами слова и лозунги, но и на то, к каким реальным последствиям они приводят на практике. Критерием должны быть не только заявленные цели, но и результат: расширяет ли это возможности человека или превращает его в средство для чужих целей.
В этом смысле благо человека и благо общества действительно могут совпадать, но не автоматически. Общество развивается тогда, когда создаёт условия для появления людей, способных критически мыслить, самостоятельно действовать и строить собственную жизнь, не превращая их просто в удобный ресурс для существующей системы.
Серж Невский 08.07.2026 21:15 Заявить о нарушении
Считаю бедой нашего общества то, целенаправленное государственное воспитание практически не осуществляется. Ребёнок воспитывается в семье, и далее сложившийся системой социальных отношений.
Читаю документ «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» принятый Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 г.
Приоритетами государственной политики в области воспитания объявляются:
- создание условий для воспитания здоровой, счастливой, свободной, ориентированной на труд личности;
- формирование у детей высокого уровня духовно-нравственного развития, чувства причастности к историко-культурной общности российского народа и судьбе России;
- формирование внутренней позиции личности по отношению к окружающей социальной действительности и т.д.
Хорошие цели, но для реализации необходимы механизмы реализации целей, программы, методические разработки и, в конце концов, люди, педагоги. А педагогам некогда этим заниматься, чтобы выжить они берут по две ставки, какое ещё воспитание.
Так, что программа стала фантомом.
А важные, отмеченные способности «критически мыслить, самостоятельно действовать и строить собственную жизнь» в программе вообще не указаны, для этого нужно менять всю систему обучения, которая сейчас направлена на заучивание «истин» и подготовке к ЕГЭ.
Сергей Александрович Карпов 09.07.2026 04:56 Заявить о нарушении
Читаю документ «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» принятый Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 г.
Приоритетами государственной политики в области воспитания объявляются:
- создание условий для воспитания здоровой, счастливой, свободной, ориентированной на труд личности;
- формирование у детей высокого уровня духовно-нравственного развития, чувства причастности к историко-культурной общности российского народа и судьбе России;
- формирование внутренней позиции личности по отношению к окружающей социальной действительности и т.д.
Хорошие цели, но для реализации необходимы механизмы реализации целей, программы, методические разработки и, в конце концов, люди, педагоги. А педагогам некогда этим заниматься, чтобы выжить они берут по две ставки, какое ещё воспитание.
Так, что программа стала фантомом.
А важные, отмеченные способности «критически мыслить, самостоятельно действовать и строить собственную жизнь» в программе вообще не указаны, для этого нужно менять всю систему обучения, которая сейчас направлена на заучивание «истин» и подготовке к ЕГЭ.
Сергей Александрович Карпов 09.07.2026 04:56 Заявить о нарушении
"Так, что программа стала фантомом."
Какие программы могут быть при капитализме? Обилие слов в них совершенно далеко от практической сущности. Эта система подошла к логическому концу. Цивилизационный виток спирали подошел к реперной точке. Будет ли следующий виток и с чего он начнется? Вот главный вопрос, который должен беспокоить...
Николай Таурин 09.07.2026 11:35 Заявить о нарушении
Какие программы могут быть при капитализме? Обилие слов в них совершенно далеко от практической сущности. Эта система подошла к логическому концу. Цивилизационный виток спирали подошел к реперной точке. Будет ли следующий виток и с чего он начнется? Вот главный вопрос, который должен беспокоить...
Николай Таурин 09.07.2026 11:35 Заявить о нарушении
Ну вы и беспокойтесь о реперной точке, а я о проблемах образования и воспитания. Или всё это забросить?
Тогда объясните, что такое реперная точка в контексте общественного развития.
Сергей Александрович Карпов 09.07.2026 11:42 Заявить о нарушении
Тогда объясните, что такое реперная точка в контексте общественного развития.
Сергей Александрович Карпов 09.07.2026 11:42 Заявить о нарушении
"Или всё это забросить?"
Нет, конечно. Человек пока жив должен добиваться победы здравого смысла.
История цивилизаций доказывает, что они прекращали существование по причине деградации своих новых поколений, несмотря на видимый рост внешнего благополучия.
Вот и сейчас мир подошел к очень опасной черте.
А реперная точка конец витка спирали.
Николай Таурин 09.07.2026 12:09 Заявить о нарушении
Нет, конечно. Человек пока жив должен добиваться победы здравого смысла.
История цивилизаций доказывает, что они прекращали существование по причине деградации своих новых поколений, несмотря на видимый рост внешнего благополучия.
Вот и сейчас мир подошел к очень опасной черте.
А реперная точка конец витка спирали.
Николай Таурин 09.07.2026 12:09 Заявить о нарушении