Геополитика

Большая Евразия и НАТО.

Западноевропейские лидеры прекрасно знают о концепции «Большой Евразии» (или Большого Евразийского партнерства), но на текущем саммите НАТО в Анкаре она рассматривается не как платформа для сотрудничества, а как прямая геополитическая угроза.
Изначально (еще в 2010-х годах) идея подавалась как проект единого пространства «от Лиссабона до Владивостока» (или до Шанхая). Однако сегодня в понимании западных аналитиков и лидеров этот концепт превратился в инициативу России и Китая по интеграции ресурсов суперконтинента в обход и против интересов Запада.

Ниже подробно разобрано, кому и почему эта концепция невыгодна.

   Кому в мире невыгодна «Большая Евразия»?
1. Соединенным Штатам Америки (Главный противник)
Для Вашингтона этот проект — худший геополитический кошмар, описанный еще классиками американской геополитики (такими как Збигнев Бжезинский).

* Потеря доминирования: Мировое лидерство США исторически опирается на контроль над двумя краями евразийского материка через трансатлантический союз (НАТО в Европе) и индо-тихоокеанские альянсы в Азии.
* Изоляция: Если Евразия объединится в единую экономическую и логистическую сеть (через ШОС, ЕАЭС и китайский проект «Один пояс — один путь»), США превратятся в «изолированный остров», отрезанный от главного центра мирового производства и ресурсов.
* Удар по доллару: Концепция прямо предусматривает отказ от доллара и переход на расчеты в национальных или цифровых валютах внутри Евразии, что лишает США их главного инструмента финансового давления.

   2. Руководству Европейского союза и НАТО (Западная и Северная Европа)
Хотя географически Европа — это западный полуостров Евразии, политический Брюссель видит в проекте ловушку.

* Превращение в периферию: В рамках «Большой Евразии» центр принятия решений неизбежно смещается в Пекин, Дели и Москву. Западная Европа в такой схеме теряет статус глобального игрока и превращается лишь в конечный потребительский рынок на окраине материка.
* Раскол Запада: Концепция направлена на то, чтобы оторвать экономику Европы от США. Для нынешних лидеров ЕС (вроде Урсулы фон дер Ляйен или Эмманюэля Макрона) это неприемлемо, так как они считают трансатлантическое единство основой своей выживаемости.
* Ценностный конфликт: Проект строится на принципах «политического плюрализма» (невмешательства во внутренние дела и отказа от продвижения демократии), что противоречит европейской внешней политике, завязанной на правах человека. 

  3. Странам Восточной Европы (Балтия, Польша, Чехия)

* Для этих государств любое усиление евразийских интеграционных институтов во главе с Россией воспринимается как "прямая угроза" национальной безопасности. Они видят в этом попытку Москвы восстановить доминирование в регионе и разрушить оборонный зонтик НАТО. Вопрос спорный...

   4. Некоторым азиатским союзникам США (Япония, Южная Корея)

* Эти страны зажаты между гигантскими экономиками Китая и России. Континентальная интеграция Евразии под эгидой Пекина пугает Токио и Сеул, так как они критически зависят от морских торговых путей, контролируемых США, и опасаются потерять военную защиту Вашингтона.

   Резюме:
Концепция «Большой Евразии» выгодна тем, кто хочет ускорить наступление многополярного мира и покончить с гегемонией США (Китаю, России, Ирану, странам Глобального Юга).
Соответственно, она категорически невыгодна коллективному Западу, так как лишает США статуса мирового полицмэна, а Западную Европу — её привилегированного экономического положения, превращая её из «центра мира» в «придаток Евразии». Именно поэтому на саммите в Анкаре лидеры НАТО принимают оборонную доктрину, цель которой — выставить военный и экономический заслон против этой интеграции. И ядерной конфронтации они не боятся?