К теме Анабиоз

Ваше предположение о сне «вполглаза» не есть то, что есть, потому что время не делит себя на крокодилов, птиц и всех тех, кто как бы сам засыпает и спит столько, сколько в него влезет. Нет такого в живой природе.
Природа- это оркестр быть и мыслить: вставай, и чем раньше, тем полезнее и тебе, и природе в целом. Труд и мысление есть необходимость быть!

Ваши слова: Это значит, что не у вас нет практических навыков в герменевтике, это у автора нет навыков в риторике».
Скажу  так, если  нет умения мыслить то, что есть, это значит не хотеть понять ничего из того, что предлагает время быть всем самое себя, потому что не человек мыслит, а мыслит его самое себя. А что есть самое себя? Это и есть время быть.
Все во времени, все в его мыслении, поэтому не меня следует понимать, а все то, что оно дает через меня, тебя, ее, его, их, то есть, через всех нас, но через каждого - только то, что ему по зубам.
Назовите  в тексте мысль, которую вы не поняли, бросили ее на произвол ее  или своей судьбы и ушли в сторону? Возможно, ваши вопросы помогут нам найти согласие?

Что  же получается?  В одну из ночей может не проснуться то самое себя, что не умеет мыслить себя в самое себе? Верно. Это и есть позиция- уснул и не проснулся  не просто так, по болезни,  а по своей же причине быть? Верно, все так и есть, потому что мыслил не то, что есть, а забивал свое мышление чем? Всем тем, что не имеет места быть.   И не помочь и не спасти? Спасать нечего и помогать нечему тому, чье самое себя не есть.

Есть ли иммунитет от такого сна- анабиоза? Есть- умение мыслить самое себя. Так просто и так сложно?!  Не так, все есть то, что есть, и нет того, чего нет вовсе. Нельзя качать иллюзию в самое себе, потому что она и есть то, что не имеет места быть. Верно, есть и Но: нет умения приходить к такой мысли, начни с самое себя. План движения был в записях и комментариях.
Проснется желание, явится и возможность быть!

Вопрос: «врать» и «обманывать» есть синонимы в самое себе? Нет их в самое себе, есть  самое себя синонимы. Но данные слова, ты хочешь сказать, не есть синонимы? Верно. Врать или  вранье- это признак, свойство неумения мыслить? Нет свойств или признаков, что умеют или не умеют? Все есть, но только в самое себе. Что такое «врать»?
Врать- это  приступ, прием  ума, что необходим тогда, когда нет ему смысла иметь иное направление  своего самое себя движения? Верно. Врать- это хорошо или плохо? Все есть то, что есть. Есть необходимость и вранью быть? Всему есть необходимость быть, если речь идет о защите самое себя? Нет смысла врать, если это действие не есть противодействие? Верно.  Все самое себя имеют «позывы» врать?  Не так, нет врать или не врать, есть то, что есть- умение или неумение защищать самое себя место быть.
Есть синоним или синонимы к слову «врать». Врать- выдумывать? Нет, врать - выносить из самое себя все то, что не имеет места быть? Не так: врать- изменять объем того, что принадлежит твоему самое себе по принципу недопущения нарушения быть? Верно. А одним словом? Врать-  приносить в жертву, жертвовать.


Обманывать- это тоже врать? Обман не есть вранье, потому что обманывать- это прежде всего наносить вред своему самое себе. Что значит обманывать? Переносить  свое умение или неумение в тот контент, что не есть умение ладить там, где необходимо находить примирение по мере своего самое себя  желания быть вместе и рядом? Верно.
Нельзя обманывать? Нельзя вредите тому, что Ты и есть сам.
Пример: есть нож и есть вилка, что из них необходимо быть ? Ни то и ни то до тех пор, пока не сложится необходимость быть или тому или тому? Не так, иметь место может и то и то, но при необходимости быть полезным каждому в свое время? Как- то так. Но мыслим так: есть и то и то, но нет места быть ни тому и ни тому, если нет  умения мыслить их место быть? Верно.

Пришла мысль : Нельзя победить страх смерти знанием правил перехода из самое себя в не самое себя? Нельзя.

Суть моей мысли в следующем: необходимо мыслить все то, что есть в самое себе сегодня и сейчас. Поняв, хотя  и понять окончательно ничего невозможно, но иметь представление посредством  мысления самое себя. И что тогда? Тогда не будет и «ошеломляющей» боязни перехода самое себя в не самое себя? 

Неверно мыслишь, потому что страх смерти страшен именно самое себе каждого живого? Вот это верная мысль! Самое себя боится? Нет, не боится, а перестает иметь место быть. Не иметь  места быть- это и есть смерть? Не смерть, а неумение мыслить то, что есть?Молодец!

И  самое себя уходит в небытие? Некуда больше уходить самое себе. Агонию испытывает не физическое тело, а самое себя тела? Верно.  Тело не умирает, потому что живет не тело, а самое себя движение в нем? Верно. И движение умирает? Нет просто движения, есть самое себя движение, что тоже уходит на покой? Нет покоя, уходит в  свое небытие? Нет небытия там, где нет и места ему быть.  Движение перестает быть- быть живым и мыслить. 
 
Самое себя всего живого в каждом из нас перестает иметь место быть, значит перестает мыслить то, что есть,  поэтому перестает быть.
 
Получается, что нельзя победить страх смерти знанием самое себя жизни? Не так, нет страха смерти там, где есть умение мыслить переход посредством  самое  себя Я? Верно. Не самое себя  спасает от страха и смерти, спасает  самое себя его Я ? Верно.
 
Что есть в этом Я? Есть умение мыслить свое самое себя.
Получается, что, приобретая самое себя Я, самое себя человека  выходит на уровень не самое себя уже защищенным быть? Верно, потому что сама зашита- это и есть  умение мыслить самое себя? Верно. 

Как все просто, и как все невозможно быть для многих самое себя?! Нет самое себя Я, нет и места быть его умению быть живым и мыслить.

Вопрос , самый коварный, который может быть вообще: о какой воле или свободе человека в самое себе можно мыслить, если его жизнью и нежизнью временной  распоряжается его самое себя движение?

Верно, но мысль перестроил таким  образом: есть ли в самое себя человека мысль о том, что он может быть свободен от движения в самое себе? Верно.
Нет и не может быть места тому, чего нет и не может быть вовсе. Нет ни свободы быть, нет и воли быть, потому что быть способно только самое себя каждого, а у самое себя нет помыслов устанавливать свободу или проявлять свою волю в общем движении всех самое себя. 

Выбор кто определяет быть чему- то или не быть?  Нет такого в природе, потому что есть выбор в умении и неумении мыслить самое себя. Есть и Но: выбор- это не прерогатива быть, выбор- это и есть «мзда» самое себя человека всему тому, чему он обязан быть.

Он и выбирает мыслить то, что не имеет места быть?! Верно, этот вариант повторяется  исключительно только тогда, когда самое себя мысление  зашорено  мыслением не самое себя, а всего того, что не имеет смысла быть. Верно.
Вот это удар!

Вопрос: что такое ощущение и кто его испытывает в самое себя? Самое себя по имени человек?  Самое себя по имени движение? Самое себя по имени мышление? Есть противоположности- ощущение и неощущение. Получается, что есть организм в самое себе, что уходит на покой, поэтому не ощущает себя в самое себе; потом возвращается и ощущает себя в самое себе? Верно.

Самое себя по имени человек куда может уходить? В сон, в анабиоз не по своей воле, а по воле самое себя времени.  Нет просто человека, иллюзия, а иллюзия способна ли ощущать себя? Нет.

Самое себя мышление ощущает себя в самое себе? Оно есть живое и мыслящее самое себя, как и самое себя движение. Как найти тот организм, что способен на ощущение в самое себе?

Легко и просто: ощущает себя только то, что есть в движении быть. И это есть само  движение в самое себя.  Но есть и Но: ощущение- неощущение- это межа между живым и мертвым быть. И где эта межа? Только в самое себя по имени движение.
Вывод: движение ощущает себя в  самое себя бытия и не ощущает себя в небытии? Так, но лучше сказать: есть движение, есть и живое быть, нет движения, нет и живому быть.   

Есть ли определение у слова «ощущение»? Ощущение  -  это приказ самое себя Я выйти на подмогу тому, кто имеет смысл быть там, где есть умение мыслить  движение в самое себе. Так. И кому необходима помощь? Самое себе по имени недвижение? Верно. Почему? Потому что недвижение- это и есть то, что не имеет смысла быть вне  мысления движения в самое себе? Не так, недвижение мыслит в себе свою противоположность- движение? Верно. Что значит мыслит? Мыслит самое себя? Верно, потому что в его самое себе и живет это самое себя прерогатива быть движению? Верно.

То есть, неощущение тоже мыслит самое себя, в котором живет самое себя прерогатива быть ощущению? Верно. 
Мы пришли к мысли о том, что ощущение- это и есть движение, а неощущение есть недвижение? Верно, но есть и Но, нет ни того и ни того, если нет их осознания быть там, где есть им место быть? Верно, если организм осознает самое себя, он и есть живое в живом быть.

Как логика в мышлении? Нет, как самое себя мышление  - это тоже прерогатива быть тому, что живет в самое себя того, что есть то, что есть. И что это есть? Это и есть логика быть в самое себя.