ЛШ - 1. Взгляд поэта

    Прочитала стих, в котором поэт давал определение одному отрицательному в глазах массовой общественности политическому феномену на своём языке. Это меня очень заинтересовало. И, несмотря на то, что часто обвинения другого при мне я воспринимала как обвинения себя, всё же, остановила “терзания” и задумалась.

    Можно ли определить диктатора как того, кто не знает слово “нет”?
И значит ли это, что он знает только “да” <своим желаниям?>? И касательно чего эти “да”? Только ли того, что ложно и вредно воспринято им как благо <для себя>, <для своего народа>? 
    
    Тогда, выходит, диктатура – это логическая ошибка?

    Мне почему-то вспомнился лозунг: “СКАЖИ АЛКОГОЛЮ: “НЕТ!”...

** ** **

    Диктатора можно определить как того, кто не знает “нет!”.

    То есть, это тот, кто НЕ УМЕЕТ СОМНЕВАТЬСЯ В СВОИХ МЫСЛЯХ И ЧУВСТВАХ. Но“, изрекающий истины сразу”– идеал, к которому стремится каждый автор, мыслитель и мыслителишка. – Всё дело в том, что этот идеал – не достижим для... мыслящего человека. Однако, если человек СТРЕМИТСЯ К ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЦЕЛИ, то он как раз и есть сам себе диктатор. Молчаливый.

   
    Идущий к цели человек – диктатор.

   Диктатор самому себе и игрок, потому что он вынужден выбирать направления, чтобы делать шаги, “ходить”. Игрок тоже идёт к цели. /Тут напомню себе об образе, который создан двумя современными мне авторами./ Двигаться к цели, как ему кажется, можно только так. Целеустремлённость не всегда плюс, или даже есть зло при ложной цели, и диктатура “устремлённости к успеху” в этом случае не есть добро (не есть благо?). Потому как цель может быть поставлена “не адекватная”, не правильная, а ложная; не универсальная, а в интересах “избранных”, а то и вредная или даже опасная. В этом случае “диктатура” идущего к ложной цели и не знающего “нет!” –  опасна. И... ЛУЧШЕ БЫ ОН СОМНЕВАЛСЯ, ограничивая себя своими сомнениями в пользу мудрости стоиков.

** ** **

    Ещё слово “диктатор” близко к слову “диктор”.

    И мы представить себе не можем, чтобы, озвучивая авторские тексты, кто-то начал примысливать своё и вкладывать в авторскую речь свои личные слова. Читая А. С. Пушкина, мы воспринимаем его ТЕКСТ КАК ДИКТАТ. Вообще, errare humanum est, но исторические личности уже больше, чем просто человек... И, озвучивая даже странные тексты, некто обязан НЕ СОМНЕВАТЬСЯ, ВООБЩЕ, ДАЖЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ ЕМУ НЕ СТОИТ. ЕГО КАК БЫ НЕТ СОВСЕМ...

** ** **

    Поэт своим чутьём видит больше обычного человека. И я навсегда останусь восхищена В. Маяковским (он прекрасно исполнял свою работу). Однако, в наше время люди стали слишком трезвы, чтобы верить поэзии больше, чем... прагматизму и логике.

    Нет, А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов мне ближе, чем В. Маяковский.
Они служили НЕ ВРЕМЕНИ, А ИСТИНЕ...


/ 16.07.26


Рубрика: О! – Сознания (философия)