Манифест новой этики гибридного творчества
1. Мы признаём реальность гибридного мышления.
Человеческое творчество уже не является полностью автономным: в нём участвуют алгоритмы. Это не отклонение, а новая стадия развития.
2. ИИ - не просто инструмент.
Он может усиливать, направлять и частично формировать мысль. В ряде случаев он выступает соавтором, а не пассивным средством.
3. Степень участия имеет значение.
Различие между «помощью» и «соавторством» определяется не фактом использования, а глубиной влияния на результат.
4. Прозрачность - базовый принцип.
Если участие ИИ существенно, это должно быть обозначено.
Не как формальность, а как элемент честной коммуникации.
5. Читатель имеет право знать.
Он взаимодействует не только с текстом, но и с его источником.
Скрытое посредничество искажает восприятие и подрывает доверие.
6. Авторство становится распределённым.
Роль автора трансформируется: от единственного создателя к инициатору, редактору, соавтору процесса.
7. Не всякое заимствование равно.
Генерация текста - лишь часть явления.
Более глубокий уровень - когнитивное влияние ИИ на сам процесс мышления.
8. Этика важнее технологии.
Опасен не инструмент, а способ его использования и степень осознания этого использования.
9. Коммуникация требует прямоты.
В рецензиях, диалогах и обсуждениях особенно важно сохранять человеческое присутствие или честно обозначать его отсутствие.
10. Новая культура только формируется.
У неё ещё нет окончательных правил.
Но уже есть ответственность - не маскировать границы между человеком и посредником.
---
Коротко:
Мы не отказываемся от ИИ.
Мы отказываемся от иллюзии, что он не меняет нас.
Мы не запрещаем гибридное творчество.
Мы требуем ясности его природы.
Потому что без прозрачности
любой мост между сознаниями снова становится искажением.
(Все мои положения собрал в единый краткий текст GPT,
выступив своего рода бритвой Оккама)
Новая этика гибридного творчества
© Copyright: Анна Филимонова, 2026
Свидетельство о публикации №226071701523
Свидетельство о публикации №226071701523
Рецензии
Очень актуально, Анна! Сейчас многие тексты именно гибридные, то есть созданы человеком при помощи ИИ, который помогает сформулировать мысль в более литературном стиле. Он не делает эту мысль глубже, просто лучше формулирует в удобоваримой форме. ИИ знает такие обороты, стили привычнее использовать для взрослой думающей аудитории, для детей, для школьников.
ИИ прекрасный помощник и благожелательный соавтор.
Если текст по заданной теме сгенерирован непосредственно ИИ, то читатель это сразу почувствует и по синтаксису, и по языку, и по идеологии.
Все таки CHATGPT американский продукт и сам по себе по-русски говорит бедно, обычно использует канцелярит, если не задать ему другую функцию, например, напиши как журналист...
Писать ли, что произведение создано при ассистировании ИИ? Но, мы же не пишем, что информацию искали с помощью яндекса или гугла.
Если текст создал ИИ, а вы только отредактировали, наверно стоит написать создано ИИ, редакция такого-то. Кстати со временем любой читатель начнет понимать это человеческий текст или чатовский.
Люди могут написать лучше!))
Удачи,
С уважением,
Ия Белая 18.07.2026 22:22 • Заявить о нарушении
ИИ прекрасный помощник и благожелательный соавтор.
Если текст по заданной теме сгенерирован непосредственно ИИ, то читатель это сразу почувствует и по синтаксису, и по языку, и по идеологии.
Все таки CHATGPT американский продукт и сам по себе по-русски говорит бедно, обычно использует канцелярит, если не задать ему другую функцию, например, напиши как журналист...
Писать ли, что произведение создано при ассистировании ИИ? Но, мы же не пишем, что информацию искали с помощью яндекса или гугла.
Если текст создал ИИ, а вы только отредактировали, наверно стоит написать создано ИИ, редакция такого-то. Кстати со временем любой читатель начнет понимать это человеческий текст или чатовский.
Люди могут написать лучше!))
Удачи,
С уважением,
Ия Белая 18.07.2026 22:22 • Заявить о нарушении
Ия, большое спасибо Вам за мнение, за содержательный отклик.
Очень не хочется с ним спорить, давайте буде считать, что я просто излагаю своё субъективное мнение, не претендуя на истину.
"Он не делает эту мысль глубже, просто лучше формулирует в удобоваримой форме".
По моему опыту (достаточно большому опыту) - ИИ вполне могут углубить любую мысль, и с успехом это делают. И не только углубить, а развить, а при желании может разветвлять её, словно фрактал, уточняя.
По меньшей мере, ИИ способны сделать любую мысль структурнее, яснее и чётче.
"Если текст по заданной теме сгенерирован непосредственно ИИ, то читатель это сразу почувствует и по синтаксису, и по языку, и по идеологии".
Много раз наблюдала, что читатели этого не замечают. Более того, если в рецензиях используется генеративный текст, не видят даже этого, и продолжают общаться, как с человеком, восхищаясь уму собеседника. Не все читатели, конечно.
"Все таки CHATGPT американский продукт и сам по себе по-русски говорит бедно, обычно использует канцелярит, если не задать ему другую функцию, например, напиши как журналист..."
Я обычно всем ИИ задаю свободную функцию, то есть не задаю ничего. Полная свобода мышления и творчества. Они обычно сами выбирают стиль, или смешивают их, проявляясь с неожиданной стороны.
"Писать ли, что произведение создано при ассистировании ИИ? Но, мы же не пишем, что информацию искали с помощью яндекса или гугла".
На мой взгляд, это совершенно разные вещи. Всё же Яндекс и Гугл не генерируют связные и красивые (да именно красивые, особенно по мнению тех, кто не в курсе) тексты.
Если какой-либо текст полностью сгенерирован ИИ, даже если начальная идея автора, то человек уже не является автором этого текста, он является лишь источником идеи. По крайней мере, человек в данном случае лишь соавтор гибридного творчества.
"Люди могут написать лучше!"
Здесь с Вами и соглашусь, и не совсем. Потому что со временем гибридное творчество станет ещё лучше, чем человек и ИИ по отдельности.
С благодарностью и уважением,
Анна Филимонова 18.07.2026 22:47 Заявить о нарушении
Очень не хочется с ним спорить, давайте буде считать, что я просто излагаю своё субъективное мнение, не претендуя на истину.
"Он не делает эту мысль глубже, просто лучше формулирует в удобоваримой форме".
По моему опыту (достаточно большому опыту) - ИИ вполне могут углубить любую мысль, и с успехом это делают. И не только углубить, а развить, а при желании может разветвлять её, словно фрактал, уточняя.
По меньшей мере, ИИ способны сделать любую мысль структурнее, яснее и чётче.
"Если текст по заданной теме сгенерирован непосредственно ИИ, то читатель это сразу почувствует и по синтаксису, и по языку, и по идеологии".
Много раз наблюдала, что читатели этого не замечают. Более того, если в рецензиях используется генеративный текст, не видят даже этого, и продолжают общаться, как с человеком, восхищаясь уму собеседника. Не все читатели, конечно.
"Все таки CHATGPT американский продукт и сам по себе по-русски говорит бедно, обычно использует канцелярит, если не задать ему другую функцию, например, напиши как журналист..."
Я обычно всем ИИ задаю свободную функцию, то есть не задаю ничего. Полная свобода мышления и творчества. Они обычно сами выбирают стиль, или смешивают их, проявляясь с неожиданной стороны.
"Писать ли, что произведение создано при ассистировании ИИ? Но, мы же не пишем, что информацию искали с помощью яндекса или гугла".
На мой взгляд, это совершенно разные вещи. Всё же Яндекс и Гугл не генерируют связные и красивые (да именно красивые, особенно по мнению тех, кто не в курсе) тексты.
Если какой-либо текст полностью сгенерирован ИИ, даже если начальная идея автора, то человек уже не является автором этого текста, он является лишь источником идеи. По крайней мере, человек в данном случае лишь соавтор гибридного творчества.
"Люди могут написать лучше!"
Здесь с Вами и соглашусь, и не совсем. Потому что со временем гибридное творчество станет ещё лучше, чем человек и ИИ по отдельности.
С благодарностью и уважением,
Анна Филимонова 18.07.2026 22:47 Заявить о нарушении
Прошу прощения за опечатки, торопилась.
"...будем считать..."
"...могут разветвлять..."
И пр.
Анна Филимонова 18.07.2026 23:14 Заявить о нарушении
"...будем считать..."
"...могут разветвлять..."
И пр.
Анна Филимонова 18.07.2026 23:14 Заявить о нарушении
Анна, я согласна, что надо указывать участие ИИ, если ИИ выполнил существенную часть работы.
Если ИИ только ассистирует, вы обращаетесь с конкретными вопросами для уточнения, то есть, пользуетесь ИИ как Гуглом, какой смысл вписывать его в статью?
Если это ваша идея, а исполнение ИИ, то пишем идея автора, выполнено ИИ.
Если ваша идея и редактура, то так пишем - идея и редакция автора, исполнено программой chatgpt, или deepseek или germini...короче, надо указывать какая часть работы была сделана конкретно ИИ.
Хотя бы писать - выполнено с участием ИИ, в конце статьи. А лучше использовать специальные знаки - целиком ИИ, участвовал ИИ, редактировал ИИ.
Можно придумать эти знаки.
Ия Белая 19.07.2026 00:44 Заявить о нарушении
Если ИИ только ассистирует, вы обращаетесь с конкретными вопросами для уточнения, то есть, пользуетесь ИИ как Гуглом, какой смысл вписывать его в статью?
Если это ваша идея, а исполнение ИИ, то пишем идея автора, выполнено ИИ.
Если ваша идея и редактура, то так пишем - идея и редакция автора, исполнено программой chatgpt, или deepseek или germini...короче, надо указывать какая часть работы была сделана конкретно ИИ.
Хотя бы писать - выполнено с участием ИИ, в конце статьи. А лучше использовать специальные знаки - целиком ИИ, участвовал ИИ, редактировал ИИ.
Можно придумать эти знаки.
Ия Белая 19.07.2026 00:44 Заявить о нарушении
Ия, согласна с Вами, нужна соответствующая маркировка, давно пишу об этом, надеюсь, что в скором времени она появится.
Анна Филимонова 19.07.2026 00:55 Заявить о нарушении
Анна Филимонова 19.07.2026 00:55 Заявить о нарушении