...(о Достоевском): нет никаких сомнений, что Бог существует. Сам строй всего окружающего, всей природы, где нет ни единого случайного элемента, говорит об этом. Мельчайшая деталь каждого организма функциональна, а значит, осмысленна. Как же при этом может быть случайным возникновение человеческого сознания? Все сущее - и камень, и растение, и птица, и человек - состоят из одних и тех же элементов и при этом представляют различную степень бытия живого: от неживой (как антитезы живой) материи к растениям, от них к "более живым" животным и, наконец, к человеку одушевленному и, иногда, одухотворенному. Этот факт не может иллюстрировать действия слепой безынтеллектуальной силы. Сами законы эволюции, физики явно подталкивают к мысли о сотворении, настолько они разумны и логичны...
Пришла домой и вспомнила, что читала это все у Льва Тихомирова.
Шла я из магазина и думала
© Copyright: Наталия Гуревич, 2026
Свидетельство о публикации №226071800665
Свидетельство о публикации №226071800665
Рецензии
Я бы конечно не сказал, что у меня нет никаких сомнений, скорее наоборот.
Но у меня несколько другие соображения по поводу.
Например: если человечество лишь результат эволюции и естественного отбора в конкретных земных условиях, значит оно - "частный случай", и никаких абсолютов в сознании человека быть не может. Ведь мышление, как выражался Иван Карамазов - "всего лишь оттого, что нервы в голове хвостиками шевелят".
Но с другой стороны, откуда тогда у человека "общие вопросы" - "что такое реальность в целом?", "почему существует мир?", и т.п. Почему эволюция создала именно человека, а не мощный биокомпьютер без лишних вопросов? Ведь эти рефлексии бесполезны с точки зрения выживания, скорее только мешают.
Или само возникновение сознания, субъективности. Если нервная система никем не проектировалась специально как "носитель сознания", что же, оно возникло как "случайное приложение"? Но это выглядит крайне маловероятным. Тем не менее, человек почему-то не "Ф-зомби" (философское понятие - предполагаемый человек, во всём идентичный настоящему человеку, но при этом не имеющий субъективного сознания).
Однако же, всё это больше интересные вопросы. Вывод, что "значит, не обошлось без Бога" мне кажется слишком быстрым и упрощённым. Да и само понятие Бога в общем мало что объясняет. Как сказал буддийский мыслитель, "если всё на свете свести к одному началу, к чему тогда свести это начало?"
Владимир Алисов 23.07.2026 18:37 • Заявить о нарушении
Но у меня несколько другие соображения по поводу.
Например: если человечество лишь результат эволюции и естественного отбора в конкретных земных условиях, значит оно - "частный случай", и никаких абсолютов в сознании человека быть не может. Ведь мышление, как выражался Иван Карамазов - "всего лишь оттого, что нервы в голове хвостиками шевелят".
Но с другой стороны, откуда тогда у человека "общие вопросы" - "что такое реальность в целом?", "почему существует мир?", и т.п. Почему эволюция создала именно человека, а не мощный биокомпьютер без лишних вопросов? Ведь эти рефлексии бесполезны с точки зрения выживания, скорее только мешают.
Или само возникновение сознания, субъективности. Если нервная система никем не проектировалась специально как "носитель сознания", что же, оно возникло как "случайное приложение"? Но это выглядит крайне маловероятным. Тем не менее, человек почему-то не "Ф-зомби" (философское понятие - предполагаемый человек, во всём идентичный настоящему человеку, но при этом не имеющий субъективного сознания).
Однако же, всё это больше интересные вопросы. Вывод, что "значит, не обошлось без Бога" мне кажется слишком быстрым и упрощённым. Да и само понятие Бога в общем мало что объясняет. Как сказал буддийский мыслитель, "если всё на свете свести к одному началу, к чему тогда свести это начало?"
Владимир Алисов 23.07.2026 18:37 • Заявить о нарушении
это очень интересно, то, что вы написали, и я благодарю.
однако не могу не сказать в ответ, что мне всегда казалось странным, когда Бога, Творца всего сущего относят к выводам быстрым и упрощенным. Бог как раз вообще ни разу не просто, а сложно до непостижимости.
буддистам, которые все-все во вселенной типа посчитали и типа объяснили, конечно, претит тот фантастический факт, что Бог сотворил все из ничего. но это их дела. а я вполне принимаю необъяснимое творение из ничего: ежели Бог всемогущ, значит Он всемогущ, а непостижим - так непостижим. и не сказала бы, что это так уж просто)
Наталия Гуревич 23.07.2026 19:36 Заявить о нарушении
однако не могу не сказать в ответ, что мне всегда казалось странным, когда Бога, Творца всего сущего относят к выводам быстрым и упрощенным. Бог как раз вообще ни разу не просто, а сложно до непостижимости.
буддистам, которые все-все во вселенной типа посчитали и типа объяснили, конечно, претит тот фантастический факт, что Бог сотворил все из ничего. но это их дела. а я вполне принимаю необъяснимое творение из ничего: ежели Бог всемогущ, значит Он всемогущ, а непостижим - так непостижим. и не сказала бы, что это так уж просто)
Наталия Гуревич 23.07.2026 19:36 Заявить о нарушении
Упрощённым кажется потому, что сразу якобы даётся ответ на все вопросы - "причина всего это Бог". Но это сразу вызывает следующий вопрос - "а кто такой Бог, и откуда он сам появился?" На это обычно отвечают, что здесь спрашивать бессмысленно.
Но это не производит впечатления ответа на все вопросы. К тому же, когда начинаются дискуссии о Боге, часто выясняется, что каждый, говоря о Боге, имеет в виду что-то своё. И в самом деле - как же априорно определить то, о чём никто и не может иметь представления.
Относительно буддистов - они никогда не говорили, будто всё объяснили. Просто Будда назвал вопрос о Боге "пустым" - "если Бог или боги существуют, они не имеют отношения к человеку, а думать надо не о богах, а о собственном спасении из горящего дома, каковым является весь мир".
Владимир Алисов 23.07.2026 19:56 Заявить о нарушении
Но это не производит впечатления ответа на все вопросы. К тому же, когда начинаются дискуссии о Боге, часто выясняется, что каждый, говоря о Боге, имеет в виду что-то своё. И в самом деле - как же априорно определить то, о чём никто и не может иметь представления.
Относительно буддистов - они никогда не говорили, будто всё объяснили. Просто Будда назвал вопрос о Боге "пустым" - "если Бог или боги существуют, они не имеют отношения к человеку, а думать надо не о богах, а о собственном спасении из горящего дома, каковым является весь мир".
Владимир Алисов 23.07.2026 19:56 Заявить о нарушении
Говоря проще - естественно, людям хочется, чтобы существовал Бог, и чтобы он был добрым и заинтересованным в судьбе человека. Но такие представления кажутся довольно наивными. Если и предположить какое-то разумное начало реальности, скорее оно вряд ли имеет что-то общее с людьми и человеческим мышлением. В одном из романов Пелевина говорится о богах, которые просто не успевают заметить существование всего человечества, потому что для них оно слишком мимолётно. Интуитивно мне это кажется более вероятным, чем предположения о "добром Боге", озабоченном человеческой нравственностью.
Владимир Алисов 23.07.2026 20:25 Заявить о нарушении
Владимир Алисов 23.07.2026 20:25 Заявить о нарушении
Вообще у мира в целом есть только две возможных альтернативы - или мир со всеми его сложностями существовал всегда, или он возник из ничего. Но ведь оба варианта кажутся человеческому мышлению крайне удивительными, пожалуй даже невероятными.
А в случае введения понятия Бога этот выбор только заменяется на "или Бог существовал всегда, или он возник из ничего". Но это нисколько не яснее, даже ещё непонятнее, чем в первом случае с существованием мира.
Владимир Алисов 23.07.2026 20:52 Заявить о нарушении
А в случае введения понятия Бога этот выбор только заменяется на "или Бог существовал всегда, или он возник из ничего". Но это нисколько не яснее, даже ещё непонятнее, чем в первом случае с существованием мира.
Владимир Алисов 23.07.2026 20:52 Заявить о нарушении
Человеку следует быть немного скромнее, только и всего) очевидно, что Бог-Творец не вместимость в человеческое понимание - зачем попусту надувать щеки на заведомо неразрешимые вопросы.
Для меня вообще неинтересно, был ли Бог всегда и как это Ему удалось. Для меня очевидно, что без Бога человеческая история бессмысленна, а такую историю не принимает душа. Только и всего.
Наталия Гуревич 23.07.2026 21:06 Заявить о нарушении
Для меня вообще неинтересно, был ли Бог всегда и как это Ему удалось. Для меня очевидно, что без Бога человеческая история бессмысленна, а такую историю не принимает душа. Только и всего.
Наталия Гуревич 23.07.2026 21:06 Заявить о нарушении
Но если жизнь и бессмысленна - ведь реальности нет дела до того, нравится нам это или нет. Мы например знаем, что через несколько миллиардов лет Солнце сожжёт Землю вместе с человечеством, а затем и само погаснет. Какой же в этом может быть смысл...
Возможно, я пессимистичен по настроению, но мне всегда очень верным и глубоким казалось одно высказывание Шопенгауэра:
"Требовать бессмертия индивидуальности, это, собственно говоря, все равно, что желать бесконечного повторения одной и той же ошибки. Ибо, в сущности, индивидуальность – это своего рода ошибка, недосмотр, нечто такое, чему бы лучше не быть и отрешение от чего является настоящей целью жизни".
Владимир Алисов 23.07.2026 21:32 Заявить о нарушении
Возможно, я пессимистичен по настроению, но мне всегда очень верным и глубоким казалось одно высказывание Шопенгауэра:
"Требовать бессмертия индивидуальности, это, собственно говоря, все равно, что желать бесконечного повторения одной и той же ошибки. Ибо, в сущности, индивидуальность – это своего рода ошибка, недосмотр, нечто такое, чему бы лучше не быть и отрешение от чего является настоящей целью жизни".
Владимир Алисов 23.07.2026 21:32 Заявить о нарушении
То есть мы думаем, будто знаем, что через условленное количество лет солнце может погаснуть. Неизвестно, что мы будем думать на этот счет через пятьдесят лет)
Шопенгауэр, слов нет, мощный мыслитель, но без благодатный. Не дано ему было постигнуть обыкновенного понятия "добро", которое, собственно лежит в основе чувства Бога. Есть такое человеческое чувство, чувство Бога, когда интуитивно понимается великий дар жизни, её вдохновенность. Это все звучит поэзией, но для меня все это совершенно предметно и очевидно.
Наталия Гуревич 23.07.2026 21:46 Заявить о нарушении
Шопенгауэр, слов нет, мощный мыслитель, но без благодатный. Не дано ему было постигнуть обыкновенного понятия "добро", которое, собственно лежит в основе чувства Бога. Есть такое человеческое чувство, чувство Бога, когда интуитивно понимается великий дар жизни, её вдохновенность. Это все звучит поэзией, но для меня все это совершенно предметно и очевидно.
Наталия Гуревич 23.07.2026 21:46 Заявить о нарушении
Собственно, это чувство мне вполне понятно, вот например и мой верлибр на эту тему:
мир
ожил во мне
вспыхнув красками
в бесцветном космосе
я верю
что дорожная пыль
научится видеть
и говорить
Владимир Алисов 23.07.2026 21:54 Заявить о нарушении
мир
ожил во мне
вспыхнув красками
в бесцветном космосе
я верю
что дорожная пыль
научится видеть
и говорить
Владимир Алисов 23.07.2026 21:54 Заявить о нарушении
я не верю, что дорожная пыль научится говорить)) я верю в личного Бога-Творца, в то, что человек - часть Его замысла и т.д.
а пантеизм мне не близок ни в каком виде.
но вы сообщили очень интересные вещи, снова спасибо.
Наталия Гуревич 23.07.2026 22:02 Заявить о нарушении
а пантеизм мне не близок ни в каком виде.
но вы сообщили очень интересные вещи, снова спасибо.
Наталия Гуревич 23.07.2026 22:02 Заявить о нарушении
Я заинтересовался, только сегодня впервые встретив Ваши статьи на Дзене. В наше время не так часто встречается здравый взгляд на вещи. Мой друг, уже умерший очень одарённый поэт Влад Пеньков тоже терпеть не мог нынешних "либералов".
Правда, я всегда стараюсь вообще не думать "политически", потому что это может привести к перегибам в ту или противоположную сторону.
Я же пытаюсь сохранять объективность, насколько это вообще возможно. О Герцене у Вас тоже интересно. Ну, "революционер-барин", это понятно. Интересно писал Достоевский, что дочь Герцена покончила с собой видимо из-за атеистического воспитания отцом. Может быть...
Владимир Алисов 23.07.2026 22:17 Заявить о нарушении
Правда, я всегда стараюсь вообще не думать "политически", потому что это может привести к перегибам в ту или противоположную сторону.
Я же пытаюсь сохранять объективность, насколько это вообще возможно. О Герцене у Вас тоже интересно. Ну, "революционер-барин", это понятно. Интересно писал Достоевский, что дочь Герцена покончила с собой видимо из-за атеистического воспитания отцом. Может быть...
Владимир Алисов 23.07.2026 22:17 Заявить о нарушении
мне очень лестно внимание такого содержательного читателя, как вы. была бы рада еще когда-нибудь получить ваши мысли на всякие темы. это такая редкость - умный отзыв, содержательный комментарий.
а знаете, я, пожалуй, не боюсь "перегибов". вот закоснеть, перестать быть способным увидеть и отказаться от заблуждения - этого не хотелось бы.
с другой стороны, непременно нужна прочная основа из осмысленных и принятых понятий и убеждений, этакий "нилометр", чтобы уметь оценивать собственную жизнь, поведение, устремления. будешь без этого, как цветок в проруби болтаться.
и вот тут как различить прочный фундамент и окаменевшее дерьмо?
ну, полагаю, надо проверенное временем выбирать)
Наталия Гуревич 24.07.2026 08:52 Заявить о нарушении
а знаете, я, пожалуй, не боюсь "перегибов". вот закоснеть, перестать быть способным увидеть и отказаться от заблуждения - этого не хотелось бы.
с другой стороны, непременно нужна прочная основа из осмысленных и принятых понятий и убеждений, этакий "нилометр", чтобы уметь оценивать собственную жизнь, поведение, устремления. будешь без этого, как цветок в проруби болтаться.
и вот тут как различить прочный фундамент и окаменевшее дерьмо?
ну, полагаю, надо проверенное временем выбирать)
Наталия Гуревич 24.07.2026 08:52 Заявить о нарушении