Есть ли частнособственнические инстинкты?

Один поборник лженауки (помимо прочего) считает, что так называемые "частнособственнические истинкты" мол якобы не являются частью природы человека.

И что их в этой связи вполне по плечу навсегда кардинально обуздать при помощи всего лишь тоталитаристского госвоспитания и госпринуждения.

А заодно и саму как таковую животную природу человека, его самой природой ему данные эмоции и задатки мотивов.

И вот что ему на это ответили его оппоненты.

Первый его оппонент:

// .............. пока частную собственность на средства существования не обуздают, завтра человечества так и будет в плену животных страстей крупных частных собственников.

И эти их животные страсти систематически выходят боком для человечества, т. е. кризисами, войнами холодными, переходящими в горячие............

Всю историю человечество живет и успешно размножается именно с частнособственными инстинктами и по законам основанных на частной собственности.
Это заложено природой. //


Вторая  оппонентка того обсуждаемого "обуздывателя" частнособственнических инстинктов:


// Крепко подозреваю, уважаемый Александр, что Михаил не понимает и в упор не желает понимать настоящую природу человека, зато при этом воинствующе хочет и призывает её радикально переделать гостоталитаризменным безапелляционным безальтернативным навязыванием будущим поколениям тотальной монополии только на ту идеологию и только на то (негрешимое по мнению Михаила) мировоззрение (где даже свет в вакууме по учению Михаила - якобы распространяющиеся с самыми разными скоростями продольные акустические волны в неком амерном эфире), которые разработал и изложил здесь на прозе ру наш Михаил.

Вот.

С уважением, //


Ответ ей от первого оппонента обсуждаемого ими поборника лженауки:

// Попытки переделать человека были на наших глазах.

Результат извесен. //

Ответ ему от второй оппонентки:

//  Да, я знаю, уважаемый Александр.

Но Михаила они по большому счёту ничему не научили.

И чаяния Михаила так тоталитаристски переделать россиян под одну его гребёнку и его приверженность специфическим одиозным госметодам сей переделки лично мне больше всего напоминают попытки, предпринятые в своё время Пол Потом и его кликой в Кампучии (Камбодже) во второй половине 70-х годов прошлого века!

Вот. //

Ответ третьего оппонента:

// Аня и Александр, причём, если помните, уже 13 лет как научные оппоненты Михаила на нашем сайте пытаются подправить лженаучные предубеждения Михаила - да всё без толку.

И при этом этот же самый Михаил, наглядно видя эту свою полнейшую ментальную непрошибаемость, вопреки этой очевидности непрошибаемости своей человеческой натуры и мировоззрения, продолжает наивно веровать, что его личная натура крепче алмаза, а вот природу других людей последователям взглядов и методов Михаила удастся, в отличии от ничему неподдающихся натуры и мировоззрения самого Михаила, ровно наиборот, пужливо-внушаемо и пластично словно какой кусок пластилина, в бараний рог скрутить и принудить переделаться в амерных эфиродинамистов и в приверженцев специфических лженаучных авторских взглядов этого заблужденца Михаила. //

Ответ того обсуждаемого поборника лженауки:


// У первобытных в течении многих тысяч лет вообще собственности, кроме шкуры-накидки и дубинки, не было. //


Ответ ему от второй его оппонентки:


// А жилище?

А предметы эстетики и украшения?

А наиболее ценные экземпляры собак, а потом и коней и волов и т.д.?

Ведь даже шимпанзе и бонобо никогда не делят фрукты и прочие пищевые ресурсы и места для ночлега уранительно "по справедливости" (в понимании Михаила).

Даже волки и львы или синички с воробушками уже не делятся меж собой добычей по идиллически- "коммунистическим" понятиям.

И уже неандертальцы и денисовцы вовсю жертвовали своим жрецам плоды своей охоты и собирательства за оказание им душеспасительных услуг.

А современному и будущему любому государству придёт кровавый полный каюк, если там госвласть попыталась бы переделать население по антропологически-дремучим понятиям Михаила! //


Ответ от третьего оппонента:


// Михаил, даже соловьи в мае энергозатратно поют целыми ночами после бессонного дневного выкармливания насиживающей в его гнезде их яички самочки не ради высоких материй и не ради привлечения хищников, а обозначая так и отстаивая так свою частную "кормушку" , свой кормовой участок.

Так что частнособственнические инстинкты надёжно "вшиты" уже в сам врождённый генетический код любых высших приматов, включая и нас с вами.

И малые дети коммунистов в песочнице отстаивают свой личный совочек от "обобществителей" его и относятся к нему куда более бережно, чем к чужим совочкам не слишком симпатичных лично им их личных песочечнодворовых конкурентов, именно в силу ВРОЖДЁННОЙ генетики.

Потому-то Сталин с Хрущёвым идеологически и поддержали так тенденциозно идеологизированную лженаучную лысенковщину - именно прежде всего за её лженаучную попытку без евгеники и без племенной селекции человека чисто госвоспитательно и госпринудительно "перековать" саму врождённую природу человека и за лженаучное отрицание лысенковщиной внутривидовой борьбы за существование в природе и социумах! //

Что хочу добавить от себя.

Государственно так или иначе регулировать крупную собственность на основные средства общественного производства, считаю, можно и правильно.

Но вышеобсуждаемый здесь его оппонентами приверженный различным лженаучным поветриям тот человек ведь вёл речь прежде всего о врождённых задатках так сказать "частнособственнических инстинктов" людей, при этом огульно отрицая их как биологически инстинктивно-обусловленные феномены и по сути дела приписывая "частнособственническим инстинктам" якобы совершенно не базирующуюся ни на каких природных врождённых генетических задатках (в разной степени врождённо выраженных у разных людей) чисто исключительно социальную и политэкономическую внебиологическую природу (а не биосоциальную природу, как на самом деле).

И при этом он не понимает и в упор не желает понимать и биологические первопричины и ряда так неудобных лично ему и его прожектёрству обычных
 эмоций и чувств других людей.

И при этом, будучи махровым воинствующим атеистом, категорически бескомпромиссно не желает брать в союзники или в попутчики и религию, религиозную духовность, Божественное.

Вот о чём вёлся разговор.

О предлагаемой им и страстно чаемой им  гостототалитарстской огульной перековке самой натуры людей без малейшего учёта их биологического  естества и при этом и без малейшей опоры на высшее Божественное.

Так что, читая такое вот всё это, ставится гораздо понятнее то,  почему же всё-таки прежде всего и потерпели крах былые атеистические коммунистические утопии касательно тоталитаристской госперевоспитательной "перековки" аж самой природы людей без какой-либо опоры при этом как на Божественное ценностно-смысловое в их головах, так и на биологическое врождённо-частнособственническое в их генах.