О настоящем

Ваши слова: «Если я вас правильно понял, настоящее существует только в сознании». 
Не предполагала я этого, потому что существовать- это иметь место быть по причине движения в самое себя, по причине силы энергии в организме, по причине чувствования и мышления, по причине принадлежности к своему самое себя… Где или в чем существует настоящее? То есть, то, чего еще нет? Видимо, тоже в самое себя, потому что быть в самое себя -  это и есть иметь место быть.
«А сознание в самое себе дает умение жить и мыслить, то есть»,
Нет такого умения у сознания, потому что умение вырабатывается свойством быть. Сознание- это прерогатива быть всему тому, что имеет свое место быть.
Тогда ответьте, пожалуйста, на эти вопросы:

Вопрос 1 (о двух сознаниях) Нет  в природе двух или десяти сознаний, есть только  сила энергии для самое себя движения в  живом организме. Сознание льется в бытиях и граммах.
«Два человека одновременно находятся в одной комнате. У каждого из них своё сознание».  Нет своего или не своего сознания, есть то, что есть- умение двигаться посредством самое себя движения, подпитываемого силой энергии.
«Если настоящее существует только в сознании, то в каком настоящем находится каждый из них?  Если у каждого своё настоящее, то как они могут видеть друг друга, разговаривать и касаться одних и тех же предметов? Где находится общее поле их взаимодействия, если не в общем настоящем»?
Все имеет место быть только тогда, когда каждое Быть- это и есть то, что есть.
Что есть самое себя человек? Это и есть мышление в самое себе. Есть такое правило живого мира: неживое мы только видим, живое мы видим и мыслим, но видеть- это тоже мыслить.  Получается, что мы не видим друг друга, не разговариваем ни с кем, не касаемся одних и тех же предметов, а только мыслим все это в каждом самое себя мышлении быть.

Тогда что же есть это общее поле взаимодействия? Нет ничего общего, все имеет место быть только в своем самое себя мышлении.  Это есть настоящее? Нет, это есть то, что есть, то есть, мысление своего самое себя. Мое самое себя не способно проникнуть в ваши лабиринты мышления, как и ваше в мои лабиринты мышления. Нет настоящего почему? Да потому что нет еще места ему быть, природа еще не приготовила этого места быть, потому что нет и его умения мыслить самое себя.
Вопрос 2 (о часах)

Два человека заходят в комнату с настенными часами. Каждый сверяет свои часы с настенными - все показывают одно время. Они выходят, через некоторое время возвращаются и снова сверяют часы. Все трое (двое людей и часы) показывают одно и то же время. Если настоящее существует только в сознании, то почему время на всех часах совпадает? Почему показания не разошлись, если у каждого сознания своё «сейчас»?

Что такое часы? Это неживое, пребывающее в живом самое себя. Нет  самое себя ничего физического в комнате быть, есть только присутствие мысления в каждом самое себя. За пределами мышления есть мыслимое и немыслимое. Мыслимое в самое себе- это и есть то, что уже есть; немыслимое не имеет самое себя, поэтому оно Не есть.

Вопрос 3 (о часах без наблюдателя)
Если оба человека покинут комнату, а часы на стене продолжат идти. Кто будет их «сознанием», если сознание отсутствует? Если настоящее существует только в сознании, то где находится настоящее часов, когда в комнате никого нет? Почему они продолжают отсчитывать время, если нет наблюдателя? 
Нельзя быть чьим- то сознанием, потому что все родится в сознании, пребывает в сознании и умирает в сознании. Часы- это неживое, но с живым самое себя, и  это самое себя не обладает сознанием, а пребывает в сознании! Разницу понимаете.
Самое себя человек обладает сознанием или пребывает в сознании? Не так, обладать- это иметь в самое себе минимум самое себя сознания только в тот момент, когда время выводит это самое себя на повторение с целью обрести меру свою в новых событиях быть. Во все остальное время самое себя человек пребывает в самое себя сознания. Обладать и пребывать - разницу понимаете?

Вопрос 4 (о согласованности)
Если два человека встретились в одной комнате, сверили часы и договорились встретиться через час - они встречаются. Как возможна такая договорённость, если у каждого своё «настоящее»? Как они могут согласовать действия, если нет общего настоящего, в котором они находятся?

Нет и не может быть настоящего по причине отсутствия его самое себя времени быть. Что есть у них общее? Повторюсь: нет и не может быть ничего общего по причине того, что природа еще не придумала такого самое себя, в котором поместились бы все те самое себя, что претендуют пребывать в его мире вместе. Есть только то, что есть- познанное и еще не познанное быть.

Кто такой наблюдатель? Это то живое, что «блюдет» , преследует, кого- то или что- то.  Это вопрос к сотруднику ФСБ.
А в природе, где все есть живое и мыслящее самое себя,  есть только «соглядатаи»   быть и тоже только в самое себя. Почему в самое себя? Да потому что нет ничего, что было бы вне самое себя.