О философии и философах

Я не буду рассуждать вообще. Я буду расписывать свое представление. Как человек, который прочел довольно много философских текстов, но не стал философом.

Что я испытываю по отношению к этой области мышления? — Это элитная область. Как говорится, не каждому дано! Что именно? Во-первых, хотя бы прочесть философскую монографию. Во-вторых, родить самому хотя бы один полноценный философский тезис. В-третьих, написать что-нибудь философское, хотя бы статью, так чтобы это было признано признанными философами за философский труд. В-четвертых, выйти перед аудиторией живых умов (студентов, ученых, просто умных людей), прочесть ей лекцию или доклад, и достойно ответить на все заданные после этого вопросы. В-пятых, стяжать себе авторитет большого философа, по типу Поппера или Хайдеггера, которых называют последними большими философами.

Но тут я дохожу до того, что ощущаю как парадокс. Назову это казусом философии.
Когда имеешь дело с большим или хотя бы крупным философом, то, как умный человек, испытываешь пиетет к этому экземпляру мыслящего существа. Для тебя, не философа, это все равно что бог, сошедший на землю. И поневоле мнишь его, как бога, всемогущим. Думаешь, как много у нас в обществе проблем, как много у меня проблем личного характера! Сейчас он даст совет, и все наладится. Он может! Кто как не он?

Но оказывается, что как только он снимает тогу, спускается с кафедры, или перестает быть фамилией на обложке книги, он превращается в обычного человека. Более того, он в своем личном пространстве не умеет пользоваться своей мудростью. Тем более в общественном пространстве. Или у него в семье непорядок, и он знающий как правильно воспитывать детей не смог воспитать своих, или он косячит в отношениях с женщинами, будучи теоретически подкован в философии полов, или он не может разобраться в текущем политическом моменте, хотя философию государства знает от А до Я.

Возможно, это совпадение. Но все известные мне философы, будучи мастерами мысли, не были мастерами жизни. Сапожники без сапог!

И вот, у меня к ним двойственное отношение. С одной стороны, в моем книжном шкафу несколько полок набитых трудами философов. Мое последнее увлечение – Бодрийяр. С другой стороны, читая их биографии, сталкиваясь с ними лично, я испытываю осадок, от того, что в жизни они, по сути, высокомерные дети.
 
Вот и последний случай. Вместо того, чтобы спокойно обсудить ряд идей, которые вложил я в свой текст, они начали применять к нему какие-то матрицы и, по сути, обесценивая его запрещать мне свободно думать. Это было бы еще ничего, если бы упрекая меня в отсутствии логики, они сами не допускали явные логические ошибки. Или, не зная о моей эрудиции они из краткости моего изложения не выводили ее полное отсутствие. Или не повторяли бы мои тезисы своими более книжными словами, а меня упрекали в упрощениях. (Кстати, чем плохи упрощения? Это нормальный когнитивный прием, и он может быть уместен или нет в зависимости от контекста. Но нужно учитывать этот контекст, что философам было недосуг).

Выходит, что современный философ, это ущербное существо, которое даже поговорить с другим человеком не может нормально. Есть притча о том, как сороконожка задумалась о том, как она управляет своими ногами и в итоге разучилась ходить.

Так вот, философ - сороконожка, которая разучилась ходить!