202607 Смотри название книга первая разделение час

Распространена первая часть сн. Независимо, хоть первая это часть, автор реализует.
.
.
.
— Смотри_название первое содержится в полном смотри_название.
- В этой книге содержится статья "критика мысли", которая есть на сайте отдельно. То есть если хотите купить статью "Плохое это плохое", "критика мысли", то покупайте только эту книгу смотри_название.
— Это первое смотри назвване.
— Также здесь НОВЫЕ ЧАСТИ смотри название «ПЛОХОЕ УСЛОВИЕ ЭТО ПЛОХОЕ УСЛОВИЕ», которые читать надо в вторую очередь. «Самое первое сн» «Можно написать лишь априори, а не» «НОВАЯ ВЫРЕЗКА что могло бы быть без ситуации».
ЗДЕСЬ ПЕРВОЕ СН. И НАПИСАНО ЛИШЬ, ИМЕННО ПЕРВОЕ СН я имел в виду я написал, как первое и есть первое. Записана эта мысль или не записана, эта работа посвящена именно классическому первое сн, которое я написал как первое. И что пишется только первое, а не второе.
Эта работа первое, для того чтобы именно только сказать первое, и намекнуть, что человек может написать первое, это первое. Это первое, оно не предназначено как то красиво сказать о выводах второй части. Единственное можно, просто приноровиться, что сн намекает что человек не умирает не живёт. О чём говорит сн, сн намекает на то о чём говорит сн.
сверка именно первая рыба. Сейчас 202607. именно первая рыба когда написана мысль лауреат ноб премии человек имеет смерть. Это именно первая рыба, 202607 не обновляется.

Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. — Страдание два варианта не решаемы. (Страдание двух_вариантов_нет — это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо. Есть классическое слово обеспечено.
) — Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. — Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше.
Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. (до понятия катастрофа — не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. — Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ — по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.
— По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/ Конечно мы понимаем, что это априори космический вакуум. А существует чел вид. И вот тут то, как к чел виду, относится космический вакуум… То есть кратко, я на эту тему мог бы исследовать, то есть что значит космический вакуум. Я исследую мир априори, апостериори мир нельзя исследовать

Оглавление. Начинать основной текст я фрагмент всунул начало, но вообще текст первый вконце. Вначале орёл и туман, второй текст который не понять без первого. Это не пишется. Сн давно написано суть первое. Остаётся лишь разделить первое основа, и второстепенно сказать о различии второй части. Так вот книга как бы обрастает различием от второй части. А я надо лишь сказать о различии от второй части. Первый пункт.

Критика мысли
.
.
.
Мы не можем написать что мы живём. Мы можем написать что можно бы жить.
Мож записать как можно жить. Но нет записать как жизнь.
Чел имеет просто смерть. Но просто смерть. Просто смерть?
Человек никогда не напишет. Чел никогда ничего не напишет. Может написать пустое поле.
Сн пишет человек имеет смерть. Просто смерть. Просто смерть? Или плохое не имеет плохого значения. На эти вопросы нет ответа. Человек может предполагать, хотелось бы жизнь может быть жизнь. Но есть ли жизнь, человек не может сказать.
Скажу. Конечное мы не мож исслед. Можно исследовать какие-то безобидные начальное данное. Есть животные и чел вид. Нет плюса. Я имею ввиду рыба. Рыба. Вообще нет написать конечную мысль, которую хотелось бы написать. Главное что мож сказ, это вообще нет написать. Во-вторых могло бы хотеться написать мысль, которую хотелось бы написать.
Ничто! Вот покой, нич нет.
Пустое поле.
Информация всегда носит отриц характер. У меня нет ничего. Это сам важная информ обо всем.
Чел пишет пустое поле, это высший покой, нич нет.
У тебя пустое поле нич нет. Это нич нет нирвана.


Меня не интересует делание сн апостериори. Единственное что входит, это разграничение что книга это первое сн, а апостериори мы не исследуем. Ну можно сказать что есть ещё апостериори, но оно не исследуемо.

Именно рыба чел имеет смерть. В этом смысл. Мир это некак не жизнь, скорее это смерть. Чел имеет смерть. Это кратко рыба.
Чел имеет смерть. Некак не плюс.
Чел имеет смерть, умрет на земле конкретно. Не просто умрет «на земле», а полн умрет на земле. То есть плохая сила не имеет плохое значение ты мож рассужд, но полн чел умрет. Смысл есть пар и на земле чел умирает. То есть чел поле умрет на земле, не просто умрет «на земле», а поле умрет на земле. Какая философия? Просто чел полностью умрет констатирует смерть. Почему чел умрет не почему, но чел умрет просто потому что умрет. Полн умрет.

Я не пишу первое второе третье. Я пишу первое и всё первое есть первое, ну максимум пишу можно модифицировать потом второе сн.
У меня не было ответа на вопрос жизнь, кроме человека может убить, чел имеет смерть.
Человек имеет смерть. Чел имеет полную смерть. Чел имеет именно первую смерть. Кратко.
Всё.
Ещё ладно если чел имеет полную смерть. То есть что значит полную смерть. Полную смерть. Но все люди полностью умрут, мир это грубая реальность животные, смерть. Здесь всегда все умрут.
Есть нормальные параметры. Чел вид не умирает не живёт. Вообще, никто не говорит, что чел конкретно умирает. Ну чел может и не жить. Но. Чел не умирает, не живёт. Ну.
Вторая часть ситуация. Я пытался сказать, я не учёный. Учёный это не завися от ситуации, сказать когда всё абсолютно нормально, то всё абсолютно нормально. Нет шизофрении. Человеку не плохо. Кратко. То есть я не исследую науку. Я написал просто лопатой по спине ситуации, человек может иметь смерть по грубой реальности. Практически реальную смерть. А не наука. Когда всё абсолютно нормально то всё абсолютно нормально. Чёрта нет. Особенно в идеале чёрта нет. Есть лишь погрешность.
Что я знал нормальное начало. Я написал первое. Человек это единица, он пишет первую единицу. Первый класс. Причём о силах, любовь бывает разной а бог всегда один, можно сказать априори. Но только априори.
Эл документ. Первое. Я НЕ учёный. Я изложил лишь первые простые данные, из которых исходит жизнь.
Иванов сергей борисович минск пишет. Я пишу первое. Я не учёный. В чём смысл.
Иванов сергей борисович минск пишет. Я никогда не писал, что. Человек должен иметь смерть, что есть злой умысел. Я писал, что я не учёный! В пассивном смысле слова.
Поэтому какое состояние иванова сергея борисовича. Его ситуация неблагоприятна. Когда он не думает. Но можно вообще дом горит козёл не видит. Да козёл не видит это лучше. Но это просто козёл не видит закрывать глаза. Пассивное состояние от проблемы.
То есть иванов сергей борисович это не знал. Он не знал что надо не думать. Поэтому он не дотягивал до не думания о проблеме.
Иванов Сергей Борисович Минск пишет. Он пишет, первое. Он начинает с проблемы. Он пассивно никогда не говорил, что проблема надо. Но он констатирует проблему, первое. Он пишет первое проблему.
Так он и написал первое. Что вы от него хотите. Он и говорит, что то что он написал, и есть первое.
Причём когда иванов сергей борисович пассивно не думает о проблеме, всё таки лучше.
То есть иванов сергей борисович пишет первое. Он и писал лишь первое. Он говорил пассивно, я не учёный, я сохраняю пассивность, первое.
Кратко. Практически грубая реальность. Есть ли весёлый бог? Об этом я не думаю. Тебя наградят посмертно? Наградят? Не особо наградят. Не наградят.
И конечное тоже можно написать конечное 100. Я не учёный!! Я не думаю на тему, должен ли человек злой умысел плохо умереть, или должен ли человек тогда 100% жить хотя бы единица. Я открыл исходную практику, что человек умрёт лопатой по спине, это не относится к философии. Я открыл исходное данное, я не думаю на тему, должен ли человек злой умысел плохо умереть, или должен ли человек тогда 100% жить хотя бы единица. Я открыл исходную практику, что человек умрёт лопатой по спине, это не относится к философии. Я не думаю над философией, какая философия философии нет. Человеку ПРАКТИЧЕСКИ лопатой по спине как животному. Вот в чём исходное данное, а не философия. ТО ЕСТЬ СВЕРКА. Человек просто умрёт. Но философские вопросы, я не говорю, любая болезнь зло негатив, и болезнь имеет место.
Иванов Сергей Борисович Минск пишет. Когда он не думает, в какой ситуации он живёт, то это жизнь. Ну а все что он думал о том в какой ситуации находится, это плохое. Причем он не мог сформулировать это. Просто когда молча он не думал, это жизнь.
Иванов Сергей Борисович Минск пишет. Он просто написал первое. Он говорит, я пассивно, не учёный. Он не знал, что он не учёный. Но он говорил пассивно, я не учёный, я ПРОСТО написал первое.
Иванов Сергей Борисович Минск пишет. он говорит что первое это первое. он пассивно, не говорит, что смерть должна быть или злой умысел правилен.
Иванов Сергей Борисович Минск пишет. Он просто написал первое что есть первая часть проблема. Он просто написал первое это первое.
Иванов Сергей Борисович Минск пишет. Если бы я ещё сначала оставался не думал над проблемой, то было бы лучше. Нет не так. Вначале у меня была ситуация плохо. Но выбраться из нее невозможно. Поэтому лучше бы вообще не думать не плохого не хорошего. Я раньше это не знал. Но самое лучше мое состояние было бы, когда я не думал не плохое не хорошее. То есть на что влияет ситуация, если бы я не думал о том, что ситуация плохо, то это было бы мое лучшее состояние. Но не не так. У меня была ситуация плохое. Но выбраться из нее невозможно.

В этой книге первая часть человеческая, а не вторая часть негативная.

На нет спроса нет. Смысл не во второй части. Вторая часть может быть. Но смысл не идти во вторую часть. Тогда что-то нормально.

Шкала законы физики 50 и 50. Отметка 100 98 50 49 0. Чел 50 живёт, но 50 возможно низшее не идеальная энергия, нет работы нет еды.

Смотри_название первое содержится в полном смотри_название.
Смотри_название надо именно первое это. Есть исследование мира априори смотри_название первое, а есть апостериори. Мир человек может исследовать только априори. Тебя не спрашивают, какие силы ты исследовал апостериори в плюс и в минус. Кратко.
Есть на сайте смотри_название собрание полное. Но надо смотри_название первое. Когда человек читает фрагмент полного сн, уходит 10 лет на чтение предисловия. А первое сн сразу идёт первое сн.

Я написал. Ещё короче. Чел имеет смерть. Плохое есть плохое. Просто плохое и есть. Любая болезнь зло, она и есть болезнь зло, и она случается. Плохое есть плохое. Но человек имеет смерть в силу болезни зло плохое есть плохое, и плохое есть. Что ж если человека убьет, ты же не будешь думать.
Чел имеет смерть. Это написал не после 40лет. Чел имеет смерть. Как там мы не рассматриваем. Но чел имеет смерть. Чел имеет смерть. Но с ситуацией чел имеет полную смерть в неблагоприят ключе и черта. Ну черт. С СИТУАЦИЕЙ ЧЕЛ ИМЕЕТ ПОЛНУЮ СМЕРТЬ. Речь идёт в смысле жизни, что. Человек имеет конкретно смерть. Как там мы не рассматриваем. Но чел имеет конкретно смерть. КАК ТАМ И ЧТО НЕ рассматриваем, НО ЧЕЛОВЕКА ИМЕННО УБЬЁТ ПЛОХОЙ СМЕРТЬЮ.
2025 2026 книга обросла. Нет сказать. Напишу в книгу. Есть первая часть без ситуации, и вторая часть с ситуацией. Вторая часть хороша только если человек просто существует средне.

Я пишу в книге первое сн — именно первое сн, и ничего не пишу.

Это первое сн. Есть полная книга сн, но говорю. Есть только первое сн. Максимум можно сказать что первое это первое.
Я не буду в первом писать предисловие, что это первое. Просто это первое сн. (А если вам делать нечего то купите не эту а полную книгу сн.) Предназначено первое сн для души, а полное положить на полку.
Часть это первое, содержится в полном сн.
Но на сайте, человек в полном сн не успевает добраться до первых слов сн, читает предисловие. Кратко. Вы любите говорить кратко, или очень долго.

Это первое сн. Апостериори я ничего не пишу, нет исследовать мир. Мы можем лишь сказать в чём дело, начать говорить. Первое сн, жизнь есть религия сбылась или есть смерть 49? Это лишь начало, описано в чём дело, апостериори мир исследовать нет. (Особенно точно в граммах. Ясно что может быть апостериори и смерть несколько. Но начала кажется есть животные и чел вид, поэтому может даже не 50 а 51 есть…

Пишу, мне сайт неважен, главное в моей голове разрабатывалось, где первое сн.

Текст не обновляемый. Я понял после 2015года что есть силы сложные, чел вид и животные.

На сайте мне надо текст покороче. Ну первое сн писалось 2015, и апостериори это силы чел вид и животные, это уже лауреат ноб премии.

дело, есть главная книга сн, там есть сборка второе сн. Это сн не должно засоряться поздним. Поэтому нет обновить текст главное сн. Я имел ввиду за жизнь одно слово, апостериори вторую часть, лишь пишется что есть первая часть а не вторая, а вторую часть развивать нет. Можно лишь намекнуть, что есть первая часть а не вторая. Есть ситуация, но мы можем сказать только есть первое а не второе.!

Вот что. Как я публиковал книгу сн на ридеро. Я опубликовал первую главную книгу сн. Но на ридеро текст первый главный засорился, а копии сборки у меня на компьютере нет. Но на ридеро дан первый том ГЛАВНЫЙ. Пришлось разбить на ридеро в старости на тома. В этом втором томе, первое сн просто дано, НО ЗДЕСЬ ЕЩЁ НОВАЯ ВЫРЕЗКА что могло бы быть без ситуации. И что есть самое первое. И что есть грань априори. Поэтому смотря сколько томов вы можете купить, если вы обычный читатель то вам хватит первый ГЛАВНЫЙ том. А если вы специфический учёный, то кроме первого ГЛАВНОГО тома, берите и этот второй том С НОВЫМ кратко.
*
*
*
Главный смысл жизни не думать, (и чтобы не было ситуации). И нам должны.
Не фанат. Ничего не говорю.
В чём жизнь. В том что у человека нет такого здоровья. И вообще не фанат, есть ли жизнь. Какой ты жизнь, есть животные и чел вид. Если жизнь есть то религия сбылась. Но кратко, есть смерть 75% и 0,5% жизнь.
Главное. Чем меньше мы знаем. Нет знать что смотри_Название в не смотри_название в ничего не говорю. То есть речь идёт о первом сн. И оно квази, пессимистичное. То же самое что блаватская голос безмолвия, докатились, убери желание жить, и живи как живут живущие. То есть речь идёт о первом сн. Вот оно. А оно пессимистичное.
#ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ СН.
!У тебя нет ситуации!
В сн написано есть от смерти а есть к смерти. Должно быть от смерти вполне нормально. Но почему то рассматривается не вполне нормальное от смерти, а ненормальное смерть.
Что значит смерть и от смерти. Это чел в плохом условии смерть.
На нет и спроса нет. Нас интересует не к смерти, плохое условие. Как бы от смерти.
Жизнь это пустое поле, а не.
С ситуацией вообще вопрос умер ты, или есть 50 и 50.
Ситуация у меня. Плохое.
—
Мысли. Мы написали мысли исследование апостериори полностью жизнь или полностью смерть. 10%. нет исследовать. Мы написали первое о чём идёт речь. Что есть немного жизнь, немного смерть.
-
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ВХОДИТ В СБОРКУ СН.
ПЕРВОЕ
—
Я не писал сн до того как его напишу.
Пустое поле.
Когда ты оставишь писать сн, вот тогда это реальность.
-
В чём дело. Я публикую на ридеро, только первое! Именно. А когда было начато ПЕРВОЕ, 2015год, первое сн, к открытию чел вида. Вот максимум о чём идёт речь. И то это лаурет ноб премии. Человек именно должен жить априори. (вот будда лаоцзы что говорил.)
—
ПУСТОЕ ПОЛЕ. У тебя есть первый пункт? Пустое поле и сн. Челоек не знает средний мир плюс минус. Человек даже не знает что вообще может быть средний мир минус плюс. Я ничего не делал при рождении. Я ничего не делаю и живу.
8 ПУСТОЕ ПОЛЕ.
ПУСТОЙ КОМПЬЮТЕР.
—
Ну да когда чел вид хорошо. А вообще есть животные и чел вид. С этим все согласны. Ну без ситуации, нормально. Это главное первое. Второй пост. Будда Лао цзы лучше отказаться от действия, о чем сейчас говорить отдых.
—
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня — это мало, если бы я имел коня — это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня — это мало.
—
ПЛЮС ОДНО ЯЙЦО
100%
Минус одно яйцо
0%
1,2 Плюс минус
—
Чел первое нич не знает. Априори надо не смерть а жизнь. Мож сказ лишь перв словом. Родился 1975, потом стал чел нич не говорю 2000г., потом второе полугодие 2001. Есть меньше одного варианта. Но чел сидит плюс. И благоприятно Будда не жизнь а нич не говорю.
-
2025 2026 книга обросла. Нет сказать. Напишу в книгу. Есть первая часть без ситуации, и вторая часть с ситуацией. Вторая часть хороша только если человек просто существует средне.
Чел имеет смерть. Это написал не после 40лет. Чел имеет смерть. Как там мы не рассматриваем. Но чел имеет смерть. Чел имеет смерть. Но с ситуацией чел имеет полную смерть в неблагоприят ключе и черта. Ну черт. С СИТУАЦИЕЙ ЧЕЛ ИМЕЕТ ПОЛНУЮ СМЕРТЬ. Речь идёт в смысле жизни, что. Человек имеет конкретно смерть. Как там мы не рассматриваем. Но чел имеет конкретно смерть.
Я написал. Ещё короче. Чел имеет смерть. Плохое есть плохое. Просто плохое и есть. Любая болезнь зло, она и есть болезнь зло, и она случается. Плохое есть плохое. Но человек имеет смерть в силу болезни зло плохое есть плохое, и плохое есть. Что ж если человека убьет, ты же не будешь думать.
-
#БАЗА АПРИОРИ А НЕ АПОСТЕРИОРИ.
— ! Я ИССЛЕДОВАЛ ТЕМУ, ВОПРОС ЛИШЬ КТО ДАЁТ, КТО ДРАЗНИТСЯ, ЕСЛИ Б КОНЬ ИМЕЛ МЕНЯ — ЭТО МАЛО, ЕСЛИ БЫ Я ИМЕЛ КОНЯ — ЭТО МНОГО. В ТАКУЮ ИГРУ НЕ НАДО ИГРАТЬ, ЕСТЬ ОБЩИЙ ЗАКОН НЕ УМИРАТЬ. ВОТ ЭТИМ ЗАКОН И ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ, ЕСЛИ БЫ КОНЬ ИМЕЛ МЕНЯ — ЭТО МАЛО.
—
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. — Страдание два варианта не решаемы. (Страдание двух_вариантов_нет — это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо. Есть классическое слово обеспечено.
) — Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. — Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше.
Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. (до понятия катастрофа — не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. — Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ — по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.
— По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/ Конечно мы понимаем, что это априори космический вакуум. А существует чел вид. И вот тут то, как к чел виду, относится космический вакуум… То есть кратко, я на эту тему мог бы исследовать, то есть что значит космический вакуум. Я исследую мир априори, апостериори мир нельзя исследовать
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня — мало. Если б я имел коня — много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня — совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня — это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать — это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.
!Просто здесь не разбирается, может человек и будет жить, здесь не разбирается. Можно задать вопрос: будет ли человек жить? Может будет, может не будет. Ну и что. По идее если бы мы открыли чел вид, то человек будет жить. (Потом апостериори мы откроем миллион животных).
То есть максимум я только что написал, можно открыть чел вид и животных.
Но вопрос кроется вообще. Мир нельзя исследовать апостериори. Мы открываем тёплую сторону и животных. Я к тому что мир нельзя исследовать апостериори. И разобраться нельзя! Можно открыть человеческий вид и животных, благодаря животным — опять всё уравняется. -С тёплой стороной и животными — однозначное сн.
То есть апостериори нельзя исследовать мир! Тогда остаётся только априори, но априори ум несовершенен, скажем существует чел вид.
То есть тут просто догадка, может человек и не будет жить, а может когда-то и будет. Догадка, ничего неизвестно. А потом скажем чел вид живёт в чел виде, так не небудет жить — а будет жить. Кратко. То есть работа пишется априори, и представляет априори догадку, что может чел вид будет жить, может не будет. Скажем может чел вид будет жить, но не обязательно, может он не будет жить, никакого доказательства нет.
А истину апостериори нельзя исследовать, то есть может столетний ученый работник академии наук каждый месяц получая зарплату, а я бухгалтером работаю. Истина в том что существует фактор животные. То есть есть такое, существует чел вид и существует фактор животные.
Я писал об этом, что устойчиво. Априори. Я знаю то о чём я слыхал, скажем у меня ситуация я не учёный. Кратко. Даже не это самое первое, апостериори животных ситуацию — исследует за 100лет. А самое первое это априори, что я слыхал в чем дело. Скажем ситуация, не описана в сн, но ситуация у меня 20011231.
Бухгалтерию нельзя делать всю, начинать надо именно сначала. Ситуация не входит в априори. Вот кратко, остальное уже описано. То есть, есть вопрос ноль. И вопрос стоит что значит, нельзя жить. А есть чел вид. Тогда как говорили мы, все не чисто. Но существует чел вид, так не не чисто. Но существует животные. И в животные силы подлежит ситуация. Оглавление Вопрос ноль Чел вид и животные В животные силы подлежит То есть животными уже сказано, что существует нолевое и отрицательное число.
ПЕРВОЕ!!! Существует чел вид 50. И животные. Так так, нормально. А вот там уже потом дальше, ситуация это тяжело, это раздел животных сил. То есть когда 50 и 50, тогда просто нормально. А когда животная сила чисто тянет вниз.
Смысл первого смотри_название оно задаёт вопрос: будет человек жить ли не будет то есть состояние смерти да ещё животные сила как ситуация. Но кроме вопрос априори ничего нельзя сделать. Апостериори исследовать такие силы как чел вид, животные, и ещё животную силу ситуацию, — нет.
Посюда самое первое.
—
—
—
—
СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ НАЗВАНИЕ. ТАК ВОТ СУЩЕСТВУЕТ ПЕРВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА КОТОРУЮ ПРИВОЖУ СЕЙЧАС. И СУЩЕСТВУЕТ КОНЕЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. И ВСЁ РАВНО НАРЯДУ С КОНЕЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ЕСТЬ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ДОВОЛЬНО ТЕСНЫЙ.
—
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, — ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% — МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ПО ОДНОЕДИНИЧНОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%!, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% — МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
0 = + —
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, — ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% — МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% — МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
*
— ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗЖИЗНЬ_НАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХ_ЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙ_ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, — ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХ_ЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО.
—
1 ЧАСТЬ повествующая о том, что: смерть не интересна, но это по человеческой реальности, а по грубой реальности смерть. И конец, повествующий о том, что практически всё сводится к грубой реальности. /ОТКОРРЕКТИРОВАНО ДЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА/
—
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня — это мало, если бы я имел коня — это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня — это мало.
— БАЗА АПРИОРИ, А НЕ апостериори, существует первая модель мира: чел вид и миллион животных.
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. — Страдание два варианта не решаемы. (Страдание двух_вариантов_нет — это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо. Есть классическое слово обеспечено.
—
) — Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. — Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения.) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. (до понятия катастрофа — не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
— Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. — Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ — по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. /Вот в этом районе первая мысль/ (Будет ли человек жить? По грубой реальности было написано, никогда не будет чтобы религия сбылась. Первое сн не было радужным.) А потом идёт апостериори.
Район 2018 года. Вот это первое, и во времени первое, что открыл.
— По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/
Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна.\/ Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.
Проверим: «Один отсутствующий изнаслаждение двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ — по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО, человеческий вид умирать не будет.» Аксиомы тут сказаны.
Человеческий вид должен идти назад, как раз так и надо в меру. Подрезюмируем: ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Умирать не нормально.
Таким образом предположение предположено.
Таким образом, скажи что-то. Я сказал: по человеческой реальности и по грубой реальности. Причём холодный космос теоретически. Но это нейтральное что-то первое.
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня — мало. Если б я имел коня — много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня — совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня — это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать — это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.
Я про это говорю!! Одно дело просто обобщенно сказать человек вообще должен не умирать а жить, бывает сено заготовишь а бывает не заготовишь. А другое дело все остальное философия. Законы не декартовы. человек не хотел бы умирать, но не будет жить идеально. Смотря в человеческом виде.
!Один вариант и так более менее можно жить, только логики не декартовы! Именно не декартовы! Я нормальный. Но это не значит что ты будешь собственно жить. Разжую, в принципе логики не декартовы, это не значит что я ниже одного варианта ниже 50%, я не хочу умирать, я нормальный. И все придерживаются этой не декартовой логики. Но.
То есть сн ПЕРВОЕ ставит вопрос В ЧЁМ ДЕЛО: будет ли человек жить, не золото, не смерть. На земле не в космосе, покажи диплом о среднем образовании. Пишется за 10—15минут. ПЕРВОЕ сн было написано ДО 2018года, в 2015году.
ВОТ ЭТО ИМЕННО ЕСТЬ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ КНИГИ РЫБА! Причём она не склонна к ситуации. То есть это более первично, ситуация понятно что клонит не туда, а первично — немного первичнее, не клонить не туда.
— Сн. Ты спутал ФОТОСИНТЕЗ и глубокую философию. Сам ФОТОСИНТЕЗ не карают, и к нему не применимо смотри название. Вот сейчас я сижу ФОТОСИНТЕЗ. А сн глубокая философия — это вообще есть ли ФОТОСИНТЕЗ во вселенной.
— Существует смотри_название,
второе существует чел вид и миллион животных!
То есть даже тут, что ты сказал?,
что есть в жизни счастье?
чел вид и миллион животных.
Кратко.
Не знаю.
— ВОТ ЭТО ЕСТЬ ПЕРВАЯ АПРИОРИ КНИГА. Можно пометить, это первая книга априори, а потом апостериори нельзя исследовать мир!
—
/конечное сн/ Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори мы открыли во-первых чел вид. Так вот апостериори нельзя исследовать мир. Только априори задаётся вопрос покажи диплом о среднем образовании, есть ноль вариантов… Ну имеешь ты среднее образование. Ты понимаешь, гений. –Такие вещи как чел вид и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ, и особенно ситуация — нельзя исследовать апостериори. Я столкнулся с ситуацией, вот я столкнулся — я о ней пишу! Но научную книгу тяжело написать, может есть такие явления как… ситуация, но апостериори их не исследуешь!
!С 31.12.2001 у меня ситуация инвалид смерть. Чел вид и миллион животных, минус плюс, 50 и 50%, 50%. Я не мог расписать это за жизнь. Во-первых толку, если существует миллион животных минус. Существует и тёплая сторона комнаты чел вид, сахар содержится только сколько сахара содержится. Так вот если бы не существовала минуса, а существовало ближе к смерти. А так ничего себе чел вид, кочергой по голове ситуация. Чел вид и миллион животных имеет смерть!
—
Просто допишу. Апостериори это научное исследование, скажем ты можешь научно открыть чел вид! И всё. А ещё есть миллион животных. Так вот миллион животных — это уже апостериори нельзя исследовать землю. Вот всё первое сн. Кратко. Ну может я ещё просто исследовал миллион животных. Кратко!
Короче для себя пишу. Или говорить именно первое — надо именно. Или именно уже вещи с оттенком научности апостериори нельзя. Надо говорить именно первое — априори. Кратко. В первом сн написано ПРОСТО О ЧЁМ РЕЧЬ. Там точно не даётся ответ, что есть чел вид, а есть миллион животных. Поэтому ещё вопрос какое сн первое, чел вид и миллион животных (а миллион животных не откроешь). Или без миллиона животных, без апостериори, первое сн. Получается вот первое сн: первое сн, а потом идёт апостериори исследование мира есть плюс чел вид то что существует в мире. Вот в чём истина, вот в чём дело.
Именно НЕ книгу АПОСТЕРИОРИ надо писать. А сказать ПРОСТО что АПОСТЕРИОРИ нельзя исследовать мир. Лучше исполнять свой долг несовершенно, чем чужой совершенно. Мы не знаем даже что ситуация вообще есть. И ситуация это тоже мы ничего не знаем АПОСТЕРИОРИ, мы даже не знаем что ситуация вообще есть. То есть может ситуация есть, но мы об этом не знаем. И есть люди (а ещё по протипу) чел вид, люди которые живут МОЖЕТ 85%-90% без ситуации, МОЖЕТ ситуация это шизофрения (грубо говоря какая-то такая шизофрения), может человек умрёт ситуация но в результате шизофрении, а может и не умереть… Так вот мы этого НИЧЕГО НЕ знаем АПОСТЕРИОРИ, мы даже не знаем что ситуация есть. Ну знаем что ЗИМА есть… То есть ещё раз говорю. АПОСТЕРИОРИ мы не знаем, может человек есть пункт умрёт с ситуацией имеет смерть. Но мы даже того что он УМРЁТ, такой истины не доходим до неё не можем утверждать. Книга именно НЕ пишется АПОСТЕРИОРИ. Мы может приблизительно агностицически познать мир АПРИОРИ. Лошадь убежала. Мужик сидит. Лошадь привела с собой табун лошадей. Существует чел вид и миллион животных. Так мы, повторяю, знаем только чел вид, а миллион животных это ещё надо исследовать полностью АПОСТЕРИОРИ! Поэтому в книге единственное что можно ПРОСТО сказать, что АПОСТЕРИОРИ мы не можем сказать, может в конечном итоге чел вид ИМЕЕТ СМЕРТЬ ситуация. Но мы даже этого не знаем АПОСТЕРИОРИ. Лучше исполнять свой долг несовершенно, чем чужой совершенно. НО ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ Я ИССЛЕДОВАЛ, что имеет место есть пункт ситуация. Но все пункты АПОСТЕРИОРИ, а МОЖЕТ 85—90% людей живут без ситуации… и ситуация наступает, но наступает в 50% случаях при шизофрении… — АПОСТЕРИОРИ НЕ знаю, нельзя исследовать всё пункты АПОСТЕРИОРИ, максимум ситуацию, это максимум, то есть все пункты НИКАК НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ АПОСТЕРИОРИ. –ФИШКА В ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ЛЮДИ С СИТУАЦИЕЙ, И 50-85-90% БЕЗ СИТУАЦИИ. ПОЭТОМУ Я НЕ знаю что существует АПОСТЕРИОРИ. ВИДИМО так как существует ситуация, то есть И МИНУС СИТУАЦИЯ 50%, кратко, в результате в общем человек имеет смерть.
В ТОМ ТО И ДЕЛО ЧТО Я НЕ учёный. У меня ситуация и я писал, что грубая реальность. А ЕСЛИ быть учёным (но я не учёный), то ситуация это плохо это очень мягко сказано, СИТУАЦИЯ ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО. Поэтому даже по логике, оказывается может быть плохо и очень плохо, ну ладно, но всегда ли должно быть плохо и очень плохо. Конечно даже по логике это относительно и очень относительно, это МОЖЕТ БЫТЬ НО ТОЛЬКО В СИЛУ ШИЗОФРЕНИИ сложившейся при неизвестно каких обстоятельствах. Но может и не быть по всей логике. Единственная хитрость тут ещё и тот пункт, что может и быть ШИЗОФРЕНИЯ в силу неизвестно каких обстоятельств, и человеку МОЖЕТ БЫТЬ плохо и очень плохо 50%.
Я не учёный. Во-первых говорится что может быть, есть, ситуация. Ситуация точно по крайней мере присутствует. Бога нет, есть лишь 1% тёплая часть. Остальное вы сами дополните. Да без ситуации был разговор. Но как сказать кратко. У меня, есть, ситуация. Теперь уже я не учёный, чтобы говорить с той позиции что без ситуации был разговор. А остальное и так понятно. Если бы не было ситуации, если бы да кабы.
*
!Просто здесь не разбирается, может человек и будет жить, здесь не разбирается. Можно задать вопрос: будет ли человек жить? Может будет, может не будет. Ну и что. По идее если бы мы открыли чел вид, то человек будет жить. (Потом апостериори мы откроем миллион животных).
*
— ПЕРВОЕ СН. Человек не исследует апостериори. Человек исследует априори первое сн (и это первое сн говорит обо всём). Задан первый вопрос, это раз. ВО-ВТОРЫХ ОТКРЫТ ЧЕЛ ВИД (это все могут открыть) и миллион животных. Вот апостериори нельзя исследовать дальше второстепенное явление ШИЗОФРЕНИЯ. ПЕРВОЕ СН говорит обо всём, потому что ставит вопрос ноль, и ОТКРЫВАЕТ ЧЕЛ ВИД (и миллион животных). –Просто 90%-99 кто родился в чел виде, и живёт в чел виде, а не в миллионе животных…
!Книгу не надо обмусоливать. Рыбу я наметил, ещё описывая чел вид (и миллион животных). Ну есть ЧЕЛ ВИД (и вопрос ноль средний), ну и миллион животных. Тебя не просили выделять доказывать что чел вид это рай. Есть голова из спины, и голова тоже есть. Есть голова из спины, есть. –Вот в этом кроется и рыба. Никто тебя не просил доказывать, что чел вид это ЧИСТЫЙ РАЙ, Существует и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. В исследовании исследовано, что чел вид есть 50% с миллионом животных. Вот всё первая модель мира. Без того что человек попадёт в фактор к… и кровь горлом пойдёт. –Вот тут один пункт написан. Работа схематическая чисто математическое оглавление. Нечего расписывать мусолить. Суть вед — бог. Это сначала медленно мямлишь. А нечего мямлить. Чел вид и миллион животных — одним словом передаётся ровно 50%! Ровно 50%, не то не это.
.
.
.
НЕ ПЕРВОЕ СН.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ СБОРКА.
.
.
.
.
ВТОРАЯ ЧАСТЬ ДОПОЛНЕНИЕ.
—
А во второй части написано в главном сн. Чел имеет смерть. Просто лопатой по спине. Есть жизнь, есть лопатой по спине. Вот человек просто имеет смерть. Человека чисто убьёт лопатой по спине, но чел имеет смерть по закону физики, но не чёрт.
—
Первая книга передаёт, что есть не лучше не хуже. Что есть немного лучше, и немного хуже. Но имеется ввиду, что есть нормальное среднее не плюс не минус. 50 на 50. Есть 50 лучше и есть 50 хуже. Но 50 и 50, средне.