Памяти О. И. Иванова. Тающая когорта социологов

Третье поколение российских социологов объединяет тех, кто родился в интервале: 1935-1946 гг. Значит, самым младшим в конце этого года будет 80 лет, а старшим – 91 год. Я – из этой общности, знаю ее, и определение - «тающее», к сожалению, не надуманное. Нас было немного, но уже многих не стало.
Этот текст был написан шесть лет назад как отклик на смерть коллеги [1]. Сегодня этот текст стал историко-социологическим. Это – воспоминание об Олеге Ивановиче Иванове (1941-2020), о котором совсем немного написано, и еще один сюжет ненаписанной истории III поколении российских социологов.


Еще один невосполнимый промежуток в ряду социологов III поколения, формировавшегося непосредственного под влиянием самых первых. Как не вспомнить здесь и других ленинградцев из этой когорты, ушедших в последние годы: Ларису Абрамову, Олега Белыха, Сергея Голода, Игоря Голосенко, Валерия Голофаста, Леонида Кесельмана, Павла Лебедева, Сергея Розета, Галину Старовойтову, Юрия Суслова, Игоря Травина, Эдуарда Фомина. Очень много. Я всех знал, с некоторыми дружил долгими годами. Грустно... Извините, коллеги, если кого-либо не помянул...
Когда пару недель назад декан факультета социологии СПб университета Н.Г. Скворцов сообщил мне о смерти О.И. Иванова, я сразу ответил, что постараюсь хоть немного написать об Олеге Иванове, хотя сразу знал, что задача эта не из легких. Много лет назад я делал первый очерк о жизни и творчестве В. Б. Голофаста и сразу обратился за помощью к Олегу, ведь он многие годы дружил с Валерием. Заодно предложил Иванову рассказать мне о себе. И на обе просьбы получил отказ. И сам не хотел раскрываться, и знаниями о друге не захотел поделиться. Меня это не удивило, он всегда был закрытым человеком.


В 1966 году Олег Иванов окончил ЛГУ по специальности «классическая филология». Редкий выбор, как он его сделал? Что подвигнуло? Как это отразилось в его социологических делах?
В справочнике «Социологи России» (2-е издание, 2014 г.) сказано: «1969-1972 – сотрудник аспирантуры Института философии АН СССР». Получается, что 2-3 года работал по распределению и не очень-то по специальности, не исключаю, что в школе. Во всяком случае, его кандидатская диссертация на тему «Некоторые проблемы теории социализации. (Методолого-социологический аспект» (1972 г.) была сделана в секторе методологических проблем воспитания. Давно это было, но исследование не затерялось, обращение к поисковой системе Google позволило найти несколько ссылок на автореферат, сделанных уже в наше время.
Обращение к весьма содержательной статье М. Г. Лазара о развитии социологии науки в Ленинградских секторах Института социологии АН СССР в 1960-1970-х годах, дает представление о том, в каком сильном творческом коллективе формировался Олег Иванов. Сектором руководил А.Г. Харчев, в нем работали И.С. Кон, С.А. Кугель, Э.В. Соколов, И.И. Лейман, И.С. Голод, В.Б. Голофаст, М.Г. Лазар и другие весьма интересные исследователи и сильные личности [2].


В 1975 году все сектора вошли в новый Институт социально-экономических проблем АН СССР. Ряд сотрудников, в частности, Голод, Голофаст, Голосенко, Кугель вошли в отдел, руководимый В.А. Ядовым, другие составили коллектив, который возглавил И. И. Лейман.
О.И. Иванов довольно скоро очертил круг своих научных интересов – комплексный подход в социально-экономических исследованиях, которые в полной мере вписывались в тематику института и отвечали доминировавшему тогда тренду - системный анализ в обществознании. Уже в 1978 году увидела свет монография трех авторов А.В. Дмитриева, О.И. Иванова и В.Б. Голофаста «Комплексное социально-экономическое исследование. Теоретико-методологический аспект». Идеологом и мотором этого авторского коллектива несомненно был А.В. Дмитриев, который до того, как стать заместителем директора ИСЭП АН СССР несколько лет занимал такую же позицию в НИИ комплексных социальных исследований ЛГУ. В этом научном центре идея комплексности изучения человека, трудового коллектива и общества в целом была основополагающей.


В ходе интервью с В.Я. Ельмеевым (2007 г.) я спросил его: «Вы были первым директором НИИКСИ и, скорее всего, обсуждали многие вопросы с Борисом Герасимовичем Ананьевым. Вы не помните его воззрения на социологию?», приведу начало ответа Василия Яковлевича: «Б.Г. Ананьев выдвинул концепцию комплексного (целостного) изучения человека как субъекта труда, общения и познания. Для ее разработки он предложил создать в университете Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований». [3]. Добавлю, 1970-е годы в этом Институте была разработана концепция создания планов социального и экономического планирования трудовых коллективов,
Через три года после выхода названной книги была опубликована авторская монография: Иванов О. И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях: некоторые вопросы теории и организации (1981 г.). Потом были другие публикации, и в 1987 году все было обобщено в диссертации «Комплексное социально-экономическое исследование: (теоретико-методологический анализ», за которую ему была присуждена степень доктора наук по социологии.


В своем недавнем письме Михай Лазар вспоминает: «... встретились с ним [БД: с О.И. Ивановым] в сентябре 1988 г., перед его защитой докторской на философском факультете ЛГУ, когда он очень боялся получить лишние черные шары от ортодоксальных марксистов в Совете — Ельмеева и др.». Думаю, что датировка этого события верна, ибо далее написано: «Через месяц в октябре 1988 г. была и моя защита докторской». Однако, позволю себе сомневаться в том, что В.Я. Ельмеев мог негативно отнестись к докторской диссертации по комплексному исследованию, ведь он, совместно с В.Р. Полозовым и Б.Р Рященко заслуженно считается одним из авторов идеи составления комплексных планов социально-экономического развития.
В некрологе, размещенном на сайте социологического факультета СПб университета О.И. Иванов назван одним из пионеров разработки и применения комплексного подхода в социальном познании. Трудно сказать, продолжил бы он освоение этой темы в условиях коренного изменения идеологии и всей системы общественных отношении в СССР, но перестройка круто развернула направленность его исследований.


Обратимся к воспоминаниям Д.П. Гавры, который несколько лет работал с Олегом Ивановым: «В 1988 на волне роста интереса к социологии после известного постановления ЦК КПСС в ИСЭП был создан Ленинградский научный центр изучения общественного мнения (ЛНЦИОО). Руководил им Олег Иванович Иванов, ученик Анатолия Васильевича Дмитриева. Этот центр начал выполнять социологические исследования и опросы общественного мнения по заданию партийных и государственных органов. Так случилось, что первый блок исследований был посвящен нашей проблематике – реформе школы, профтехобразования. Мы включились в проведение массовых опросов, и я стал шаг за шагом осваивать этот инструментарий. С О.И. Ивановым у нас сложился хороший контакт, моя группа все больше стала погружаться в организацию и проведение массовых опросов.Уже не только по профильной проблематике, но и по становившейся все более востребованной социально-политической. Страна медленно, но верно разворачивалась в сторону перемен» [4]. После года работы инструктором Горкома КПСС Гавра вернулся в ИСЭП, в марте 1990 года был избран старшим научным сотрудником ЛНЦИОО, и Иванов сделал его своим заместителем.
После этого рассказа я задал Гавре следующий вопрос: «Помню, что создание Центра изучения общественного мнения под руководством О.И. Иванова вызвало у Б.М. Фирсова, у меня и у ряда других социологов ИСЭП недоумение. Ведь ранее Иванов не занимался изучением общественного мнения и вообще был далек от опросной методологии. Вместе с тем, команда под руководством Фирсова именно по заданию Обкома КПСС зондировала общественное мнение ленинградцев с начала 1970-х. Все это было давно, но, может быть, Вы знаете, как происходило создание Центра? Как долго он просуществовал?»


Сначала приведу ответ Дмитрия Гавры, а затем прокомментирую его: «ЛНЦИОМ был создан на волне роста институционального и общественного интереса к социологии периода начала перестройки – середины 80-х. Нашумевшее в то время в профессиональных кругах постановление ЦК КПСС об Институте социологии АН СССР дало толчок институциональному росту социологии как таковой и в сфере массовых опросов в особенности. В Москве заработал ВЦИОМ Татьяны Заславской. Партийные комитеты в регионах начали создавать свои центры. Ленинградский решили создавать на базе ИСЭП. Б.М. Фирсов, как известно, в этот период оказался в опале. Выбор пал на О.И. Иванова. Он подходил по большинству параметров. Имел опыт секретаря партийной организации ИСЭП, а на эту позицию в академических институтах согласовывали только проверенных людей. Хороший организатор, член команды директора, заканчивал докторскую диссертацию. Да, О.И. Иванов был далек от эмпирической социологии. Но коллектив он подобрал работоспособный, с эмпирическим опытом, молодой и амбициозный».
Обращение Олега Иванова к изучению общественного мнения, да еще в острейший период развертывания перестройки не было ни целью, к которой он долго стремился и к достижению которой готовил себя, ни откликом на веяния общественных преобразований, начатых Михаилом Горбачевым. Во-первых, по справедливому замечанию Дмитрия Гавры, «О.И. Иванов был далек от эмпирической социологии», во-вторых, в нем не было должного для того исторического момента политического темперамента. В ответ на мою просьбу вспомнить и написать немного об Олеге Иванове Н.А. Лобанов, в те годы заместитель директора ИСЭП, отметил, что О.И. Иванов не стремился к «академической» популярности, и, в определённом смысле, был непубличный человек.


Это заметно контрастировало с научной и публичной деятельностью не только создателей ВЦИОМ, в котором я работал на рубеже 1980-х – 1990-х, но и с поведением значительной группы ленинградских социологов, активно заявивших о себе в первые перестроечные годы. В частности, напомню о научной и публичной деятельности Л.Е. Кесельмана, наладившего массовые уличные опросы населения Ленинграда и заполнившего масскоммуникационное пространство города «раскаленной» информацией о настроении ленинградцев и их восприятии начинавшихся горбачевских реформ.
На протяжении всего периода существования группы Б.М. Фирсова я работал в ней и понимаю, что Олег Иванов, замерявший общественное мнение по заданию партийного руководства Ленинграда, не был столь же свободен как Леонид Кесельман в выборе тем опросов и не мог подобно ему делать публичными голоса жителей Ленинграда. Однако начавшаяся гласность проявлялась и на страницах городской и общесоюзной партийной прессы, а это означает, что возможности для оглашения данных о мнениях людей все же были.
Верное замечание Дмитрия Гавры о том, что в период создания ЛНЦИОО Фирсов «оказался в опале», позволяет мне привести один сюжет из истории ленинградской социологии, это – короткая заметка Фирсова о В.А. Ядове. В Ленинграде того времени оба они были опальными, но Москва не дистанцировалась от них.


В 1988 году Ядов стал директором-организатором Института социологии АН СССР. Когда его утверждали на этот пост на заседании Президиума Академии наук, тогдашний ее президент академик Г. Марчук задал ему ритуальный вопрос: «Утверждая вас в высокой должности, мы хотели бы спросить, чем можно облегчить первые шаги в новом для вас, серьезном деле?». Тут Ядов возьми да скажи: «Прошу создать филиал Института социологии в Ленинграде. 55 моих коллег по профессии томятся в неволе у экономистов из Института социально-экономических проблем АН СССР». Г. Марчук отреагировал мгновенно: «Ну, что ж, пожалуй, в этом есть смысл. Давайте создадим филиал!». Дело мгновенно закрутилось, и на определенном витке создания филиала возник вопрос, кто возглавит новую академическую организацию? А это было прерогативой партийных органов. Ядов, уже в статусе директор головного академического института, поехал договариваться по этому поводу в Ленинградский обком КПСС. Он сказал без обиняков: «У меня нет никаких других кандидатур на пост директора-организатора филиала, кроме Фирсова». На что его собеседник, один из секретарей обкома партии, возразил: «Как так Фирсова? Он же опальный! Он еще ходит со строгим партийным выговором, да еще с предупреждением. Как он может быть назначенным на пост директора филиала, если взыскание не снято?». И здесь Ядов ответил: «А сейчас время опальных!». Подумав над этими необычными словами, его собеседник произнес: «Да, вы правы. Пусть директором будет Фирсов» [5].
Вместе с тем, О.И. Иванов смог эффективно использовать возникшие у него возможности для публикации полезных в те годы сборников по методологии и технике анализа общественного мнения. Сначала был сборник «Общественное мнение населения крупного города (1992 г.), затем - «Формирование общественного мнения населения крупного города» (1996 г.), были и другие работы, сегодня они – ценные страницы истории изучения общественного мнения в Ленинграде. В 2006 году увидело свет учебно-методическое пособие: Иванов О. И. Методология и методика изучения общественного мнения. Мне не известно, есть ли подобные издания в других российских университетах.
С 1990 г. О. И. Иванов работал по совместительству, а с 1994 г. на полной ставке профессора на кафедре теории и истории социологии Факультете социологии СПбГУ. Таким образом, три десятилетия отданы им подготовке новых социологических кадров. Это был его собственный выбор, и он делал все с полной отдачей сил, с душой. По сути, он вернулся в ту область социологии, где начинал ее освоение. Поэтому много публикаций, поэтому признание специалистов, поэтому высокие государственные профессиональные награды.


Жизнь распорядилась так, что я не видел Олега Иванова 30 лет, к тому же, у меня нет многих его книг и основных статей. Конечно, это затрудняет написание настоящих заметок. Зато я вижу молодых, энергичных Валерия Голофаста и Олега Иванова, стоящих в коридоре ИСЭП АН СССР, дымящих сигаретами и активно обсуждающих что-то...
И это останется во мне навсегда...
Благодарю за помощь в работе над этим текстом: Д.В. Иванова, Аксану Кинг, М.Г. Лазара, Н.А. Лобанова, Р.С. Могилевского и Н.Г. Скворцова.


Литература
1. Докторов Б.З. Памяти Олега Ивановича Иванова (1941-2020) // Вестник СПбГУ. Социология. 2020. Т. 13. Вып. 4.
2. Лазар М.Г. Социология науки в Ленинградских секторах ИФ АН СССР в 60–70-х годах ХХ века // Социология науки и технологий. 2013. Том 4. №3.
3. Я был и остаюсь сторонником материализма в социологии. Интервью Б.З.Докторова с В.Я.Ельмеевым. // Журнал социологии  и социальной антропологии. 2007. Том 10, вып. 2.
4. Гавра Д.П. Философия, политэкономия – здесь я чувствовал себя в своей стихии. / Докторов Б. З. Современная российская социология: Историко-биографические поиски. Электронный ресурс в 9-ти том. Том 7. С. 404-425.
5. Фирсов Б.М. О моем наставнике и друге // Социологический журнал. 2009. №1. С. 169-170.