Действие сценическое. Россия - Запад

Россия — действие, Запад — форма, инвариант — основа действия, находящаяся внутри формы

1. Исходное различие

Историю театра можно условно представить как движение двух мощных исследовательских направлений.

Российский театр преимущественно спрашивал:

как возникает живое действие актёра?

Западный театр преимущественно спрашивал:

как строится театральная форма?

Это различие не абсолютно.

В России всегда существовала форма.

На Западе всегда существовало действие.

Но центры внимания были различны.

Россия стремилась проникнуть внутрь сценического существования.

Запад стремился организовать его явление.

2. Россия — не отсутствие формы

Формула «Россия — действие» не означает, что российская театральная традиция пренебрегала формой.

Мейерхольд был великим исследователем формы.

Вахтангов создавал предельно организованную театральность.

Михаил Чехов разрабатывал пластические и образные способы актёрского существования.

Товстоногов строил строгую режиссёрскую композицию.

Но даже форма в российской линии чаще рассматривалась через вопрос:

что она делает с актёром и его действием?

Форма должна была не просто существовать.

Она должна была рождать, поддерживать, обострять или выявлять действие.

3. Запад — не отсутствие действия

Формула «Запад — форма» также не означает, что западный актёр не действовал.

Любой состоявшийся театр содержит действие.

Но западная мысль значительно чаще рассматривала театр через:

жанр;

композицию;

маску;

тип поведения;

систему знаков;

ритм;

пространство;

визуальный образ;

конвенцию;

текст;

перформативную конструкцию.

Главным предметом становился способ организации сценического явления.

Действие оказывалось заключено внутри этой организации, но не всегда выделялось из неё как самостоятельная категория.

4. Два направления взгляда

Российская линия двигалась преимущественно изнутри наружу.

От актёра —

к поступку;

от переживания —

к телу;

от задачи —

к форме;

от внутренней необходимости —

к сценическому проявлению.

Западная линия чаще двигалась снаружи внутрь.

От формы —

к функции исполнителя;

от структуры —

к поведению;

от сценического языка —

к месту человека внутри него.

Формула:

Россия искала, как действие обретает форму; Запад исследовал, как форма организует действие.

5. Почему это различие оказалось плодотворным

Обе линии обнаружили действительную сторону театра.

Без действия форма становится пустой.

Без формы действие остаётся недоступным.

Российская традиция защищала жизнь действия от формального омертвения.

Западная традиция защищала театр от растворения в неопределённом внутреннем переживании.

Одна сторона утверждала необходимость источника.

Другая — необходимость устройства явления.

6. Но обе линии имели предел

Россия приблизилась к действию, но не выделила его инвариант.

Запад подробно исследовал форму, но часто принимал её устройство за достаточное основание театра.

В одном случае действие оставалось практически обнаруженным, но онтологически неопределённым.

В другом — форма была подробно описана, но скрытое внутри неё действие не становилось самостоятельным предметом.

7. Российский предел

Российская школа знала, что актёр должен действовать.

Она создала:

задачу;

сверхзадачу;

сквозное действие;

предлагаемые обстоятельства;

оценку;

приспособление;

психологический жест;

атмосферу;

внутренний монолог;

действенный анализ.

Но все эти категории находились вокруг действия.

Они обеспечивали его возникновение.

Направляли его.

Описывали его проявления.

И всё же не отвечали окончательно:

что именно остаётся действием при любых задачах, обстоятельствах, жанрах, формах и театральных системах?

8. Западный предел

Западная театральная мысль исследовала:

как форма производит значение;

как тело становится знаком;

как пространство организует восприятие;

как текст превращается в событие;

как театр демонстрирует собственную условность;

как присутствие исполнителя становится материалом спектакля.

Но при таком подходе действие легко растворялось в понятиях:

функции;

структуры;

перформативности;

знака;

энергии;

присутствия;

поведения.

Действие наблюдалось через форму, но не извлекалось как её скрытое основание.

9. Инвариант меняет противопоставление

После выделения инварианта спор между действием и формой перестаёт быть спором равноправных начал.

Инвариант обнаруживает их иерархию.

Форма — не противоположность действия.

Она является способом его существования и явления.

Но действие не сводится к форме.

Формула:

Действие существует внутри формы, но форма не является основанием действия.

10. Что находится внутри формы

Внутри формы находится не готовое действие как отдельный предмет.

Там находится его основание:

телесное удержание незавершённой направленности в мнимой и коммуникативной реальности.

Оно проявляется:

в слове;

в движении;

в паузе;

в мизансцене;

в ритме;

в маске;

в условном жесте;

в бытовом поведении;

в сложнейшей пластической партитуре.

Но ни с одним из этих проявлений не совпадает.

11. Форма как укрытие

Действие не появляется без формы.

Но, появляясь в форме, оно одновременно оказывается ею укрыто.

Зритель видит:

поворот головы;

движение руки;

дистанцию;

реплику;

молчание;

пластический рисунок.

Однако действием является не видимый элемент сам по себе.

Действием является то удержание, которое сделало этот элемент необходимым.

Формула:

Форма показывает действие, скрывая его внутри собственного явления.

12. Почему инвариант нельзя искать вне формы

Инвариант не является внутренней сущностью, существующей отдельно от сценического проявления.

Нельзя сначала найти «чистое действие», а затем добавить к нему форму.

Действие сценическое существует телесно.

Следовательно, оно всегда уже оформлено.

Даже неподвижность имеет форму.

Даже молчание имеет длительность, направление и телесное устройство.

Поэтому инвариант находится не за формой и не до формы.

Он существует внутри неё как причина её живой изменчивости.

13. Почему инвариант нельзя отождествить с формой

Одна и та же форма может быть:

живой;

пустой;

механически повторённой;

вновь рождённой;

наполненной другим действием.

Следовательно, форма не гарантирует действие.

Можно точно повторить жест.

Интонацию.

Паузу.

Мизансцену.

Темпо-ритм.

Но не повторить основание, которое когда-то сделало их действительными.

Формула:

Повторимость формы и невоспроизводимость её основания доказывают их нетождество.

14. Российская традиция чувствовала это различие

Именно отсюда российское недоверие к внешнему изображению.

Станиславское «не верю» направлено не обязательно против формы как таковой.

Оно возникает, когда форма перестаёт свидетельствовать о действующем основании.

Российская школа различала:

сделанный жест и родившийся жест;

показанное чувство и возникшее чувство;

исполненную задачу и действительное стремление;

заданную паузу и паузу, в которой продолжается действие.

Она практически различала форму и действие.

Но не довела это различие до определения инварианта.

15. Западная традиция знала автономию формы

Западный театр особенно ясно показал, что форма не обязана скрывать себя.

Она может быть условной.

Сконструированной.

Гротескной.

Фрагментарной.

Отчуждённой.

Антипсихологической.

Это было важнейшим освобождением.

Действие не обязано выглядеть бытовым или психологически правдоподобным.

Оно может находиться внутри любой формы.

Формула:

Инвариант не требует реалистической формы; он требует действительности удержания внутри формы.

16. Ошибка отождествления действия с реализмом

Поскольку российская линия исследовала действие преимущественно через актёрскую правду, могло возникнуть ложное представление:

действие принадлежит только психологическому театру.

Но инвариант опровергает это.

Телесное удержание незавершённой направленности возможно:

в маске;

в танце;

в клоунаде;

в биомеханической партитуре;

в трагедии;

в фарсе;

в театре кукол;

в опере;

в перформансе;

в ритуальной форме.

Различаются способы проявления.

Основание остаётся.

17. Ошибка отождествления формы с внешностью

Форма — не только внешнее оформление действия.

Она включает всю организацию его существования:

телесный способ;

временную структуру;

пространственные отношения;

жанровую условность;

ритм;

партитуру;

способ обращения к зрителю.

Поэтому действие не противостоит форме как внутреннее внешнему.

Формула:

Форма — не оболочка, надетая на действие, а конкретный способ его телесного и коммуникативного существования.

18. Основание и способ существования

Здесь необходимо строгое различение.

Инвариант отвечает на вопрос:

что должно существовать, чтобы действие оставалось действием?

Форма отвечает на вопрос:

каким образом это действие существует и становится доступным?

Следовательно:

инвариант — основание;

форма — способ существования;

сценическое проявление — доступность действия для другого.

19. Почему форма изменяется

Если форма была бы самостоятельным центром, она могла бы оставаться неизменной независимо от происходящего.

Но в живом действии форма вынуждена меняться.

Партнёр ответил иначе.

Результат наступил.

Мнимое обстоятельство изменилось.

Прежний способ исчерпался.

Удерживаемая направленность ищет новое телесное устройство.

Формула:

Живая форма изменяется потому, что находящееся внутри неё действие не позволяет ей окончательно закрепиться.

20. Мерцание формы

Инвариант проявляется в мерцании тела.

Но можно говорить и о мерцании формы.

Форма существует.

Она точна.

Она может быть заранее установлена.

И всё же внутри неё происходят минимальные изменения:

веса;

адреса;

направления;

времени;

необходимости;

отношения к партнёру.

Внешний рисунок может сохраняться.

Его действительность меняется.

Формула:

Мерцание — присутствие действия внутри формы, не позволяющее форме стать окончательно равной самой себе.

21. Формальный театр

Формальный театр возникает не тогда, когда форма сильна.

Сильная форма необходима театру.

Формальность возникает тогда, когда форма перестаёт зависеть от действия.

Она воспроизводит сама себя.

Пауза существует потому, что поставлена.

Жест — потому что найден.

Интонация — потому что запомнена.

Формула:

Формальность — автономизация формы после исчезновения или замуровывания её действующего основания.

22. Неформальный театр

Неформальный театр не означает театр без формы.

Это невозможно.

Он означает форму, сохраняющую зависимость от действия.

Даже предельно жёсткая партитура может быть неформальной, если внутри неё каждый раз реально удерживается направленность.

И даже свободная импровизация может оказаться формальной, если актёр лишь производит привычные признаки спонтанности.

Формула:

Неформальность определяется не свободой формы, а её продолжающейся зависимостью от действия.

23. Россия и опасность бесформенности

Российская направленность к действию несла собственную опасность.

За живое действие могли приниматься:

неоформленность;

эмоциональная непосредственность;

субъективное переживание;

непредсказуемость;

бытовая естественность;

исполнительская свобода.

Но действие без формы невозможно предъявить.

Если оно не получило точного способа существования, зритель может не усмотреть его.

Формула:

Неоформленное действие остаётся частным опытом актёра и не становится полным сценическим явлением.

24. Запад и опасность самоцельной формы

Западная направленность к форме несла обратную опасность.

Чем совершеннее построение, тем легче признать его самодостаточным.

Тогда театр продолжает существовать как:

визуальный объект;

концепция;

знаковая система;

событие присутствия;

структура восприятия.

Но действие внутри него может исчезнуть.

Формула:

Совершенство формы не компенсирует отсутствие удерживаемой направленности.

25. Инвариант как примирение

Инвариант не выбирает Россию против Запада.

Он устанавливает место каждой линии.

Российская традиция исследовала внутреннюю действительность.

Западная — способы её оформления и предъявления.

Обе необходимы.

Но их нельзя просто сложить.

Нужно установить отношение основания и формы.

Формула:

Россия приблизила театр к основанию действия; Запад раскрыл множественность форм его возможного существования.

26. Почему Россия не выделила инвариант

Потому что действие оставалось неотделимым от актёрской практики.

Его искали через:

задачу;

волю;

переживание;

отношение;

психологию;

воображение;

оценку.

Но не был поставлен предельный вопрос:

что остаётся после удаления всех конкретных средств и методов?

Российская школа находилась внутри рождения действия.

Чтобы выделить инвариант, требовалось отступить и превратить само действие в предмет.

27. Почему Запад не выделил инвариант

Потому что действие оставалось заключённым внутри анализа формы.

Можно было описывать:

структуру жеста;

функцию исполнителя;

организацию пространства;

отношение сцены и зрителя;

механику знака.

Но скрытое основание воспринималось либо как метафизический остаток, либо как необязательная психологизация.

Чтобы выделить инвариант, нужно было признать, что внутри любой формы действует реальное, хотя и невидимое отношение.

28. Инвариант не является компромиссом

Нельзя сказать:

немного действия плюс немного формы.

Инвариант не занимает середину.

Он устанавливает причинную последовательность.

Сначала — не хронологически, а онтологически — существует удерживаемая направленность.

Она находит телесный способ.

Способ становится формой.

Форма делает действие доступным другому.

Формула:

Инвариант не примиряет два равных начала, а показывает, как основание производит форму своего существования.

29. Но форма воздействует обратно

Отношение не одностороннее.

Найденная форма начинает воздействовать на действие.

Она:

ограничивает возможности;

открывает новые способы;

организует внимание;

укрепляет или разрушает удержание;

создаёт сопротивление;

провоцирует передел.

Поэтому форма не пассивный сосуд.

Формула:

Действие порождает форму, а форма становится обстоятельством дальнейшего действия.

30. Круг действия и формы

Возникает круг:

направленность требует способа;

способ получает форму;

форма изменяет поле возможностей;

изменённое поле требует передела действия;

передел рождает новую форму.

Это не замкнутый круг повторения.

Это спираль сценического развития.

31. Действие внутри чужой формы

Актёр может входить в заранее созданную форму:

роль;

текст;

мизансцену;

жанр;

маску;

хореографию.

Она существует до его текущего действия.

Но становится сценически живой только тогда, когда удерживаемая направленность находит внутри неё действительный способ существования.

Формула:

Актёр не наполняет пустую форму содержанием; он превращает заданную форму в действующую зависимость.

32. Форма внутри действия

В другом смысле форма уже содержится в действии как необходимость.

Направленность не существует абстрактно.

Она всегда направлена:

к конкретному партнёру;

в конкретном обстоятельстве;

через конкретное тело;

в конкретный момент.

Поэтому действие изначально формообразующе.

Формула:

Действие не получает форму извне; оно требует формы как условия собственного существования.

33. Театр принадлежит действию

Из этого следует основной переворот.

Театр не является пространством, в которое затем помещается действие.

Сам театр возникает как исторически организованная система:

удержания;

оформления;

предъявления;

усмотрения действия.

Формула:

Театр принадлежит действию, потому что его формы создаются для возможности существования и восприятия действия сценического.

34. Но действие не принадлежит только театру

Если действие является основанием, оно потенциально шире исторических театральных форм.

Театр — один из способов его выделения и предъявления.

Это не означает, что всякое человеческое действие уже является сценическим.

Сценичность требует:

мнимой реальности;

коммуникативного удержания;

телесной проявленности;

возможности усмотрения другим.

Но театр не обладает правом определять действие исключительно из собственных установившихся форм.

35. Российская линия после инварианта

После выделения инварианта российское наследие может быть перечитано.

Задача — не само действие, а способ конкретизации направленности.

Предлагаемые обстоятельства — не фон, а мнимая реальность удержания.

Приспособление — изменение способа формы.

Оценка — телесное принятие изменившегося обстоятельства.

Сквозное действие — попытка описать устойчивость направленности.

Психологический жест — форма извлечения телесного основания.

Каждая категория получает новое место.

36. Западная линия после инварианта

Так же может быть перечитана западная форма.

Маска не исключает действия.

Отчуждение не отменяет удержания.

Знак не заменяет действие автоматически.

Перформанс не гарантирует его одним присутствием исполнителя.

Пластическая партитура может быть проводником действия.

Предельно искусственная конструкция может оставаться живой.

Критерий один:

сохраняет ли форма действительную зависимость от удерживаемой направленности?

37. Новый критерий сравнения традиций

После инварианта бессмысленно спрашивать:

какая традиция лучше?

Психологическая или формальная?

Реалистическая или условная?

Режиссёрская или актёрская?

Нужно спрашивать:

каким образом данная форма удерживает, преобразует, скрывает или уничтожает действие?

Так эстетическое противопоставление заменяется исследованием условий.

38. Действие не национально

Инвариант не является российской национальной особенностью.

Он не зависит от культурного происхождения.

Если он действительно инвариант, он действует:

в российском;

европейском;

азиатском;

африканском;

американском театре;

в древней и современной форме.

Российская традиция могла приблизиться к его обнаружению исторически.

Но найденное основание универсально.

39. Форма не западна

Форма также не является собственностью Запада.

Любой российский спектакль оформлен.

Любое действие существует в структуре.

Различие касается не наличия, а исследовательского приоритета.

Формула:

Россия и Запад обозначают здесь не территории, а два способа задавать вопрос театру.

40. Встреча двух линий

Настоящая встреча происходит не тогда, когда российский актёр осваивает западную форму.

И не тогда, когда западный режиссёр заимствует российскую психотехнику.

Она происходит тогда, когда становится ясным:

форма должна быть точной;

действие должно быть реальным;

точность формы не должна замуровывать действие;

реальность действия не должна оставаться бесформенной.

41. Инвариант как критерий формы

После открытия инварианта форму можно исследовать не только эстетически.

Но и функционально.

Форма может:

проводить действие;

обострять его;

маскировать;

искажать;

замуровывать;

имитировать его признаки;

создавать условия передела.

Так возникает новая наука о форме — не как о самостоятельной оболочке, а как о судьбе действия.

42. Инвариант как критерий действия

И действие теперь нельзя признавать только по заявлению актёра.

Недостаточно сказать:

я действую;

у меня есть задача;

я верю в обстоятельства;

я чувствую партнёра.

Нужно установить:

удерживается ли незавершённая направленность;

действительна ли мнимая реальность для тела;

влияет ли партнёр на способ;

меняется ли форма вследствие результата.

Инвариант проверяет действие внутри формы.

43. Новое положение актёра

Актёр оказывается не источником бесформенной внутренней жизни.

И не материалом внешней режиссёрской конструкции.

Он — держатель направленности, существующей только в форме.

Формула:

Актёр удерживает действие, позволяя форме рождаться, повторяться и переделываться под воздействием мнимой и коммуникативной реальности.

44. Новое положение режиссёра

Режиссёр не должен выбирать между действием и формой.

Он организует форму так, чтобы она:

не подменяла действие;

не объясняла его заранее;

не закрывала партнёрскую изменчивость;

не отменяла результат;

не превращала передел в переключение рисунков.

Формула:

Режиссёр создаёт не форму действия, а условия, при которых действие способно реально существовать внутри формы.

45. Новое положение зрителя

Зритель видит форму.

Но усматривает действие.

Он не получает непосредственного доступа к основанию.

Он извлекает его по изменениям:

тела;

ритма;

пространства;

отношения;

способа;

последствий.

Формула:

Форма принадлежит восприятию непосредственно; действие — усмотрению через форму.

46. Почему инвариант был скрыт

Он находился в самом неудобном месте.

Не вне действия.

Не вне формы.

А внутри их неразличённости.

Россия видела действие, но вместе со способами его рождения.

Запад видел форму, но вместе с производимыми ею эффектами.

Чтобы выделить инвариант, требовалось одновременно:

проникнуть внутрь формы;

не свести действие к форме;

не вынести действие в бесплотную внутренность;

обнаружить телесно удерживаемое отношение.

47. Главное различение

Не следует говорить:

форма снаружи, действие внутри.

Это слишком грубо.

Потому что внутреннее действие без формы не существует.

Точнее:

форма — наблюдаемая организация существования;

действие — удерживаемая причинность этой организации;

инвариант — необходимое основание, позволяющее признать эту причинность действием сценическим.

48. Последний поворот

Россия искала жизнь действия.

Запад исследовал жизнь формы.

Но действие и форма не являются двумя жизнями.

Это два уровня одного сценического явления.

Действие удерживается.

Форма возникает.

Форма скрывает действие.

Действие изменяет форму.

Зритель через форму извлекает действие.

И театр существует, пока этот круг не разорван.

Главная формула

Российская театральная традиция преимущественно исследовала действие изнутри актёрского существования; западная традиция преимущественно исследовала форму как организацию сценического явления. Инвариант устанавливает отношение между ними: основой действия является телесное удержание незавершённой направленности в мнимой и коммуникативной реальности, существующее не вне формы, а внутри неё как её действующая причинность. Форма является способом существования, сокрытия и предъявления действия, но не может заменить его основание.

Сжатый тезис

Россия искала действие, Запад строил форму; инвариант обнаружил действие внутри формы как её живое основание.

Ещё более сжатая формула

Действие — основание. Форма — способ его существования. Инвариант — различение, позволяющее не принять одно за другое.

Самый жёсткий тезис

Россия не смогла окончательно определить действие, потому что искала его среди способов актёрского существования. Запад не смог выделить его, потому что исследовал прежде всего устройство формы. Инвариант возникает только после двойного отказа: от бесформенного внутреннего действия и от самодостаточной внешней формы. Действие не находится ни перед формой, ни за ней. Оно удерживается внутри формы как причина, не позволяющая ей стать пустым повторением самой себя.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.