Псевдоафоризмы как вид неумности

 Может слышали,
есть такой афоризм:
 воробей, всегда воробей
 и даже когда воробей
не воробей,
он все равно воробей.

 Я думаю,
это такой вид псевдоафоризмов ))

 Можно привести другие подобные
конструкции
бессмысленных
 выражений,
которые кажутся афоризмами.

Да, это типичный
псевдоафоризм 
- он звучит «мудро» за счёт повторов
 и парадоксальности,
но смысла в нём почти нет.

Вот несколько похожих конструкций:

А вот это выражение звучит вроде бы тавтологично, но в нем есть какой-то определённый смысл все-таки.
Когда ты никуда
не идёшь,  то, парадоксально,
ты всё равно
куда-то приходишь».

Всё бывает,
и даже то, чего не бывает.,
Оно всё равно бывает

Истина проста,
потому что
простота 
это и есть истина» .
круговая логика,
которая ничего не объясняет.

Вариант
Краткость
- сестра таланта.

Человек остаётся человеком,
даже когда он уже не совсем человек.
Поэтому -
человек это звучит гордо.

Если есть начало ,
-то и есть конец начала, а
 конец 
- начало конца.

Если ничего не делать,
то всё равно что;то происходит».

Нельзя знать всё,
но можно знать, что
то ты ничего не знаешь
 - и это уже знание.

Это, кстати,
 во множество вариантов
идёт от сократовского выражения,
 которые часто
неправильно передают,
 и оно в корректном варианте звучит
 примерно так:
если я знаю,
что я что-то не знаю,
то я уже знаю
где граница между моим
Знанияем и мои незнанием,
и если я
незнание обозначаю как объект,
то я уже что-то о нем знаю.
Это один из лучших
и один
 из самых знаменитых
 сократтовских афоризмов,
переданных в диалогах Платона.


Псевдоафоризмы как фразы
часто работают
за счёт ритма,
симметрии
и «философского»
 оттенка,
поэтому их легко
принять за глубокие мысли,
особенно если не вчитываться.

Здесь важен сам
по себе интерес к
 природе мышления и
к тому, как люди
выдают поверхностное
за значимое,
это хороший пример того,
как  внешняя форма мышления
Доминирует  над смыслом.

К тому же...
И есть тоже очень
 интересное по своей
 конструкции выражения,
оно звучит так:
кто вам разрешил безобразия нарушать?
 
И сделаем анализ этого выражения.

Фраза
«Кто вам разрешил
безобразия нарушать?» 
- отличный пример
абсурдной,
но при этом очень «по-русски» звучащей конструкции.

Учитывая  интерес
 к тому, как форма
может маскировать отсутствие смысла и как люди принимают за экспертность эффектную подачу, 
- это прямо в тему.

В чём тут абсурд?

Главная нелепость
  в сочетании слов
«разрешить»
и «нарушать».

Они противоположны по смыслу:

Разрешить
- значит дать право,
 санкционировать действие.

Нарушать
- значит действовать
вопреки правилам,
выходить за границы дозволенного.

Получается логический конфликт:
нельзя «разрешить нарушать»
в буквальном смысле.
Если тебе разрешили,
то ты уже не нарушаешь.

Как устроена эта конструкция?

Фраза работает за счёт нескольких приёмов:

Имитация властного тона. Конструкция типична для строгой речи:
начальник, учитель, военный делает выговор.
Поэтому фраза сразу звучит
«авторитетно».

Парадоксальна связка
и связанность.
Это
Противоречие
не бросается в глаза
с первого раза:
мозг сначала цепляется
за интонацию и знакомую модель фразы,
а не за логику.

Это разговорная гипербола.
Это не буквальное утверждение,
а гротеск:
говорящий нарочно сгущает краски, чтобы усилить эффект упрёка.

Здесь  есть свой ритм и синтаксис.
 Вопрос задан
 в привычной,
почти шаблонной форме
(«Кто вам разрешил…?»),
 поэтому воспринимается как «нормальная» фраза, хотя содержание абсурдно.

Откуда это берётся?

Такие обороты
- часть ироничного фольклора, особенно армейского и школьного.

 Например,
хрестоматийные «армейские перлы» вроде:
«Здесь вам не тут, здесь вас быстро отвыкнут водку пьянствовать и безобразия нарушать».

 В них нарочно
смешивают канцелярит, строгий тон
 и нелепость, чтобы создать комический эффект.

Похожие
по конструкции примеры

Вот ещё фразы,
где эффект «псевдомудрости» или «псевдоавторитетности» строится на схожем приёме:
Не делайте того,
что нельзя, без моего разрешения»
(круговая логика: если нельзя, то разрешение не поможет).

Запрещаю вам отменять мои запреты»
(явный парадокс власти и правил).
С точки зрения мышления и «псевдоэкспертности» такие фразы
интересны тем,
что они
эксплуатируют
шаблоны восприятия:
человек слышит
 интонацию власти, знакомую конструкцию вопроса и автоматически считает сказанное осмысленным, даже если логика ломается.

Здесь ритм и форма
создают иллюзию глубины.

В таких фразах теряется ощущение здравомыслия, без которого нельзя построить какую-либо эффективную систему деятельности.