Читаем 9-ю главу Бодхичарья-аватары. Стихи 111-113

111
Тот, кто утверждает, что эти два – подлинно существующие,
Тот оказывается в крайне скверном положении.
Если познаваемое существует в силу познания,
Как тогда устанавливается подлинное бытие познания?

112
Если познание существует в силу познаваемого,
Как тогда устанавливается подлинное бытие познаваемого?
Если они взаимно обусловливают друг друга,
То ни одно из них не обладает подлинным бытием.

Познание существует в силу познаваемого, а познаваемое — в силу познания. Что значит «существовать в силу»? Значит быть обусловленным, зависеть от чего-то, быть благодаря чему-то. Таким образом, познание зависит от познаваемого, а познаваемое зависит от познания. Они взаимозависимы. В самом деле, когда возникает познание, возникает и познаваемое, без которого нечего будет познавать, а значит, не будет и познания.

Если явления взаимозависимы, то, наверно, они и возникают взаимозависимо, а значит, одновременно. Если бы одно из них было первичным другому, то оно оказалось бы независимым от вторичного. А взаимозависимость первична или вторична взаимозависимому? Должно быть, она одновременна с ним — возникает в тот же момент, когда и взаимозависимости. Или она первична им? А может, вторична?

Если взаимозависимость первична взаимозависимому, то она как-то должна существовать до возникновения взаимозависимого, быть независимой от него. Как такая самосущная взаимозависимость может быть прежде взаимозависимого? Никак. Да и после — не может. Как может взаимозависимое быть без взаимозависимости? Таким образом, есть основание полагать, что взаимозависимость возникает одновременно с взаимозависимым.

Взаимозависимое зависимо от взаимозависимости полностью или частично? Можно предположить, что взаимозависимое полностью бы зависело от взаимозависимости, если бы оно было создано взаимозависимостью, то есть если бы взаимозависимость была первичной взаимозависимому. Но она не первична — она одновременна с взаимозависимым, а значит, взаимозависимое не полностью зависимо от взаимозависимости.

То есть можно предположить, что вторичное будет полностью зависеть от первичного, а первичное будет полностью не зависеть от вторичного. Если же они одновременны, то зависимость будет поровну распределяться между взаимозависимостью и взаимозависимым. Да и независимость первичного от вторичного под вопросом. Разве причина полностью независима от следствия? А следствие разве полностью зависимо от причины?

Как бы там ни было, похоже, что взаимозависимое всё же имеет некоторую независимость от взаимозависимости. Неужели первичность, вторичность и одновременность никак не влияют на степень зависимости? Неужто она при любых обстоятельствах стопроцентна? Или степень зависимости зависит от условий? Что значит «степень зависимости»? Это значит, что зависимость может быть неполной, деля существование с независимостью.

Итак, взаимозависимое обладает некоторой независимостью от взаимозависимости. А обладают ли взаимозависимости некоторой независимостью друг от друга? Можно предположить, что они были бы полностью зависимы друг от друга при полной взаимозависимости, но так как, скорее всего, взаимозависимость неполная, то и взаимозависимое не будет в полной мере подчинять себя друг другу.

Действительно, если одно полностью зависит от другого, то что от него останется? Не станет ли оно в таком случае полностью неиным тому, от чего зависит? Но тогда не будет никакой зависимости — будет недифференцированная однородность, где нечему будет взаимозависеть. Похоже, чтобы была взаимозависимость, необходима инаковость, благодаря которой возможны отличные друг от друга взаимозависимости, а значит, и взаимозависимость.

Таким образом, взаимозависимое не неинаково друг другу, а инаково. А будет ли оно инаково себе? Если бы оно было иным себе, то благодаря чему оно стало бы иным иному? Видимо, чтобы быть иным иному, оно не должно быть полностью иным себе. Если бы взаимозависимости были полностью иными себе, то, возможно, они оказались бы неиными друг другу, то есть стали бы неразличимым одним, в котором нет никакой зависимости.

Выходит, что взаимозависимости должны быть неиными себе, чтобы быть иными друг другу и иметь возможность быть взаимозависимыми. А что значит быть «неиным себе»? Это значит быть тождественным себе, быть собой, обладать самостью, сущностью со своей стороны, быть в некоторой степени независимым от иного. Не только обусловленным иным, но и обусловленным собой. Только в таком случае будет возможна взаимозависимость.

Буддийские софисты считают, что если познание и познаваемое взаимно обуславливают друг друга, то они не будут обладать подлинным бытием, то есть иметь собственные характеристики со своей стороны, а могут быть только неподлинно, то есть существовать лишь как кажимость, видимость, номинальность — субъективно. Но, как мы видим, они не полностью теряют себя, соотносясь друг с другом. Более того, их непотерянность необходима для взаимозависимости.

Не будет никакой взаимозависимости без некоторой неинаковости и независимости. Если их выбросить, то останется нечто однородное и неделимое. Наверно, как раз это и желанно буддийским софистам, которые во взаимозависимости не видят независимость. В таком случае всё должно аннигилироваться, оставив после себя ничто. И от этого буддийским софистам сразу дышится легче и свободней, и они начинают выходить в запредельность.

113
“Если без сына нет отца,
Как же может возникнуть сын?”
Как при отсутствии сына нет и отца,
Так же и эти два не обладают [подлинным] существованием.

Если бы отец и сын не различались, то между ними не было бы взаимообусловленности. А отличны они друг от друга благодаря собственной неинаковости, зависимости от самих себя. В силу этого они, будучи иными друг другу, могут находиться во взаимозависимости друг от друга. Зависимость предполагает независимость, инаковость — неинаковость. Вот в этом и есть срединность, дающая всему возможность быть. Иначе всё оказалось бы в крайне скверном положении.