Моя гипотеза того, как появились индоевропейцы

Моя версия того, как всё происходило в те, гораздо более далёкие, чем принято считать официально, времена.

Итак. Генезис движения ведической культуры. От Инда до территории современной Европы.

В гипотетическом, восьмом тысячелетии до нашей эры, в конце Двапара-юги Инд был единственной цивилизацией от Пакистана до обитаемых земель юга индийского субконтинента и Тибета на севере. То, что сейчас называют Мохенджо-Даро это одно из пяти королевств или царств, подобных затонувшей Двараке, которое первым пострадало от стихии вызванной рукотворным катаклизмом из-за использования оружия Брахма-Астра.

Я предпочитаю доверять описанию крупнейшей битвы на поле Куру в труде Махабхарата, но датировку оставляю со знаком вопроса.

Истерзанная войной Бхарата, погрузилась в междоусобицы. Каждый выживал как мог. Одни заперлись в городах, другие кочевали, пытаясь выжить. Не сразу, но постепенно начали менять русла реки. Некоторые пересыхали. Иные из них, например Сарасавати, были проявлением Божества и их пересыхание посчиталось плохим знаком Богов. И построенные на их некогда, плодородных берегах, крепости, с высокими защищающими от разлива, стенами, потеряли свой смысл.

Всё больше людей теряли уклад и упрощали религию. Те, кто не боялся ужасов джунглей, уходили на юг субконтинента, они сберегали знания на пальмовых листьях.

Те кто решил искать плодородные реки, по опустевшей Бхарате осознали что рек и земли подобных долине Инда и Сарасвати, для их пищевых и культурных привычек, нет. Тогда начали упрощаться ритуалы, за невозможностью им следовать без священных рек.

Изгои поглядывали на уцелевшие Пуры и собирались в армии. (Белокожих, как бы того ни хотелось авторам колонизаторских версий, среди них небыло. Они все были темнокожими и коренастыми, что и ушедшие на дальний юг. 

Постепенно у них перед глазами возник пример. Это были ещё вчерашние изгои - Вратья - кочевники-наёмники скреплённые клятвой. Это были первые монотеисты и на сэкономленное время они мастерили повозки, все более совершенствуясь. Вратья не зря составляют целую мандалу в АтхарваВеде. Это была грозная сила. С Рудрой в аспекте ЭкаВратья во главе всех ритуалов. Они делали немыслимое. Они приручили коров и пили их молоко, всегда имея вдоволь пищи. Корова была святой кормилицей. И сформировались Вратья задолго до битвы на Курукшетре. Всё это один и тот же этнос.

Множество семей расколотых годами несчастий и междоусобиц, в конце концов образовали пять групп и десятки общин, то враждующих, то вступающих в союзы.

1. Ушедшие на юг. Они не ломились как леминги. Они постепенно углублялись, группами, в джунгли осваивая территории, а за ними позже приходили остальные, давая основу для современного разделения на многочисленные народы южной Индии. При этом они бережно сохраняли знания.

Они постепенно убрали санскрит из обихода, оставляя его для изучения древних текстов и устной передачи, ритуальной и практической традиции.

Так формировался тамильский язык и многие другие наречия юга. Этим они сберегли санскрит от неизбежного искажения.

2. Дасью. Это те кто остался в городах не сильно затронутых катаклизмом и войнами. Они конечно не могли продолжать оседлую сельскохозяйственную жизнь, поэтому основной ценностью были сами стены. Они выбирались на вылазки за едой и делили всё между собой, понятно что там творилась форменная "дедовщина" с жёсткой иерархией, но стены решали, потому что какое-то время, новая экосистема позволяла охотиться и собирать плоды круглый год. Но со временем такой образ жизни сошёл на нет. Кормовая база сокращалась, экология, вследствии катаклизма, ухудшалась и им пришлось также уходить на юг, бросая крепости.

3. Вратья. Те самые изгои, которые обладали способностью жить вне цивилизационной парадигмы Инда, ещё до войн. Поэтому в "постапокалипсис" оказались наиболее преспособленными.

В свои ряды они мало кого пускали. А знания приветствовали только технические, потому что монотеизм это всегда про технику, а не про обряд.

4. Эту группу составили наши "универсалы", они собирали маневренные колесницы, подсмотренные у Вратья, но усовершенствованные за счет развитой прослойки инженеров в их кругах.

Те кто делал вОроты для городских ворот, кто создавал гончарные круги и колёса для прялок, применили свои знания для осей, втулок и колёс новых колесниц. Купив у Вратья коров они привыкая к молоку, начали копить лактозу, попутно продвигаясь по пустынным территориям некогда единой Империи. Впереди были города родственного народа и "господа" (Арии) устремились к нему, но не как беженцы, а как завоеватели. Это был будущий Иран.

5. Ну и племена одичавших соплеменников. Так называемых и упоминаемых в Ведах "членопоклонников". Неправильно понимающих смысл жертвенных обрядов. Хотя по своему героев.

Это те, кто старался в условиях рискованного земледелия, новой реальности, научиться выращивать хоть что то. Отсюда и культ плодородия.

Что объясняет моя версия;

1. Почему санскрит не распался? Он никогда не был общим языком. Он был языком ритуала у южных хранителей. Остальные говорили на пракритах.

2. Почему в Европе нет системной связи? Европа получила корни от Универсалов (военная экспансия), а не от Хранителей (метрическая традиция).

3. Почему колесницы на Урале? Инженеры-Универсалы, уходя на север, брали с собой лучшие технологии и продавали их кочевникам (или те угоняли их).

4. Почему монотеизм возник у Вратья? В постапокалипсисе проще и правильнее верить в одного сурового Рудру, чем в 33 божества, когда реки высохли.

Послесловие.
Я не считаю, что Арии ушли дальше границ бывшей Империи Индрапрастхи. Скорее всего дальше современного Пакистана, пошли уже полукровки. А до центральной Азии дошла в основном лишь культурная экспансия. Причем жители условной Согдианы сами приходили в новоарийские земли за наукой и техникой.

Скорее всего знаменитые "курганные" колесницы были куплены или обменяны на лошадей на нейтральных центральноазиатских рынках, а после захоронены со степными царями в курганах Синташта и Аркаима.

Что касается генетики, то династийные браки никто не отменял. Послы с женихами и невестами приезжали сами. Женихи увозили арийских невест в степь.
А взамен неприрывно поставляли своих дочерей, лошадей и золото.

Это норма бронзового века. Только непрерывным обменом, кочеванием туда-сюда, и любопытством, человечество распространялось физически, а тем паче культурно.

Границ не существовало. Стран, как таковых тоже. Полисы и деревни с засеянными полями в округе. Вот античный пейзаж.

Только в больном воображении теоретиков, люди прошлого были крепко привязаны к своему дому или миграционному каравану. И при этом эти теоретики были англосаксами уехавшими из окрестностей Лондона на Идийский Субконтинет.

Люди на самом деле шарахались по всему земному шару непрерывно. Иначе в Австралии никого кроме кенгуру бы не было.

Что бы я сказал тем, кто свято верит в англо-саксонскую теорию.

Вы это не сами придумали. Вы прочитали.

Макс Мюллер, отец индоевропейского нарратива, признавался, что берет датировку Вед из головы, но боиться загребать глубоко в прошлое, чтобы не противоречить церковным датам. А там дают чуть более четырёх тысяч лет от сотворения мира, до нашей эры. Он вылепил компромисную гипотезу, но западные научные круги её приняли как догму и получили приказ искать подтверждение. И до сих пор "находят". Например с помощью генетики. Хотя она доказывает родство, но не первичность.

Макс Мюллер опубликовал это пару сотен лет назад и вы по сей день это повторяете. Но он был чиновником Ост-Индской компании, ему за это платили и награждали. У него не было ни самадхи, ни шрути, ни доступа к устной традиции. У него был словарь, западное колониальное воспитание, неискоренимое, снисходительное отношение к "дикарям". И заказ.



Библиография

Первоисточники (на санскрите и в переводах)

1. Ригведа. Перевод на русский язык и комментарии Т. Я. Елизаренковой. — М.: Наука, 1989–1999.
2. Атхарваведа. Перевод и комментарии В. И. Кальянова. — М.: Наука, 1976–1985. (Особо — мандала XV, гимны Эка-Вратья).
3. Махабхарата. Перевод с санскрита и комментарии Б. Л. Смирнова. — Ашхабад, 1955–1963 (несколько выпусков). Переиздание: СПб.: Наука, 2006–2010.
4. Падма-пурана. Фрагменты о Сарасвати. (На русском языке издавалась фрагментарно в сборниках пуранических текстов.)
5. Пингала. Чхандах-шастра (трактат по метрике, III–II вв. до н. э.). Комментарий Халаюдхи «Мрита-сандживани» (X в.) — в оригинальных санскритских изданиях.

Археологические источники

1. Кузьмина Е. Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. — Фрунзе: Илим, 1986.
2. Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992.
3. Зданович Г. Б. Аркаим. Некоторые итоги и перспективы исследований. — В кн.: Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. — Челябинск, 1995.

Исследования по метрике и математике санскрита

1. Орельская М. В. Описание рас в «Сангита-ратнакаре» Шаригадэвы. — Письменные памятники Востока, № 2 (9), 2008.
2. Филльоза П.-С. Древнеиндийская математика: устная традиция и письменная литература. — В сб.: История индийской математики. — М.: Вост. лит., 2004.
3. Лысенко В. Г. Ранняя индийская философия. — М.: Восточная литература, 2009.
4. Смирнов Б. Л. Введение в санскритскую метрику. — В кн.: Махабхарата, т. 1. — М.: Наука, 1950.
5. Ван дер Варден Б. Л. Пробуждающаяся наука. Математика древнего Египта, Вавилона и Греции. — М.: Наука, 1959 (раздел об индийской математике).

Критика индоевропейской гипотезы и колониального нарратива

1. Мюллер М. Лекции по науке о языке (пер. с англ.). — СПб., 1865–1866 (2-е изд. — 1887). (Используется как объект критики; см. введение, где Мюллер признаётся в произвольности датировок.)
2. Шохин В. К. Индийская философия. Шраманский период. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007 (глава о колониальной фальсификации ведийской хронологии).
3. Bryant E. The Quest for the Origins of Vedic Culture: The Indo-Aryan Migration Debate. — Oxford University Press, 2001. (Критика арийской миграции с археологической и лингвистической точек зрения.)
4. Feuerstein G., Kak S., Frawley D. In Search of the Cradle of Civilization. — Quest Books, 1995. (Контраргументы к теории вторжения.)
5. Елизаренкова Т. Я. О «ведийском» наследии в индийской литературной традиции. — В кн.: Язык и культура. — М.: Наука, 1987.

Дополнительные материалы по антропологии и культурной динамике

1. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990. (Теория пассионарности применительно к кочевникам.)
2. Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Казахстан: летопись трёх тысячелетий. — Алма-Ата, 1992. (О центральноазиатских кочевниках и их контактах с оседлыми цивилизациями.)