Автор вправе писать о любых героях

Авдотья Виленская написала заметку  «В 60 плюс она счастлива на сайтах знакомств».
http://proza.ru/2026/07/29/411
Автор не просто описывает ситуацию, а использует иронично-восхищённый тон: героиня, причём пожилого возраста, фактически обменивает интимные отношения на материальные блага («без дани на порог не пустит», «холодильник ломится от деликатесов»), но это преподносится почти как история успеха.

Я ответила Виленской: "Неужели другой темы вы не нашли, как написать про престарелую проститутку? Да ещё написали об этой аморальной персоне с большим восторгом!
Сайты знакомств дают возможнось людям скрасить своё одиночество. Найти свою половинку и молодым, и старым. Есть, конечно, и авантюристы, о которых стОит писать для предостережения".

Виленская ответила: "проститутки работают за деньги а не за еду".

Мой ответ прозвучал так:
"Еда стоит денег, а не собирается в лесу.
На мой взгляд, проблема не в героине, а в авторской подаче. Читатель неизбежно чувствует отношение автора к персонажу. В вашем рассказе не прослеживается осуждение или попытка разобраться в нравственной стороне происходящего — наоборот, создаётся впечатление восхищения образом жизни героини.
Я с этим взглядом не согласна. Мне кажется, рассказ только выиграл бы, если бы был более объективным и оставлял читателю возможность самому делать выводы".
 
Хотелось бы добавить к сказанному.
Автор вправе писать о любых героях — и о святых, и о грешниках. Но одно дело — показать человека и его судьбу, другое — романтизировать или восхищаться тем, что вызывает серьёзные нравственные вопросы. Именно это и вызвало моё несогласие.