Диграф sz

;Поговорим о диграфе SZ. В моей системе Wiwers этот диграф используется для выражения звуков Ш и Щ. Чтобы они не сливались в одно, они различаются позиционно, как другие согласные в кириллице, например ДЬ и ДЪ. Слова "шесть" и "щенок" будут иметь следующий вид: szest, szienok. Но отсюда возникает вопрос: а зачем тогда в кириллице лишняя буква Щ, если можно писать так же? На этот вопрос рационального ответа не существует, алфавит - вещь нерациональная, как и орфография. Го так думают не все. Некоторые прагматики пытались убедить меня, что алфавит и орфография рациональны, но им это не удалось. Само понятие "утилитарность" связано с "утилизацией", то есть, отсечением всего лишнего. Поэтому прагматики часто предлагают убрать букву Х (икс) из рулата, потому что можно использовать KS. Но на самом деле икс в латиннице это графический элемент единого целого. Как нельзя выбросить слова из песни, так нельзя и выбросить икс из латинского алфавита. В тотже время, как мы знаем, из кириллицы было выброшено 10 букв, и она от этого не пострадала. Но произошло это потому, что эти буквы изначально были лишними. То есть, само их включение в алфавит было ошибкой. Но как определить, что лишнее, а что нет? Тут есть два пути: первый: глубокий графический анализ, который выявляет наиболее свойственные признаки, элементы, тэндэнции графики данного алфавита. Всё, что не вписывается в них - исключается из алфавита. Второй путь - интуитивный. Буква кси в русском алфавите выглядела слишком извилистой, непохожей на другие буквы, как чужой среди своих. Древние лингводелы старались напихать в алфавит побольше греческих букв, в том числе и для выражения одного и того же звука. Например, кроме нашей Ф, там есть греческая "фита". Но зачем, спрашивается? Чтобы показать, что Феофан это греческое имя? Чтобы что? Чтобы... и дальше начинаются пространные рассуждения о важности греческих букв, бла, бла, бла. Забавно читать, как наши предки 100 лет назад отказались наотрез от новой орфографии и упорно писали Ъ на конце слов после согласной. Если бы была машина времени, и нам довелось встретиться с предками, то, боюсь, нам бы тяжело было спорить о ненужности ера. В настоящее время 90% россиян уверены, что никакая латинница нам не нужна, это всё нонсенс, блажь маргиналов. Но те же самые люди, если перейдут на латинницу, то лет через 10 скажут: опа, а как здорово-то. Надо было раньше. Поэтому не стоит отчаиваться, когда борцы за кириллицу по всему интэрнету топят за наши скрепные литеры. Просто они к ним привыкли, а серьёзных доводов в пользу кириллицы я пока что не видел. Даже серьёзные профессоры с бородой не могут ничего внятного сказать против латинизации. Потому что и сказать-то нечего. А ведь мы правы, латинница лучше. И мы победим.