О выродившейся советской цивилизационной модели

   Советская цивилизационная модель для большинства, помимо всего прочего, предполагала гармонию со-существования города и деревни. Я не готова доказывать этот тезис на языке наук (это, думаю, могут сделать другие), но уверена, что и его можно критиковать и даже легко опровергнуть. Культура подарила нам достаточно красноречивые образы, я могу назвать сходу Василия Шукшина и Александра Вампилова, но есть и другие, рождённые андеграундом.

   Иначе советскую цивилизационную модель я бы назвала Столичной или Московской, так как именно в столице реализовывается она в полной мере.
С одной стороны, мегаполис, с другой – достаточно обширная земля для шикарных дач в санаторной лесной области. Но. Только для Москвы. Остальная территория – менее развитые города, с урезанным финансированием, с “садовым участком” в водосточном желубе между рядом расположенными домами. (Я не случайно нарисовала картинку европейской сказки прошлых лет).

   Несколько минут назад прочитана любопытная статья, критикующая “канадскую цивилизационную модель”. Как понимаю, это советская (или Московская) модель, но распространённая на всю территорию государства.
Что же в этом плохого и кого это может задеть?

   Не иначе как тех, кто желает наслаждаться гармонией Города-Дачи за счёт бедствий других территорий, за счёт Периферии*?

   Причём, тут речь может идти не только о “столичных адептах”.



3 августа 2026 г.