Как совпадение или созвучие
Особую остроту этот вопрос приобретает в связи с названием балкарского блюда «хычын». Именно вокруг таких лексем чаще всего и выстраиваются упрощённые схемы «чисто национального» происхождения слов — при полном игнорировании сложной истории межэтнических контактов.
Стоит также учесть, что дигорцы и балкарцы исторически находились в столь тесном этнокультурном и языковом контакте, что коммуникация между ними нередко велась на общем тюркском языковом пространстве. Это не гипотеза из разряда досужих домыслов, а закономерный результат многовекового соседства, хозяйственных и ритуальных связей, отражённых в топонимике, обрядовой лексике и устойчивых формулах бытового общения. В этом контексте попытки жёстко «привязать» отдельные лексемы исключительно к одному этносу выглядят методологически несостоятельными.
Так, сегодня считать название «хычын», «хыцын» балкарским, а «ахцын» — дигорским, да ещё и трактовать это как заимствование из дигорского языка, — не что иное, как профанация, игнорирующая реальную картину языковых контактов. Подобные конструкции часто строятся не на лингвистическом анализе, а на стремлении закрепить термин за определённой этнической традицией, подгоняя факты под желаемый вывод.
Осмысление этого феномена напрямую связано с той исследовательской оптикой, которую я развиваю в своих работах — в частности, в публикации «Крымские топонимы, венгры и аланы — история и политика». В ней подчёркивается, что языковые и топонимические пласты на Кавказе и в сопредельных регионах формировались в условиях интенсивного межэтнического взаимодействия. Тюркский язык здесь выступал не как «чужеродный элемент», а как естественное средство коммуникации, оставлявшее устойчивые следы в лексике соседних народов. Именно поэтому выделение отдельных слов как «чисто балкарских» или «чисто дигорских» без учёта этого общего языкового пространства методологически ошибочно: мы имеем дело с единым этнически-языковым континуумом, где границы между «своим» и «заимствованным» размыты и подвижны.
Но если это картвел-грузинское «хачо» («творог»), как это представляют нарративы, то мы сталкиваемся с тем, что в слове «хачо» нет указания на процесс получения творога. В мегрельском (его ещё называют мингрельским) творог чаще всего называют «чха» (или в другой транскрипции — сxa). В грузинском — «хачо», в армянском — «тан» (это слово охватывает и сам творог, и всё, что с ним связано). При этом в хачапури используется сыр, а не творог.
Если «хачо» — грузинское слово, то оно существует именно в грузинском языке (одном из картвельских), а не во всей картвельской языковой семье. В родственных ему мегрельском, сванском или лазском такого слова со значением «творог» нет: для обозначения кисломолочных продуктов там используют другие термины.
В карачаево-балкарском творог и творожистую массу называют «сюзме» (или «сюзген») — от корня, который буквально означает «отцеженное», «то, что отжали». Это напрямую отсылает к технологии: взяли, отцедили, оставили твёрдую часть. Здесь нет абстракции — только описание действия. А «хачо»… Ну, такое слово есть. Откуда оно и какова его древняя история — это уже отдельная, запутанная тема, в которой точно нет значения «отцедили».
В контексте блюда «хачапури» слово «хачо» связано с понятием сырного пирога, где «пури» означает «хлеб». «Хач» в армянском, «хачо» в грузинском — считать, что это лишь созвучные слова, так полагают только дилетанты. Те, кто решил, что «хачо» — это творог, фактически утратили первоначальное значение слова и стали воспринимать его как обозначение творога, не задумываясь о том, как и откуда оно появилось.
Понимаю скептицизм тех, кто привык к устоявшимся штампам: «Мы — грузины или осетины, великий и древний народ». Но, увы, «хачо» — это не творог, каким бы привычным ни стало такое толкование сегодня.
Тогда почему «хачапури» — сырный пирог?
Ответ в том, что изначально это мог быть религиозный пирог: слово «хачо» в грузинском, «хач», «хыч» в балкарском могло обозначать именно религиозный пирог. Начинка здесь — вторичное понятие. Значение термина «хач» или «къач» связано с распространением учения о единственном Творце-Создателе.
«Киселевы.5» — это штампы, далёкие от реального изучения языков, сакральных смыслов и истории. Простое переписывание истории в «осетинском» или «грузинском» ключе — не истина, а лишь версии и гипотезы, зачастую представляющие собой подгонку под желаемое представление о собственной значимости.
Историки и этнографы предполагают, что корни хачапури уходят глубоко в прошлое — возможно, ещё в колхидскую культуру, то есть задолго до массового принятия христианства. Есть версия, что изначально это была ритуальная пища. Например, в Имерети форму круглого хачапури иногда связывали с солярным культом: она могла символизировать солнце (или луну) и таким образом выражать почтение к небесным светилам. Со временем, с распространением христианства, смысл блюда трансформировался, но в некоторых регионах изначальный ритуальный оттенок сохранялся.
И сегодня считать, что «хачо» — это творог, — не наука, а примитивный подход.
Грузинский сыр — «сулугуни» или «селегин» (в мегрельском). В тюркских языках прослеживаются близкие смыслы: «су» («вода»), «сул» («водянистое»); «сыг», «сыкъ» («выжимать»); «сюз» («выжимать, цедить») — то есть извлечь твёрдое из водянистой массы.
Грузинское «эрбо» означает «топлёное масло». В тюркских языках этому соответствуют корни «эри» / «эрет;», «эриту» («топить, растапливать») и «бо», «бол» («стать, стал»). Отсюда — «эрбол» («топлёное»). В тюркских языках этот корень действительно широко распространён и сохраняет единый смысл: татары говорят «эрет;», турки — eritmek, азербайджанцы — ;ritm;k, балкарцы — «эрит», «эритиу». И всё это — без «академических нарративов», просто факты языковой общности.
Хадис Тетуев, историк, 24 августа 2026 г.
Свидетельство о публикации №226082400670