Музей российской коррупции в Смоленске

Эпиграф:  "А Васька слушает, да ест"

Россия только на бумаге и на словах правовое и демократическое государство, а в жизни коррупционное и лицемерное государство, созданное элитой для эксплуатации населения и присвоения национальных богатств, что подтверждается периодическими коррупционными скандалами, происходящими, когда чиновники, почувствовав свою безнаказанность и поддавшись неуёмной жажде наживе, перестают делиться с чиновниками вышестоящих и контрольно-надзорных органов.

Смоленск является родиной коррупции, которая  процветает в нём сотни лет. Ещё в конце 1820-х - начале 1830-х годов при губернаторе Николае Хмельницком в Смоленске развернулось активное строительство и благоустройство. Однако вскрылись серьёзные злоупотребления. Когда Николай I узнал, что на каждую версту шоссе Смоленск - Москва потратили по 35 тысяч рублей - в десять раз больше реальной стоимости работ, - он пришёл в ярость. Именно в связи с этим делом, как рассказывают историки и краеведы, Николай I, обращаясь к Александру (будущему Александру II), произнёс знаменитую фразу: «Ну, брат Саша, кажется, в России только мы с тобой одни и не воруем».

Смоленск достоин организации в нём музея коррупции, так как обладает достаточным потенциалом для создания музейного пространства. Для этого не нужно финансовых влияний, так как фактически он уже существует в Смоленске на смежной территории по адресам: Чуриловский переулок, д.7/19, позиционируемый в СМИ как «Смоленская жемчужина» и дом № 17, построенный в 1944 году пленными немцами по ул. 3-й линия Красноармейской слободы. Близость домов подчёркивает сохранение коррупционных традиций, наводит на размышление, почему именно, эти дома отражают неотъемлемую часть российской государственности. 
Раньше по адресу ул. 3-й линии Красноармейской слободы, д.19 (потом в связи с коррупционными махинациями, этот адрес поменяли на Чуриловский переулок, д.7/19) стоял двухквартирный одноэтажный дом. Летом 1994 года, когда я купил квартиру в доме № 17,  жители квартир в домах  17 и 19  были уверены,  что их дома скоро снесут. Некоторые умерли, так этого и не дождавшись. В домах было печное отопление, подведено электричество. В доме № 19 была вода и канализация, в доме № 17 - не было. Я уговорил соседей обратиться в Администрацию г. Смоленска, чтобы к нашим домам подвели газовое отопление. Были многократные обращения и в МП «Жилищник». Когда директор МП «/Жилищника» Тихонов Д.П. в очередной раз отказал нам, ссылаясь на нехватку денежных средств, я спросил: «Зачем покупать директору новую Волгу, когда за глаза хватило бы и Москвича?» После этого нас выгнали из кабинета, хотя среди нас были и ветераны ВОВ. К концу года было принято решение в рамках капитального ремонта дома провести газовое отопление в домах. Я лично для ускорения процесса привозил с Трамвайного проезда, д.10 специалиста, которая делала проект газификации домов. В итоге нам подвели газ и установили газовые котлы. Сначала с меня взяли деньги, потом вернули.

На мой вопрос «Нормально или нет, что в 400 метрах от мэрии по адресу г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы, д.17 находится не аварийный и не объект культурного наследия дом (барак без удобств), построенный пленными немцами в 1944 году? заместитель председателя Правительства Смоленской области Выдрин А.Н. дал отписку от 13.05.2026 г. исх. № 12/192: «На текущий момент здание, расположенное по адресу: город Смоленск, улица 3-я линия Красноармейской слободы, д.17, не обладает статусом объекта культурного наследия и не является достопримечательным местом. В связи с этим проведение оценки его туристической привлекательности не представляется возможным. Кроме того, в адрес Министерства культуры и туризма Смоленской области не поступало жалоб от туристов, касающихся состояния или использования указанного здания». 

Я обратился с этим же вопросом к главе г. Смоленска Новикову А.А.
В ответ мне пришло извещение о вызове № 20513-01 от 27.05.2026 г. и акт.
В акте обследования № 20513-01 от 26.05.2026 г., написано, что  «устройство и оборудование входов не соответствует правилам». В акте обследования написана откровенная глупость: «В ходе визуального обследования установлено, что на указанный объект отсутствует паспорт здания». По внешнему виду дома невозможно определить, есть у него паспорт фасада или нет. Наличие или отсутствие этого документа не отражается непосредственно на облике здания. В акте указан мой адрес:  г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы, д.17, кв.4. С 30.06.2011 г. я зарегистрирован по адресу: г. Смоленск,  ул. 3-я линия Красноармейской Слободы, дом 17, кв. – (нет). В письмах я не указывал адрес с квартирой, а в акте данные пятнадцатилетней давности.

Если бы чиновники относились добросовестно к своей работе, то выяснили бы, что я к этому фасаду никакого отношения не имею, так как мне принадлежит юго-западная часть здания, а на фото представлена северо-восточная часть здания: «специалисты» не могут отличить юг от севера. Я привел статью 190.1. ЖК РФ «Особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения. 1. …В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен» и написал: «Поэтому вам надо что-то решать с домом, а не заниматься его фасадом: либо делать его капитальный ремонт, либо сносить дом. Например, поручить «Гражданстрою» построить на месте нашего дома (1308 м2) аналогичный 6-и этажный «элитный» дом, который они умудрились построить на смежном участке площадью 1159 м2».

В своей коррупционной отписке Новиков А.А. не упомянул о капитальном ремонте, а сосредоточился только на фасаде дома: «Как Вам ранее сообщалось, текущее состояние фасада дома по адресу: г. Смоленск, ул. 3-я Линия Красноармейской слободы, д.17 не соответствует требованиям Правил благоустройства города Смоленска …На сегодняшний день внешний вид фасада всего здания по адресу: г. Смоленск, ул. 3-я Линия Красноармейской слободы, д.17 создает впечатление запущенности и негативно влияет на визуальное восприятие жителей и гостей города Смоленска. Доводы, указанные в Вашем письме о ненадлежащих действиях сотрудников Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска рассмотрены. По результатам рассмотрения оснований для вывода о совершении сотрудниками дисциплинарного проступка, а также оснований для применения мер дисциплинарного воздействия не установлено». 

Что касается дома «Смоленская жемчужина», то здесь коррупция проявила себя в полной красе. Элитный дом построен на участке 11 соток, через который проходила принадлежащая мне канализация (объект недвижимости), проведенная в 1994 году по действующим на тот момент нормативно-правовым актам. На данный момент моя бывшая благоустроенная часть дома является бараком (без удобств).

Подробно об истории дома можно ознакомиться в Ютубе по ссылке  www.youtube.com/watch?v=wsgm-vAZ6W0 «Смоленская жемчужина или пылесос для дураков».

Были неоднократные обращения в районную, областную прокуратуру.  Ответы на мои жалобы иногда присылали или сами сотрудники, чьи действия обжаловались или подчинённые им лица. 

Обращался и в суды. Застройщик в разговоре со мной улыбался, называл судью по имени отчеству и говорил, что он очень хороший человек. Да, в России, а особенно на Смоленщине, коррупция пустила глубокие корни.

Кстати, я подал по данному делу в Следственное управление СК России по Смоленской области заявление о том, что если действия судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Тисковой Л.Н. и её секретаря Конюховой А.Р., выраженные во внесении в протоколы судебных заседаний заведомо ложных сведений подтвердятся, прошу привлечь указанных лиц к ответственности по ст. 292 УК РФ (служебный подлог), если умысла в их в действиях не обнаружится, то по ст. 293 УК РФ (халатность).
Ответ очевиден, но как говорится, не попробуешь – не узнаешь. 

Проекты по искоренению коррупции в России

Первый проект: Выборы должны быть открытыми и гласными.

Вот как оправдывают тайное голосование: «Естественно, что чем больше факторов риска - возможность найти конкретного человека, практика уголовных дел за наказание, угрозы политически несогласным людям, какие-то ограничения в свободе тем, кто не поддерживает действующую власть - чем больше таких факторов, тем меньше человек захочет рисковать своей свободой, доходами, а то и жизнью, и проголосует не за того, кто лучше, а то того, кто уже сидит на троне. Естественно, что в таком случае выборы просто превращаются в фарс, ибо ни о каком волеизъявлении народа речь не идёт».

Это пример софизма. «Софизм (мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка) - формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений».

Статья 141 УК РФ устанавливает ответственность за «1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей …». 

Из диспозиции  нормы права нужно убрать словосочетание «нарушение тайны голосования».

На каждом избирательном участке должны быть заранее подготовлены бюллетени с датой голосования, подписанные председателем избирательного участка, которые выдаются голосующему для заполнения. Он заносит в бюллетень ФИО, подписывается и пишет: голосую за или против кого-то (или чего-то). Одна часть бюллетеня с подписью председателя избирательного участка и результатами голосования остаётся у голосующего, а вторая часть с подписью голосующего и результатами голосования остаётся в избирательном участке. В газете, принадлежащей субъекту федерации, и на сайте администрации (правительства) в Интернете для всеобщего обозрения выставляются результаты голосования по всем избирательным участкам. В этом случае легко обнаружить подтасовку выборов. Избиратель находит себя в списках голосующих и смотрит, правильно ли отмечены результаты его голосования. В данном случае, с большой вероятностью, результаты будут соответствовать мнению избирателей, а не быть подтасованными избирательными комиссиями, в которые отбирают людей, строго выполняющих указания сверху. В настоящее время результаты выборов фабрикуются правящей элитой.

Избираемые депутаты и другие должностные лица должны в своих предвыборных программах сообщать о конкретных мероприятиях, которые они обязуются выполнить, вступив на соответствующую выборную должность, и о сроках их выполнения. Должен быть предусмотрен механизм их отзыва, в случае не выполнения ими предвыборных обещаний. Необходимо  отвечать должностным лицам за свои действия перед гражданами страны, в интересах которых якобы они служат. А, сейчас в большинстве случаев, победил человек в выборах и забыл о своих избирателях и данных их обещаниях.

Указ Президента России о введении военного положения (начале войны, СВО) должен утверждать не сенаторами, а на референдуме гражданами, так при этом будут затронуты интересы не только сенаторов, а всего населения страны.

После придания данному проекту законной силы Россия станет на деле правовым демократическим государством. А пока как в анекдоте времён СССР: слушает девочка песню: «Широка страна моя родная, много в ней полей, лесов и рек. Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек» и плачет. У неё спрашивают: «Почему ты плачешь?», она отвечает: «Я в СССР жить хочу».

Второй проект: Переход от лицемерия к правде.

В Конституции России написано: «Статья 1… 1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Статья 80… 2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина».

Народная мудрость гласит, чтобы вылечить болезнь, нужно сначала поставить диагноз, а чтобы развалить дело – нужно его возглавить.

Статью 1 Конституции России представить в редакции: «Российская Федерация - Россия есть коррупционное и лицемерное государство». Дополнить статью 11 Конституции России: «Высшую власть в России над государством и законом осуществляет Главный коррупционер России».

Главный коррупционер России создает свой коррупционный аппарат, стоящий над всеми  государственными органами по всей вертикале. Необходимо установить имущественный ценз для главных коррупционеров, например, для Главного коррупционера региона - 1 миллиард рублей, он станет главным организатором и исполнителем всех коррупционных сделок в регионе. Все коррупционные действия будут четко фиксироваться, доходы, полученные в результате нарушения законов и прав граждан, поступят к Главному коррупционеру России. С них он взыщет налог, больший, чем для игорных учреждений, который поступит в бюджет. Оставшаяся часть пойдет на финансирование коррупционного аппарата и премирование наиболее отличившихся сотрудников.

Необходимо доработать и остальное законодательство. Например, для осуществления банковских операций необходимы два банка с региональными филиалами, вклады в которые будут полностью гарантироваться государством. Один банк государственный – для проведения законных операций с процентной ставкой, устанавливаемой Центральным банком России. Второй банк коррупционный, который без процентов будет финансировать коррупционные сделки, естественно, при поручительстве главных коррупционеров регионов, ответственных за проведение соответствующих сделок. Чиновники государственных органов, уличенные в коррупции, будут строго наказаны. Во время отбытия наказаний они будут зачислены в резерв Главного коррупционера России, а после отбытия наказания им будет предоставлено преимущественное право на зачисление в коррупционные органы. Таким образом, основная масса государственных чиновников, не будет участвовать в коррупционных действиях, которыми будут заниматься исключительно профессионалы. Из обихода исчезнет понятие «личное обогащение за счет должностного положения». В итоге коррупция будет стимулировать предприимчивых людей и способствовать мобилизации внутренних ресурсов.
 


 Приложения.

В Ленинский районный суд г. Смоленска
214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, д.46

Истец: Ермыкин Валерий Иванович
214000, г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы, д.17  с.т. 8(951)696-25-31,
эл. п. Boehm@yandex.ru

Ответчики:
ООО СЗ «Евроком»  ИНН 6730056078, ОГРН:1056758321410;   214019,  г. Смоленск,
ул. Трамвай   ный проезд,  д.14, оф.103Б
ООО «Регионстройиндустрия»
ИНН 6731062028, ОГРН:1076731008562;  214019,
г. Смоленск, ул. Трамвайный проезд, д.14, оф.307

Администрация города Смоленска:   214000, Смоленская область, город Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. ;;   ОГРН  1026701449719 от 30 ноября 2002;г.  ИНН/КПП 6730012070  673001001

Исковое заявление об устранении нарушения прав собственника
земельного участка, не связанного с лишением владения

Я, являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0020618:18 под жилым домом, площадью 461,63 м2 по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской Слободы, д.17 (юго-западная часть домовладения) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июня 2011 года сделана запись регистрации № 67-67-01/004 /2011-250. 

 
Принадлежащий мне участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020618:22 площадью 1159 м2, на котором построен 6-этажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, г. Смоленск, Чуриловский пер., д. 7/19.
23.06.2015 г. Администрацией г. Смоленска выдано ООО «Регионстройиндустрия» разрешение № RU67302000-170 на строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы, д.19. Потом зам. главы администрации г.Смоленска А.У. Бекбуллатовым были внесены изменения:
«Исправленному с «Регионстройиндустрия» на «Евроком» верить.  Дополненному «под жилой дом» -- для целей не связанных со строительством - озеленения и элементов благоустройства верить».
В разрешении на строительство дома фигурирует два участка: 67:27:0020618:22 – под жилой дом, 67:27:0020625:13 площадью 200 м2 - для целей не связанных со строительством – озеленения и элементов благоустройства. Затем кадастровый номер 67:27:0020625:13 был изменён на кадастровый номер 67:27:0020625:221.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10: «2.5. По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта». Участки находятся в разных кварталах, разделены Чуриловским переулком, что является нарушением п.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Из ответа начальника Департамента Смоленской области по строительству жилищно-коммунальному хозяйству Соколовой Е.А. от 20.09.2017 за  № 4265д: «Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020625:13  расположен между домом № 21 по ул. 3-я линия Красноармейской Слободы и домом № 27 по ул. Дохтурова. Расстояние от земельного участка ориентировочно составляет:
- дo ЦТП - 1,5 м;
- до дома № 27 по ул. Дохтурова -17 м.
В соответствии с проектом планировки территории квартала в границах ул. Николаева - ул. Багратиона - ул. Нахимова - ул. Дзержинского - ул. Октябрьской революции, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 16.10.2012 № 1828-адм, территория указанного земельного участка расположена на придомовых территориях вышеуказанных многоквартирных жилых домов, преимущественно на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Дохтурова».

На публичной кадастровой карте Смоленска для участка с номером 67:27:0020618:22 указана «декларированная площадь: 3 942.40 кв. м» (общая площадь дома), хотя участок, на котором построен дом, имеет площадь 1159 м2, а участок площадью 200 м2 не имеет к этому дому никакого отношения.
Потом адрес дома был изменен: Российская Федерация, Смоленская область, г. Смоленск, Чуриловский пер., д. 7/19. 

В 1994 году мною была построена канализация в соответствии с Рабочим проектом проектной конторы «Смоленсккоммунпроект» на водоснабжение и канализование жилого дома № 17 кв.4 по ул.3-я линия Красноармейской слободы в г. Смоленске, согласованным со всеми инстанциями в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Находящийся в моей собственности объект недвижимости – канализация проходит через два участка: мой и смежный, на котором впоследствии был построен 6-этажный дом. На моём участке находился один канализационный колодец, застройщик, несмотря на мои категорические возражения, в моё отсутствие построил на моём участке ещё два канализационных колодца.
 
 
Из ответа заместителя главы г. Смоленска по градостроительству Красильниковой Е.В. от 4.09.2017 г. за № 23/4813-исх: «Устройство двух вновь построенных канализационных колодцев предусмотрено сводным планом инженерных сетей, согласованным с СМУП «Горводоканалом», и были установлены застройщиком на основании Решения мирового судьи судебного участка № 8 в городе Смоленске от 23.09.2014».

Я обратился за разъяснением к мировому судье. Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске 07.11.2017 года по делу № 2-1398/14-8 определил: «Отказать Ермыкину Валерию Ивановичу в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23 сентября 2014 года».
Мотивировкой послужило следующее: «Требования Ермыкина В.И. о разъяснении решения суда относительно земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 о правомерности установления на нем не предусмотренных проектом 1994 года дополнительных двух канализационных колодцев, о замене канализационных асбестоцементных труб на пластмассовые на двух земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0020618:22 и 67:27:0020618:18, не могут быть предметом разъяснения решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23.09.2014, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 сторонами не заявлялись и судом не рассматривались, и являются самостоятельными исковыми требованиями. На основании вышеизложенного, считаю, что основания для разъяснения Ермыкину В.И. решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23.09.2014 отсутствуют».







Ранее застройщик «Регионстройиндустрия» гарантировал мне доступ на участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22 для выполнения ремонтных работ на канализационной линии. Сменивший его застройщик ООО СЗ «Евроком» таких гарантий не давал.
Ответ заместителя главы Администрации г. Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству Бекбуллатова А.У. от 23.04.2013 г. за № 23-1446, из которого следует, что моя канализация на топографический план города была нанесена в 2012 году.








 
В Технических условиях написано, что вынос частной канализационной канализации – «по согласованию с владельцем». Я не давал согласия на то, чтобы на моём участке производили изменения в принадлежащем мне объекте недвижимости – канализации. Когда ко мне 18.11.2015 года явились представители ответчика вместе с судебным приставом, я заявил, что данное решение суда не распространяется на мой участок и потребовал не заходить на мой участок и не предпринимать на нём никаких действий. Я готов предоставить видеосъёмку суду в судебном заседании или выслать на адрес электронной почты, если мне его сообщат. В моё отсутствие ответчики частично поменяли канализацию на моём участке, установив под прямым углом дополнительно два канализационных люка. В результате она забилась, и моя часть дома превратилась в барак. Многие не верят в чудеса, а зря: так на участке площадью менее 12 соток, через который к тому же проходит моя канализация,  построен 6-и этажный элитный дом.

 
На первом рисунке - мой колодец рядом с колонкой,  на втором и третьем – колодцы, установленные ответчиком. Второй колодец установлен по ходу моей канализационной линии, а третий смещён влево к детской площадке. В настоящий момент канализация не работает, поэтому я вынужден фекалии  выливать в сторону детской площадки. 

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
Из ответа начальника Департамента Смоленской области по строительству жилищно-коммунальному хозяйству Соколовой Е.А. от 13.10.2017 за  № 4671д:
«Учитывая, что градостроительным планом земельного участка № RU 67302000-3735 от 28.04.2014, для реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 461 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020618:18, по ул. 3-я линия Красноармейской Слободы, д. 17 в г. Смоленске, определено место допустимого размещения жилого дома на расстоянии 3,0 м от границы земельного участка, расстояние между местом допустимого размещения индивидуального жилого дома и павильоном составляет ориентировочно 5 м. Согласно пункту 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: минимальное противопожарное расстояние между зданиями устанавливается в зависимости от степени огнестойкости зданий и класса их конструктивной пожарной опасности должно быть не менее 6 м. Размещение павильона на границе земельного участка затрагивает Ваши интересы как собственника земельного участка, так как при размещении индивидуального жилого дома Вам одному необходимо учитывать противопожарное расстояние между зданиями, уменьшая площадь застройки жилого дома. В проектной документации размещение объектов капитального строительства выполнено в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка № RU 67302000-3056, но при этом затронуты интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18, тем самым нарушено требование градостроительного плана земельного участка».

Прошу суд в соответствии со статьёй 304 ГК РФ:
1) Обязать ответчика убрать с принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18, два незаконно-установленных канализационных люка и восстановить на нём канализацию в первоначальном виде: установить асбестоцементные трубы на глубине и с наклоном в соответствии с Рабочим проектом.   
2) Обязать ответчика заключить со мной Соглашение об установлении сервитута, согласно которому я буду иметь  право бессрочно и безвозмездно пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22, на котором находится моя канализация с целью её обслуживания.
3) Обязать истца перенести павильон – выезд из подземного гаража, который затрагивает мои интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18.
4) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Приложение на 3 листах.
1) Квитанция об оплате госпошлины  - 1 л.
2) Квитанция об уплате пересылки иска ООО СЗ «Евроком» - 1 л.
3) Квитанция об уплате пересылки иска ООО «Регионстройиндустрия» - 1 л.



21.07.2025 г. В.И. Ермыкин




Дело № 67RS0002-01-2025-005538-84 производство №2-701/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026г.                г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи: Тисковой Л.Н.
при секретаре: Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермыкина Валерия Ивановича к ООО СЗ «Евроком», 000 «Регионстройиндустрия», Администрации г.Смоленска об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, установил:
Ермыкин В.И., являющийся собственником земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: г.Смоленск, ул.З-я линия Красноармейской Слободы, д. 17, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО СЗ «Евроком», ООО «Регионстройиндустрия», Администрации г.Смоленска об обязании ответчика убрать с принадлежащего ему упомянутого земельного участка два канализационных люка и перенести их на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22 с возложением на ответчиков обязанности по оформлению и согласованию соответствующего рабочего проекта на канализацию в отношении двух смежных участков земли, сославшись на то, что спорные канализационные люки установлены незаконно на том основании, что в отсутствие истца и без его согласия застройщик внес изменения в канализацию истца установив два канализационных колодца. В иске также заявлены требования об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об установлении сервитута, по условиям которого истец будет иметь право бессрочно и безвозмездно пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 в целях обслуживания расположенной на нем канализации, и обязании перенести павильон (выезд из подземного гаража), который, как полагает истец, затрагивает его интересы, поскольку при размещении на своем земельном участке жилого дома ему одному необходимо учитывать противопожарное расстояние между зданиями, уменьшая площадь застройки жилого дома. Ермыкин В.И в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ООО «Регионстройиндустрия» - Оченкова М.В. указала на необоснованность заявленных исковых требований, отметив, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 с 2015г. является ООО СЗ «Евроком». Представитель ООО СЗ «Евроком» - Лавренцев В.В.., возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: г.Смоленск, ул.З-я линия Красноармейской Слободы, осуществлено в строгом соответствии с выданным 23.06.2015 Администрацией г.Смоленска разрешением на строительство №RU67 302000-170, градостроительным планом и проектной документацией, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.03.2016 по делу №2-918/2016, имеющим преюдициальное значение по данному спору. Отметил, что Ермыкин В.И. не обращался с предложением по заключение сервитута на право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22, право собственности ООО СЗ «Евроком» в отношении которого прекращено 11.04.2023; за весь период нахождения этого участка земли в собственности ООО СЗ «Евроком» последнее не    создавало    Ермыкину    В.И.    препятствий    по    осуществлению    обслуживания
Л2
принадлежащей ему канализацией. Канализационные люки с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 были перенеси в строгом соответствии с техническими условиями утвержденными СМУП «Горводоканатом» от 20.06.2013 №160 и в соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 23.09.2014г.
Представитель Администрации г.Смоленска - Письмененко B.C. поддержала доводы указанных ответчиков, указав на необоснованность иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СМУП «Горводоканал» - Бовин И.В. в судебном заседании указал на необоснованность заявленных Ермыкиным В.И. исковых требований, отметив, что вынос канализационной линии истца с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 осуществлен в строгом соответствии с техническим условиями СМУП на подключение к городским сетям водопровода и канатизации проектируемого многоквартирного дома №19 по ул.3-я линия Красноармейской слободы в г.Смоленске.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материаты дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п/п.2 п.1, п/п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и'пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения. нар\тпается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, похтежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вешных прав»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ермыкин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 и расположенного на нем жилого дома №17 по ул.3-я линия Красноармейской Слободы в г.Смоленске.
Смежным с названным земельным участком является участок земли с кадастровым номером 67:27:0020618:22 площадью 1 159 кв.м. (разрешенное использование - под строительство жилых домов (от 5 этажей и выше)), расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.З-я линия Красноармейской Слободы, д. 19.
Л3
Собственником участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 на основании договора купли-продажи от 27.09.2012 являлось ООО «Регионстройиндустрия».
Данный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490, находится в территориальной зоне Ж4 (Зона застройки жилыми домами смешанной этажности с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры) и расположен в квартале, ограниченном улицами Дохтурова - переулка Чуриловского - 3-й линии Красноармейской Слободы, который входит в границы территории, на которую разработан проект планировки и межевания застроенных территорий в границах улиц Николаеа - Багратиона - Нахимова - Дзержинского -Октябрьской Революции, утвержденный постановлением Администрации г.Смоленска от 16.10.2012 №1828-адм. В соответствии с названным проектом планировки в указанном квартале предусматривается возведение многоквартирных жилых домов.
04.12.2012 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска на основании заявления ООО «Регионстройиндустрия» от 09.11.2012 был подготовлен, а 05.12.2012 Администрацией г.Смоленска утвержден градостроительный план №RU67302000-3056 в отношении земельных участков площадью 0,1159 га и 0,0200 га., расположенных по адресу: г.Смоленск, ул.3-я линия Красноармейской Слободы, для проектирования жилого дома в соответствии с проектом планировки территории квартала в границах ул.Николаева - ул.Багратиона - ул.Нахимова - ул.Дзержинского -ул.Октябрьской Революции.
ООО «СтройГрад» была подготовлена проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой на участках с кадастровыми номерами 67:27:0020618:22 и 67:27:0020625:13, а по инициативе ОАО «Гражданстрой» ОГАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» проведена ее государственная экспертиза. Согласно положительному заключению ОГАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» от 16.01.2015 №67-1-2-0003-15 проектная документация «Рабочий проект многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул.3-я линия Красноармейской Слободы в г.Смоленске» соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации; результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.
23.06.2015 Администрацией г.Смоленска ООО «Регионстройиндустрия» выдано разрешение на строительство №RU67 302000-170 со сроком действия до 23.09.2016.
На основании заключенного с ООО «Регионстройиндустрия» договора купли-продажи от 30.06.2015 ООО СЗ «Евроком» приобрело в собственность участок земли с кадастровым номером 67:27:0020618:22. Кроме того, в соответствии с заключенным 30.06.2015 с ООО «Гражданстрой» (с согласия арендодателя - Администрации г.Смоленска) договора субаренды земельного участка №82/2015 ООО «Евроком» на праве субаренды принадлежит также земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020625:13 площадью 200 кв.м. (разрешенное использование - «для целей не связанных со строительством - озеленения и элементов благоустройства»), расположенный по адресу: г.Смоленск, пер.Чуриловский, между домами №21 и №27.
Таким образом, ООО «Евроком», приобретшее права на земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020618:22 и 67:27:0020625:13, в соответствии с разрешением на строительство №RU67 302000-170, выданным ООО «Регионстройиндустрия», в силу п.21.5 ст.51 ГрК РФ вправе было осуществлять строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями площадью и подземной автостоянкой площадью.
Л4
Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.03.2016 по делу №2-918/2016, которым исковые требования Ермыкина В.И. к Администрации г.Смоленска, ООО «Регионстройиндустрия», 000 «Евроком» об оспаривании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома №RU67 302000-170 оставлены без удовлетворения. В данном решении судом сделан вывод о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом и права и законные интересы Ермыкина В.И. не нарушает, препятствий к осуществлению этих прав не создает, какие-либо обязанности на истца не возлагает и правовых последствий для Ермыкина не влечет.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При таких установленных по делу4 обстоятельствах, исходя из того, что ранее Ленинским районным судом г.Смоленска были установлены обстоятельства того, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020618:22 в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием возможно осуществление строительства многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, проектная документация на который получила положительное заключение государственной экспертизы, принимая во внимание, что возведенный впоследствии на этом участке земли многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой был признан соответствующим техническим регламентам и проектной документации, разработанной ООО «СтройГрад», и 19.12.2017 Администрацией г.Смоленска выдано разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию №67-RU67302000-84-2017, оснований полагать, что павильон (выезд из подземного гаража) нарушает права истца, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующей части иска
Доводы истца о том, что при наличии такого павильона на границе земельного участка ему одному необходимо учитывать противопожарное расстояние между зданиями, уменьшая площадь застройки жилого дома, основаны лишь на предполагаемом факте нарушения права истца, учитывая, что разрешение на реконструкцию принадлежащего Ермыкину жилого дома Администрация г.Смоленска не выдавала (соответствующий документ в материалы дела не представлен).
По делу также видно, что решением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 23.09.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.12.2014, на Ермыкина В.И. возложена обязанность не создавать ООО «Регионстройиндустрия» препятствий в проведении земельных работ, связанных с выносом частной канализационной линии с земельного
Л5
участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.3-я линия Красноармейской Слободы, д. 19, согласно техническим условиям СМУП «Горводоканал» от 20.06.2013 №160. Как установлено указанными судебными актами, согласно схеме выноса сетей канализации, являющейся приложением №1 к упомянутым техническим условиям на подключение к городским сетям водопровода и канализации проектируемого многоквартирного дома, размещение части канализационной линии от дома №17 по ул.3-я линия Красноармейской Слободы в г.Смоленске технически возможно вдоль границы земельного участка, принадлежащего ООО «Регионстройиндустрия», притом, что вынос сетей канализации не повлияет на функциональность данных сетей.
Возбужденное 07.05.2015 Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании указанного судебного акта исполнительное производство №43856/15/67032-ИП в отношении Ермыкина В.И. постановлением данного отдела службы приставов постановлением от 29.01.2016 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании представитель СМУП «Горводоканал» подтвердил, что вынос канализационной линии с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 осуществлен в соответствии с выданной предприятием схемой такого выноса.
В этой связи, учитывая преюдициальное значение упомянутого решения суда от 23.09.2014, суд не находит также оснований и для удовлетворения иска в части обязании ответчика убрать с принадлежащего Ермыкину В.И. земельного участка два канализационных люка и перенести их на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22 с возложением на ответчиков обязанности по оформлению и согласованию соответствующего рабочего проекта на канализацию в отношении двух смежных участков земли.
Ссылки истца на то, что в его отсутствие и без согласия ответчик внес изменения в канализацию истца, установив дополнительно два канализационных колодца, суд признает несостоятельными. Из упомянутого решения от 23.09.2014 суда следует, что в адрес ответчика ООО «Регионстройиндустрия» направлялись письменные обращения с прехюжением по согласованию выноса сетей частной канализационной линии Ермыкина, проходящей в пределах земельного участка истца, однако от согласования соответствующих работ последний уклонился, что явилось поводом для обращения данного общества в суд с иском к Ермыкину об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020618:22.
Относительно требования Ермыкина В.И. об обязании ответчика заключить с ним соглашение об установлении сервитута суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Положениями п.1 ст.39.23 указанного Кодекса определено, что соглашение об устаноатении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, устаноатенных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях, размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.
На основании п.1 ст.39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
Л6
собственности, должно содержать: 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; 2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; 3) сведения о сторонах соглашения; 4) цели и основания установления сервитута; 5) срок действия сервитута; 6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; 8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; 9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; 10) обязанность обладателя сервитута проводить мероприятия по защите земель от распространения опасных видов инвазивных (чужеродных) растений и уничтожению таких растений.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим ^установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ).
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости; сервитут в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, устанавливается по соглашению и должен содержать все предусмотренные ст.39.25 ЗК РФ его условия и только в случае недостижения соглашения о его установлении или каких-либо условий сервитута спор разрешается в судебном порядке.
Обращаясь с иском в суд с настоящим требованием, истец указывает на то, что для обслуживания своей канализационной линии, проходящей по территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22. ему необходимо получить право пользования соответствующей частью смежного земельного участка.
Судом установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22 находится в собственности муниципального образования г.Смоленск; ранее он принадлежал ООО СЗ «Евроком».
В судебном заседании представитель ООО СЗ «Евроком» указала на то, за весь период нахождения этого участка земли в собственности ООО СЗ «Евроком» последнее не создавало Ермыкину В.И. препятствий по осуществлению обслуживания принадлежащей ему канализацией. Данные пояснения представителя ответчика Ермыкин В.И. не опроверг, равно как и то обстоятельство, что с предложением по заключение сервитута на право пользования частью земельного участка с кадастровым номером
Л7
67:27:0020618:22     Ермыкин  В.И.  ни  к  000  СЗ  «Евроком»,  ни  к  органу местного самоуправления не обращался (материалы дела доказательства обратного не содержат).
Таким образом, доказательств наличия оснований для установления судом в пользу истца сервитута не имеется.
При этом суд отмечает, что в случае возникновения препятствий в обслуживании канализационной линии истец вправе обратиться к собственнику соседнего земельного участка с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, в котором надлежит предусмотреть все необходимые его условия (п.1 ст.39.25 ЗК РФ), в том числе индивидуализировать часть земельного участка, применительно к которой надлежит установить сервитут (определить границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22, обремененного сервитутом, исходя из конкретных координат поворотных точек). В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута Ермыкин В.И. вправе обратиться в суд с иском об установлении сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  решил:
В удовлетворении исковых требований Ермыкина Валерия Ивановича к ООО СЗ «Евроком», ООО «Регионстройиндустрия», Администрации г.Смоленска об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения -отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 r. Судья Л.Н. Тискова


В Смоленский областной суд, 214001,
Смоленская обл., г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23А

От истца Ермыкина Валерия Ивановича,  214000,
г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы,
д.17, с.т. 8(951)696-25-31, эл. п. Boehm@yandex.ru

Дело № 67RS0002-01-2025-005538-84
производство № 2 -701/2026

Апелляционная жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска
Тисковой Л.Н. от 2 марта 2026 года

18.03.2026 г. мне выдали материалы дела не пронумерованные, поэтому для ссылки на документ, буду указывать номер листа в порядке расположения документов. Первый лист – Справочный лист, второй -  Внутренняя опись документов, находящихся в деле, но, она не заполнена. Предпоследний – лист 162 (Л.162) с моим ходатайством об ознакомлении с материалами дела и выдачи решения суда на руки.
19.05.2025 г. (вх № 9097) я подал исковое заявление об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения в Ленинский районный суд г. Смоленска. Судья  Ленинского районного суда г. Смоленска Тискова Л.Н. вынесла определение 26.05.2025 г. об оставлении моего искового заявления без движения. Получив его, я устранил замечания, в частности об отсутствии ОГРН и ИНН организаций, добавил нового ответчика – Администрацию г. Смоленска и 2.06.2025 г. (вх. № 10031), передал заявление в суд. Но, судья Тискова Л.Н., 26.05.2025 г. ушла в отпуск, после выхода из которого - 15.07.2025 г. приняла определение о возвращении искового заявления. В итоге я потерял время - 1,5 месяца (с 2.06.2025 г. по 15.07.2025 г.). Зачем брать на рассмотрение новое дело, если судья планирует на 1,5 месяца уйти в отпуск? 20.07.2025 г. я написал жалобу в Квалификационную коллегию судей Смоленской области. Л.13,14.
Определение о возвращении искового заявления от 15.07.2025 г.: «в нарушении п. 6 ст. 132 ГПК РФ не представил суду, документы, подтверждающие направление ответчикам ООО СЗ «Евроком» и ООО «Регионстройиндустрия», копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц, отсутствуют. Указание истцом о том, что данные компании входят в ГК «Гражданстрой», находятся по одному адресу и учредителем данных компаний являются родные братья и ГК «Гражданстрой» направлено исковое заявление, что подтверждается почтовой квитанцией, не могут быть приняты судом, как исполнение п.6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Регионстройиндустрия» ОРГН 1076731008562, юридический адрес: г. Смоленск, пр-д Трамвайный, д.14, оф. 307, директором которой является Статинова Т.М. и ООО СЗ «Евроком», ОГРН 1056758321410, юридический адрес: Смоленская область, г. Смоленск, пр-д Трамвайный, д.14, оф.103б, директором которого является Зятев П.Н.»

С исковыми заявлениями я приходил в «Гражданстрой» г. Смоленск, пр-д Трамвайный, д.14. На посту двум охранникам сказал, что мне нужно пройти в «Регионстройиндустрия» и «Евроком», на что меня направили в приемную напротив проходной. Секретарь, взяла мои заявления, вышла из приёмной, потом вернулась, отдала их мне и сказала, что не уполномочена их принять и рекомендовала отослать почтой. Я отправил их заказным письмом, указав адресатов: ГК «Гражданстрой»:  ООО «Регионстройиндустрия»  и  ООО СЗ «Евроком». 
Я писал, что учредителями организаций являются братья Поздняковы, а причём тут директора? 
Анекдот. Вы знаете Петрова? Знаю, только фамилия его Иванов. Видны попытки ответчиков и судьи уклониться от иска.
21.07.2025 г. я  обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением (Л.6-9) об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения к ответчикам: ООО СЗ «Евроком» ИНН 6730056078, ОГРН:1056758321410; 214019,  г. Смоленск, ул. Трамвайный проезд,  д.14, оф.103Б; ООО «Регионстройиндустрия» ИНН 6731062028, ОГРН:1076731008562;  214019, г. Смоленск, ул. Трамвайный проезд, д.14, оф.307; Администрация города Смоленска: 214000, Смоленская область, город Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. ;; ОГРН  1026701449719 от 30 ноября 2002;г.  ИНН/КПП 6730012070  673001001 с исковыми требованиями:
1) Обязать ответчика убрать с принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18, два незаконно-установленных канализационных люка и восстановить на нём канализацию в первоначальном виде: установить асбестоцементные трубы на глубине и с наклоном в соответствии с Рабочим проектом.   
2) Обязать ответчика заключить со мной Соглашение об установлении сервитута, согласно которому я буду иметь право бессрочно и безвозмездно пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22, на котором находится моя канализация с целью её обслуживания.
3) Обязать ответчика перенести павильон – выезд из подземного гаража, который затрагивает мои интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18.
4) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Электронным письмом в адрес Ленинского суда г. Смоленска направил Уточнение и дополнение исковых требований. Дата и время отправления 18.12.2025  10:20:24 
Номер: 67RS0002-900-25-0000238 
В нём был добавлен  пункт 5:  «Обязать ответчика два незаконно-установленных канализационных люка с принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 перенести на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22. Оформить Рабочий проект на канализацию, располагающуюся на этих двух участках, согласовать его со всеми заинтересованными лицами, ввести канализацию в эксплуатацию. Составить межевой план части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 с установленной канализацией и подать в Управление Росреестра по Смоленской области документы, необходимые для регистрации бессрочного и бесплатного сервитута на канализацию».

На судебном заседании 26.01.2026 г. судья сказала, что не получила Уточнение, тогда я передал ей бумажный экземпляр. «Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела и принять к производству суда уточнённое исковое заявление».  Л.138
Но, Уточнения нет в материалах дела, потому что в нём было написано:
«На последнем предварительном заседании 11.12.2025 г. судья Тискова Л.Н. задала вопрос, о каком сервитуте в исковых требованиях идёт речь о частном или публичном? В законодательстве, нет понятия «частный сервитут». К чему такой вопрос, когда в исковом заявлении не написано «публичный сервитут», а заявленное исковое требование не попадает под определение «публичный сервитут». Понятно, что в исковом заявлении речь идёт о сервитуте, а не о публичном сервитуте.
Судья Тискова Л.Н. дважды на заседаниях ставила вопрос о привлечении к процессу в качестве третьего лица СМУП «Горводоканал», забыв, что было на предыдущем заседании. Это неудивительно, когда заседания переносятся на такие большие сроки. Теряем время в суде, в результате нарушается норма статьи 154 ГПК РФ. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел: «1.Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом».
Исковое заявление поступило в суд 21.07.2025 г., а заседание суда назначено на 26 января 2026 года. Вместо установленных ГПК РФ двух месяцев, исковое заявление рассматривалось более шести месяцев». 

В протоколе судебного заседания от 11.12.2025 г. написано  «Истец: Прошу установить публичный сервитут». Л.126. Судья Тискова Л.Н. запутала меня, сказав, что частный сервитут платный, а публичный – бесплатный, поэтому я и изложил свою позицию о сервитутах в Уточнении.

Судья Тискова Л.Н. скрыла в Решении нарушение ею статьи 154 ГПК РФ обтекаемой фразой:
«Ермыкин В.И., являющийся собственником земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: г. Смоленск, ул. З-я линия Красноармейской Слободы, д. 17, уточнив требования, обратился в суд».
Можно понять, что судебный процесс затянулся, потому что я уточнил исковые требования.
«Судом разрешается поступившее в досудебном порядке от представителя третьего лица письменное ходатайство об отложении слушания по делу для предоставления дополнительных доказательств. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить». Л.138
Ходатайство было подписано юристом Михайленковым  С.Ю.  Л.132
На судебное заседание 2.03.2026 г. пришёл начальник юр отдела Бовин И.В.  доверенность Л.152
«Полагаем, что нет оснований для удовлетворения исковых требований. Застройщик обратился в СМУП «Горводоканал» с техническими условиями о выносе канализационной линии. Технические условия были выданы, был разработан проект, канализационная линия была вынесена. Каких-либо фактов, насколько мне известно, о том, что работа выполнена с нарушением проекта, нет. Доказательств, что канализация функционирует ненадлежащим образом, тоже не имеется. Поскольку, как я услышал, что данные требования были рассмотрены в других судах, считаю, что нет оснований для удовлетворения  исковых требований». Л.155
Никаких новых доказательств  суду представлено не было:  судебный процесс специально затянули.

Протокол от 9.09.2025 г.  «Судом на обсуждение ставится  вопрос о привлечении к участию в деле  СМУП «Горводоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возражений  не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: привлечь к участию в деле третьего лица …»  Л.77
«Протокольным определением от 09.09.2025 СМУП «Горводоканал»,  привлечённого  к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. В связи с чем, предлагаю Вам явиться с удостоверяющем  документом (..) для участия  в предварительном судебном заседании,  которое состоится 7 ноября 2025 года  в 10 часов  по адресу…»   Л.80

В протоколе от 7.11.2025 отсутствует фраза: «Судом на обсуждение ставится  вопрос о привлечении к участию в деле  СМУП  «Горводоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» и результаты голосования. В отличие от Оченковой М.В. и Лавренцова В.В. я проголосовал против. На вопрос судьи почему, я сказал, что зачем дважды голосовать за одно и тоже. Из протокола были убраны фразы, доказывающие, что судья Тискова Л.Н. не готовилась к процессу. 

Согласно ст. 160 ГПК РФ (Открытие судебного заседания): «В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению». Судья вовремя не открыла ни одно заседание, например, 2.03.2026 г. заседание было назначено на 16 часов, в 16.30 вызвали участников процесса к судье Иванову на 16.30, нас всё не вызывали, я подходил к приставу на пост. Это можно проверить по видеокамерам.
Но в протоколах всех пяти судебных заседаний: 9.09.25 (14.00) Л.77, 7.11.25 (10.00) Л.112, 11.12.25 (16.00) Л.126, 26.01.26 (16.00) Л.138, 2.03.26 (!6.00) Л.154 стоит время назначенного заседания в соответствии с  определением о принятии искового заявления Л.3 и расписками об отложении дела: Л.79, Л.113, Л.127, Л.139. В частности, в протоколе Л.138 написано: «Председательствующий открывает судебное заседание 26.01.2026 в 16.00 час». Это служебный подлог - статья 292 УК РФ.
У меня нет ноутбука с дисководом, чтобы ознакомиться с протоколами судебных заседаний на диске (в конверте л.153), а секретарь судьи Конюхова А.Р. отказалась предоставить мне технические средства для ознакомления с дисками, о чём я сделал запись в ходатайстве Л.162 и попросил переслать информацию на дисках на мою электронную почту. Но до сих пор ничего не получил.

«Cуд решил: В удовлетворении исковых требований Ермыкина Валерия Ивановича к ООО СЗ «Евроком», ООО, «Регионстройиндустрия»,  Администрация города Смоленска об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – отказать».

Я не согласен с данным решением, так как были не только нарушены нормы процессуального права и совершены служебные подлоги, но и нарушены нормы материального права.

В Решении приведены слова представителя ООО СЗ «Евроком» - Лавренцова В.В.: «Канализационные люки с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 были перенеси в строгом соответствии с техническими условиями утвержденными СМУП «Горводоканатом» от 20.06.2013 №160 и в соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 23.09.2014 г.».
Судья Тискова Л.Н. написала в Решении:  «В судебном заседании представитель СМУП «Горводоканал» подтвердил, что вынос канализационной линии с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 осуществлен в соответствии с выданной предприятием схемой такого выноса. В этой связи, учитывая преюдициальное значение упомянутого решения суда от 23.09.2014, суд не находит также оснований и для удовлетворения иска в части обязании ответчика убрать с принадлежащего Ермыкину В.И. земельного участка два канализационных люка и перенести их на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22 с возложением на ответчиков обязанности по оформлению и согласованию соответствующего рабочего проекта на канализацию в отношении двух смежных участков земли. Ссылки истца на то, что в его отсутствие и без согласия ответчик внес изменения в канализацию истца, установив дополнительно два канализационных колодца, суд признает несостоятельными». Л.160

«Преюдиция (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению), обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица».
Термин из римского права «преюдиция» в данном случае ассоциируется у меня с латинским выражением «Benefy amici» (милость друга) – надписью, которая была на колпаке Яна Гуса на миниатюре из «Хроники Констанцского собора» Ульриха фон Рихенталя (~1360/1365 – 1436/7/8) «Сожжение Яна Гуса».
Судья Тискова Л.Н. вынесла решение в отношении двух люков на основании решения мирового суда от 23.09.2014 года, не имеющего к ним никакого отношения. Причём это мнение не только моё, но и судьи мирового участка, вынесшего данное решение.
Л.7 «Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске 07.11.2017 года по делу № 2-1398/14-8 определил: «Отказать Ермыкину Валерию Ивановичу в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23 сентября 2014 года».    Мотивировкой послужило следующее: Требования Ермыкина В.И. о разъяснении решения суда относительно земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 о правомерности установления на нем не предусмотренных проектом 1994 года дополнительных двух канализационных колодцев, о замене канализационных асбестоцементных труб на пластмассовые на двух земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0020618:22 и 67:27:0020618:18, не могут быть предметом разъяснения решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23.09.2014, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 сторонами не заявлялись и судом не рассматривались, и являются самостоятельными исковыми требованиями. На основании вышеизложенного, считаю, что основания для разъяснения Ермыкину В.И. решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23.09.2014 отсутствуют».

На Л.50 приведено письмо директора ООО «Регионстройиндустрия» Мурыгина  С.С. от 1.07.2014 г., в котором он сообщает, что направляет в мой адрес копию технических условий от 20.06.2013 г. № 160 и копию схемы выноса канализации. На Л.51 - копия о вложении в заказное письмо документов и квитанция об уплате за пересылку. На Л.98 эта схема выноса канализации приведена в моём возражении  на отзыв ответчика ООО «Евроком»: «Согласно приложению 1 к техническим условиям СМУП «Горводоканал» № 160 от 20.06.2013 года - схемы выноса сетей канализации г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы, д.17, на которые ссылается ответчик, канализационный люк должен быть установлен на земельном участке ответчика (на схеме он обозначен  1/А в круге. Но, он установлен на моём участке (фото прилагается)».
На Л.41 - Рабочий проект выноса сетей канализации, приложенный представителем ответчика.
Л.112 Протокол заседания от 7.11.2025 г.: «от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, фотографий люков, расположенных на земельном участке, на CD- диске. Возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы». Диск помещён в конверт на Л.88.

Когда ко мне 18.11.2015 года явились представители ответчика вместе с судебным приставом, я заявил, что данное решение суда не распространяется на мой участок и потребовал не заходить на мой участок и не предпринимать на нём никаких действий. Этот диалог я записал на диск. Л.88.
На двух схемах выноса сетей канализации один из люков расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020618:22, а по факту он расположен на моём участке 67:27:0020618:18, что подтверждается фотографиями на диске, и не оспаривается  ни ответчиками, ни судьей.
Но все в один голос заявляют, что «Канализационные люки с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 были перенеси в строгом соответствии с техническими условиями утвержденными СМУП «Горводоканатом» от 20.06.2013 №160». Современный вариант сказки Андерсена «Новое платье короля».

Л.158: «Судья Тискова Л.Н. установила: «Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.03.2016 по делу №2-918/2016, которым исковые требования Ермыкина В.И. к Администрации г. Смоленска, ООО «Регионстройиндустрия», 000 «Евроком» об оспаривании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № RU67 302000-170 оставлены без удовлетворения. В данном решении судом сделан вывод о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом и права и законные интересы Ермыкина В.И. не нарушает, препятствий к осуществлению этих прав не создает, какие-либо обязанности на истца не возлагает и правовых последствий для Ермыкина не влечет».
Л.112: Протокол заседания от 7.11.2025 г. «Суд переходит к исследованию письменных доказательств по гражданскому делу №2-918/2016, до разрешения заявленного истцом ходатайства (т.1, л.д.227…). Судом исследованы письменные материалы дела. Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства отказать, так как данные доказательства не относятся к предмету рассмотрения дела».
Противоречивая позиция судьи Тисковой: она ссылается на решение суда по делу №2-918/2016 и считает, что оно не имеет отношение к делу.

Л.67 (решение по делу № 2-918/2016: «Какие-либо доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020625.13 сформирован с нарушением прав собственников помещений упомянутых многоквартирных жилых домов, в материалах дела отсутствуют. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет, который в установленном законом порядке никем не оспорен, и, кроме того, участок является предметом указанных выше договоров аренды и субаренды, которые недействительными не признаны».

Л.6: «23.06.2015 г. Администрацией г. Смоленска выдано ООО «Регионстройиндустрия» разрешение № RU67302000-170 на строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы, д.19. Потом зам. главы администрации г.Смоленска А.У. Бекбуллатовым были внесены изменения:
«Исправленному с «Регионстройиндустрия» на «Евроком» верить.  Дополненному «под жилой дом» -- для целей не связанных со строительством - озеленения и элементов благоустройства верить». В разрешении на строительство дома фигурирует два участка: 67:27:0020618:22 – под жилой дом, 67:27:0020625:13 площадью 200 м2 - для целей не связанных со строительством – озеленения и элементов благоустройства. Затем кадастровый номер 67:27:0020625:13 был изменён на кадастровый номер 67:27:0020625:221. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10: «2.5. По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта». Участки находятся в разных кварталах, разделены Чуриловским переулком, что является нарушением п.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. Из ответа начальника Департамента Смоленской области по строительству жилищно-коммунальному хозяйству Соколовой Е.А. от 20.09.2017 за  № 4265д: «Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020625:13  расположен между домом № 21 по ул. 3-я линия Красноармейской Слободы и домом № 27 по ул. Дохтурова. Расстояние от земельного участка ориентировочно составляет: - дo ЦТП - 1,5 м; - до дома № 27 по ул. Дохтурова - 17 м. В соответствии с проектом планировки территории квартала в границах ул. Николаева - ул. Багратиона - ул. Нахимова - ул. Дзержинского - ул. Октябрьской революции, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 16.10.2012 № 1828-адм, территория указанного земельного участка расположена на придомовых территориях вышеуказанных многоквартирных жилых домов, преимущественно на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Дохтурова».

Жильцы домов № 21 по ул. 3-я линия Красноармейской Слободы № 27 по ул. Дохтурова  ничего не знали о манипуляциях на бумаге с их земельными участками, не были привлечены к участию в судебных заседаниях, а судья Кудряшов А.В. решил, раз они не оспорили, то о чём не знали, то участок с кадастровым номером 67:27:0020625:13  сформирован законно. 

Ст.170 п.2 ГК РФ: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна».
Л.99: «Рабочий проект построенного дома получил отрицательное заключение государственной экспертизы для участка 67:27:2020618:22 площадью 1159 м2. Поэтому  был сформирован и поставлен на учёт земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020625.13 с целью получения положительного заключения государственной экспертизы,  и, соответственно, разрешения на строительство».

Л.59: «Согласно ч.2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда… При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что ранее Ленинским районным судом г.Смоленска были установлены обстоятельства того, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020618:22 в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием возможно осуществление строительства многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, проектная документация на который получила положительное заключение государственной экспертизы, принимая во внимание, что возведенный впоследствии на этом участке земли многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой был признан соответствующим техническим регламентам и проектной документации, разработанной ООО «СтройГрад», и 19.12.2017 Администрацией г. Смоленска выдано разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию №67-RU67302000-84-2017, оснований полагать, что павильон (выезд из подземного гаража) нарушает права истца, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующей части иска».

Судья Тискова Л.Н. ссылается на решение Ленинского суда г. Смоленска от 24.03.2016 по делу №2-918/2016 Л.64-68, отказывает в моём исковом требовании: «Обязать истца перенести павильон – выезд из подземного гаража, который затрагивает мои интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18», при  этом, в Решении  не фигурирует павильон.

Судья проигнорировала мнение компетентного в этом вопросе специалиста. Л.9: «Из ответа начальника Департамента Смоленской области по строительству жилищно-коммунальному хозяйству Соколовой Е.А. от 13.10.2017 за  № 4671д: «Учитывая, что градостроительным планом земельного участка № RU 67302000-3735 от 28.04.2014, для реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 461 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020618:18, по ул. 3-я линия Красноармейской Слободы, д. 17 в г. Смоленске, определено место допустимого размещения жилого дома на расстоянии 3,0 м от границы земельного участка, расстояние между местом допустимого размещения индивидуального жилого дома и павильоном составляет ориентировочно 5 м. Согласно пункту 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: минимальное противопожарное расстояние между зданиями устанавливается в зависимости от степени огнестойкости зданий и класса их конструктивной пожарной опасности должно быть не менее 6 м. Размещение павильона на границе земельного участка затрагивает Ваши интересы как собственника земельного участка, так как при размещении индивидуального жилого дома Вам одному необходимо учитывать противопожарное расстояние между зданиями, уменьшая площадь застройки жилого дома. В проектной документации размещение объектов капитального строительства выполнено в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка № RU 67302000-3056, но при этом затронуты интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18, тем самым нарушено требование градостроительного плана земельного участка»».

Протокол от 7.11.2025 г. Л.112
«От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала рабочего проекта. Возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы».

В 1994 году мною была построена канализация в соответствии с Рабочим проектом проектной конторы «Смоленсккоммунпроект» на водоснабжение и канализование жилого дома № 17 кв.4 по ул.3-я линия Красноармейской слободы в г. Смоленске, согласованным со всеми инстанциями в соответствии с действующим на тот момент законодательством.  Л.104-110.
Согласно ответу заместителя главы Администрации г. Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству Бекбуллатова А.У. от 23.04.2013 г. за № 23-1446, моя канализация на топографический план города была нанесена в 2012 году. Л.8.
Ответчик сломали мою канализацию на протяжённом участке и установили её в другом месте, лишили меня официального доступа к ней. Мне и моему имуществу нанесён вред.

Л.161: «В судебном заседании представитель ООО СЗ «Евроком» указала на то, за весь период нахождения этого участка земли в собственности ООО СЗ «Евроком» последнее не создавало Ермыкину В.И. препятствий по осуществлению обслуживания принадлежащей ему канализацией. Данные пояснения представителя ответчика Ермыкин В.И. не опроверг, равно как и то обстоятельство, что с предложением по заключение сервитута на право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 Ермыкин  В.И.  ни  к  000  СЗ  «Евроком»,  ни  к  органу местного самоуправления  не обращался (материалы дела доказательства обратного не содержат). Таким образом, доказательств наличия оснований для установления судом в пользу истца сервитута не имеется».

Л.100: «Ответчик пишет: «В тоже время необходимо отметить, что за весь период нахождения земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 ООО СЗ «ЕВРОКОМ» никогда не создавало Ермыкину В. И. каких-либо препятствий по осуществлению обслуживания принадлежащей ему канализации». Ответчик установил на моём участке канализационные трубы под углом 90 градусов, нарушив самотёк. Всё, что мог, он уже сделал.  В итоге моя благоустроенная часть дома превратилась в барак, и я вынужден сливать фекалии около установленных канализационных люков».

Создаётся впечатление, что судья Тискова Л.Н. не знакома со статьей  1064 ГК РФ.
«Общие основания ответственности за причинение вреда: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Прошу суд отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Тисковой Л.Н. от 2 марта 2026 года по делу № 67RS0002-01-2025-005538-84 и вынести решение:

Обязать ответчика два незаконно-установленных канализационных люка с принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 перенести на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22. Оформить Рабочий проект на канализацию, располагающуюся на этих двух участках, согласовать его со всеми заинтересованными лицами, ввести канализацию в эксплуатацию. Составить межевой план части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 с установленной канализацией и подать в Управление Росреестра по Смоленской области документы, необходимые для регистрации бессрочного и бесплатного сервитута на канализацию».
Обязать ответчика перенести павильон – выезд из подземного гаража, который затрагивает мои интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18.

  Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы. 
1.04.2026 г.                Ермыкин Валерий Иванович