О Смерти и Бессмертии

 О СМЕРТИ И БЕССМЕРТИИ


Преамбула
1. Предметом этой моей, так сказать, ПРОПОВЕДИ будут два вопроса, которыми человек, будучи разумным существом, задаётся вольно или невольно, ибо в зависимости от принятого ответа на них находится строй всей его жизни.
2. Вопросы же эти суть следующие:
3. Продолжает ли человек в каком-либо виде существовать после физической смерти?
4. Имеет ли жизнь какой-то смысл; иными словами – какое-то предназначение, цель?
5. Совершенно очевидно, что на каждый из них есть два диаметрально противоположных ответа: ДА и НЕТ.
6. И есть два соответствующих им прямо противоположных мировоззрения, равно как и две парадигмы  поведения (греч. ;;;;;;;;;; – модель, образец).
7. Если человек отвечает себе ДА: Я буду существовать и после смерти, а моё земное существование имеет предназначение, – он строит свою жизнь сообразно двум этим представлениям, стараясь оптимизировать свой бесконечный путь в качестве бессмертного существа и лучшим образом осуществить предназначение.
8. В своих отношениях с другими людьми такой человек, естественно, доброжелателен, ибо видит в них своих собратьев и сотрудников по общему делу…
9. Разумеется, совершенно иначе волен строить свою жизнь человек, отвечающий на оба фундаментальных вопроса НЕТ.
10. Если жизнь не имеет никакого продолжения после смерти, можно жить, как заблагорассудится.
11. При этом главным фактором, определяющим поведение в целом, является стремление получать от жизни максимум удовольствий.
12. В погоне за ними такой человек готов практически на всё.
13. А его отношения с другими людьми ограничены лишь угрозой, исходящей от индивида и от общества.
14. В современной цивилизации, построенной на принципах обогащения, наживы и конкуренции, где Homo homini lupus est (лат. –  человек человеку – волк), человек, приверженный идеалам жизни вечной, выглядит этаким агнцем, зачастую – жертвенным...
15. Чтобы не чувствовать себя ущербными среди волков, таким людям приходится как-то оправдывать свою неспособность бороться с ними за жизненные бл;га.
16. Как следствие соответствующие идеологии всегда содержат какую-нибудь более или менее правдоподобную теорию.
17. К сожалению, многие из них унижают человеческое достоинство и потому не утверждают нового человека на Стезе Жизни Всевечной, а отвращают от неё.
18. В общем приходится констатировать, что для многих данная парадигма неприемлема не по уму, а чувственно…
19. Я специально заострил на этом внимание, дабы для кого-то облегчить поворот на Путь Истинный, каковым для меня представляется Приверженность Жизни Всевечной.
20. Здесь я буду говорить о ней.
–П–
21. Ан, прежде нежели погрузиться в тему, должен уведомить крайних русофилов, что она предполагает обращение к инородным мыслителям, которые жили и творили задолго до появления подобных на Руси.
22. Для всемирной истории это вполне естественное положение, и нет в нём ничего унижающего наше национальное достоинство.
23. К тому же русская мысль, она искони витает на просторах духовной реальности человечества в целом.
24. Вслед за Достоевским я многожды заявлял, что всечеловечность – характернейшая черта душевного строя русского человека.
25. В общем, не обессудьте, если покажется, будто излишне слов, выражений латинского и древнегреческого происхождения, равно как понятий и представлений, воспринятых мной из других культур…
–П–
26. Что же касается актуальности темы «О смерти и бессмертии», то днесь она является сугубой, то есть, особо значимой.
27. И это обусловлено тем, что Современная Цивилизация вошла в пору распада, за которым маячит принципиально иное общественное устройство, – основанное уже не на принципе алчной конкуренции, предполагающей войну всех против всех (лат. Bellum omnium contra omnes.), а на принципе бескорыстного сотрудничества людей и друг с другом, и каждого человека с человечеством в целом.
28. Сейчас мы фактически находимся на рубеже двух эпох: эпохи разобщённого человечества и эпохи всечеловеческого единства.
29. В своих публичных выступлениях я вот уже более 30 лет толкую о наступившем переходном периоде, называя его Гуманистическим Преображением или Гуманистической Трансформацией.
30. Согласно моему пониманию становление новой цивилизации предполагает среди прочих фундаментальных новаций (лат. novatio - обновление, перемена) обращение человека к возможности обрести реальное бессмертие путём духовного сращения с  Человечеством в Сверхличности оного.
31. Этого превечно сущего Субъекта, соединяющего в себе всех и вся нашего биологического вида, я называю Омегой, восприняв термин от Тейяра де Шардена, или Антропосом – на греческий лад (греч. ;;;;;;;; – человек), или, используя латинскую лексику, – Гуманусом (лат. Humanus – человек), или, на христианский манер, – Богочеловеком.

Да, человек смертен, но Человечество бессмертно
32. Чтобы представить означенную возможность как провиденциальную [лат . providentia — провид;ние], то есть, предопределённую Провидением, должен сначала разъяснить своё понимание предопределённости вообще.
33. Ан прежде того, понятное дело, необходимо обсудить куда более фундаментальную категорию, имея в виду, само ПРОВИД;НИЕ.
34. В русской религиозно-философской, да и в общекультурной традиции это слово означает Высшую Духовную Силу Универсума, направляющую судьбы людей и
всего мира…
35. Вот как оно представлено у Даля: Провидение –, промысл Божий, высшее промышление, предопределение, управление миром, Вселенною, людьми и всею природою.
36. В общем фактически ПРОВИДЕНИЕ это обнаружение Всевышнего, Божества…
37. А согласно моему пониманию дело обстоит следующим образом.
38. Мир, он же Универсум по сути своей – Целое, Система; более того – непостижимо велий, сиречь, большой, Организм, Существо и, что всего важнее, Субъект, Волитель, Личность.
39. Чтобы не перечислять многократно все эти атрибуты я, следуя известной традиции, называю его Всевышним.
40. Слова Бог и Божество, разумеется, тоже подходят.
41. Однако, используя их, приходится всякий раз оговаривать подразумеваемое, ибо оба они за долгую историю человечества обрели чрезвычайно много значений.
42. В общем, далее я буду называть Всевышнего – Всевышним.
43. Так вот, согласно моему пониманию всё в Мире суть обнаружение Его.
44. И нет ничего в Мире кроме того, что есть…
45. Всякая реалия [ от англ. real [rial] - предмёт, вещь], всякая деталь Мироздания суть частные обнаружения Всевышнего.
46. В многоярусной, точнее, многоуровневой структуре самого Универсума особое место занимает уровень всеполной неопределённости.
47. Как таковой он проникает Мироздание насквозь и таким образом связывает его в единое целое.
48. Подбирая иные слова, этот уровень всеобщей взаимосвязи резонно [франц . raison – разум, рассудок; причина, основание] называть ещё уровнем тождества, ибо посредством него, если так можно выразиться, всё в мире совпадает друг с другом непосредственно – вне пространства и времени – как говорится: трансцендентно [От лат. transcendens, transcendentis — выходящий за пределы ].
49. На этом уровне, вернее самим феноменом его существования Всевышний обнаруживает себя в качестве ЕДИНОГО.
50. А посредством него в качестве Первопричины всего и вся.
51. Поэтому оный уровень можно называть ещё субстанциальным или просто субстанцией – в традиции европейской философии [лат. substantia — сущность ].
–П–
52. Поелику понятие о ЕДИНОМ является сугубо важным для нашей темы, потолику позволю себе развить его за счёт суждений на сей счёт Лао-цзы и Бхагавадгиты, двух великих цивилизаций соответственно: Китая и Индии.
53. Вот что находим в Дао-дэ-цзин, известном трактате, приписываемом Лао-цзы (здесь ЕДИНОЕ в моём толке (понимании) называется Дао):
a. «Дао бестелесно. Дао туманно и неопределенно. Однако в его туманности и неопределенности содержатся образы.
b. Оно туманно и неопределенно. Однако в его туманности и неопределенности скрыты вещи.
c. Оно глубоко и темно. Однако в его глубине и темноте скрыты тончайшие частицы. Эти тончайшие частицы обладают высшей действительностью и достоверностью.»
–П–
54. В Бхагавадгите есть формула, дополняющая представленную.
55. Она довольно точно соответствует моему пониманию того, как происходит обнаружение Всевышнего, если ЕДИНОЕ в моём толке называть Бр;хманом.
56. Вот эта сакральная [от лат. sacra–священная, внушающая благоговейное уважение] формула:
a. «Моя матка - Великий Брахман,
b.     Я в него свое семя влагаю;
c.     и от этого, Партха, зачатья
d.     всех существ порожденье бывает.

e. Для всех тел, что в бесчисленных чревах
f.     обретают, сын Кунти, рожденье,
g.     лоном высшим бывает тот Брахман,
h.     Я же - семя дающий родитель.»
57. Думаю, обе представленные цитаты достаточно понятны
58. Им вдогонку можно было бы привести аналогичные мысли Анаксагора, Платона, и многих других мыслителей.
59. Мои собственные соображения на сей счёт довольно полно представлены в КОМПЕНДИУМЕ АУТЕНТИЗМА (лат. compendium – краткое изложение большого материала) , каковым является «ГОР» – руководство, содержащее систему психофизического самосовершенствования в ключе АУТЕНТИКАЦИИ…
–П–
60. Впрочем, по сути всё и так должно быть ясно,  а потому вот моё резюме [Франц . resume – краткое изложение]:
61. Обнаружение Всевышнего во всём великолепии Вселенной всевечно происходило и происходит следующим образом:
62. Являясь ЕДИНЫМ Всевышний источает (древнерусское слово), первообразы, эйдосы (греч. ;;;;; – образ), которые воплощаются на основе источаемых Им же принципов (лат. principium – начало, первопричина, основа) – в соответствующих реалиях.
63. Полагаю, именно так всё и стало таким, каким мы находим его…
64. Однако, вот что чрезвычайно важно видеть и понимать: не только стало, но непрерывно становится, ибо ТВОРЕНИЕ – всепродолжающийся процесс…
65. Констатируя сей факт, мы подходим к самому главному в вопросе, которым я вознамерился, с одной стороны, озадачить вас; с другой – побудить к повороту на стезю бессмертия.
66. И что же есть самое главное?
–П–
67. 25 июля 199О года в заключение своей первой публичной проповеди Неизбежной Гуманистической Трансформации Человечества (проповеди известной под названием «Исконное Слово») я сказал:
68. Мир, как Совокупная Реальность, вопреки некоторым гипотезам, не имел начала и не будет иметь конца.
69. В самодвижении он проходит через разные состояния.
70. Так, предыдущим состоянием Мира был Хаос; нынешнее состояние — Космос; Грядущее — Живой, одухотворённый Мир.
71. Одним из зародышей этого Мира является наша планета.
72. Жизнь на Земле коренится, как и вообще Жизнь, в её Будущем.
73. В своём развитии она тоже проходит ряд качественно различных состояний.
74. Одним из них является нынешняя Потребительская Цивилизация; ей на смену придёт Ноосферное Человечество.
75. Переход к нему и есть та Гуманистическая Трансформация, о которой я говорил.
76. Ею завершится Глобальный Кризис.
–П–
77. Тогда, 30 лет назад я, повторяю, говорил: «Грядущее — Живой, одухотворённый Мир…»
78. Сейчас я говорю то же.
79. Но, следуя своей телеологической линии (греч . т;;;;;; — достигший конца , цели и ;;;;; - учение), должен добавить: во временн;й структуре Универсума Живой Одухотворённый Мир предполагает  и Новые Волны ТВОРЕНИЯ.
80. А каждая такая волна предполагает в свой черёд появление своего Исполнителя, Креатора (лат. creator – творец ), Демиурга (греч. ;;;;;;;;;; – делатель, мастер, создатель,творец), Делателя…
81. Всё это – синонимы…
–П–
82. Да, посредством ЕДИНОГО ТВОРЕЦ источает Замыслы…
83. Но их воплощение осуществляется не иначе как согласно соответствующим ПРИНЦИПАМ.
84. По всей видимости одним из них является опережающее воплощение эйдоса креатора, способного осуществить конкретный Замысел.
85. Не думаете же вы, что непосредственно из субстанции может явиться на свет компьютер или звездолет…
86. У нас на Земле и в том и в другом случае Всевышний обнаруживает себя  не иначе как посредством Человека…
–П–
87. Так вот, по моему разумению Его Замысел о Человечестве это Замысел о Планетарном Суперорганизме, о Существе, призванном выступить в роли Креатора (Делателя) Новой Волны Творения…
88. На это я намекал в недавно опубликованном опусе «Гея».
89. Здесь я отчасти детализирую то представление, надеясь, что вскоре дело дойдёт и до других, не менее важных, деталей.
–П–
90. А теперь о том, каковы атрибуты, то есть, обязательные свойства Человечества в качестве Зрелого Плода Всемирной Истории – в масштабах Земли, разумеется.
91. Поскольку есть прецеденты серьёзных размышлений на сей счёт (лат . praecedens — предшествующий), можно просто припасть к наиболее близкой концепции.
92. На мой взгляд, таковой является теория «ОМЕГИ»Тейяра де Шардена, – она за вычетом немногих существенных понятий в целом весьма совершенна.
93. Однако во избежание ложных мнений насчёт моей приверженности к этой теории должен заметить, что считаю её всего лишь самой близкой и в основном верной.
94. А обсуждать то, с чем я не могу согласиться, не считаю возможным, ибо для многих людей концепция «ОМЕГИ» ещё долго может быть и путеводной звездой и путеводной нитью…
–П–
95. В своём фундаментальном труде «Феномен Человека» Тейяр на основе обширного научного материала убедительно показывает, что эволюция жизни на Земле фактически была восхождением к мыслящему существу, каковым и оказался Человек.
96. Недаром наш биологический вид называется Человек мыслящий, разумный (лат. Homo sapiens).
97. Согласно моему видению, всё именно так и есть, хотя, почему оно так, и как оно так стало, я представляю себе иначе,нежели Тейяр.
98. Моё толкование сводится к следующему.
99. В природе вещей (лат. In rerum natura) две стороны: наружняя и внутренняя – изнаночная, подлежащая, фактически потусторонняя...
100. При этом оборотная сторона выражает целостность объекта.
101. Поскольку воплощение любых сложных эйдосов предполагает наличие в структуре реалии чего-то, соединяющего все её части в целое, именно это нечто наиболее полно представляет её (реалии) изнанку.
102. Живые существа – весьма сложные объекты, так что важнейшим слагаемым их строения оказывается нервная система, главная функция которой – обесп;чение функциональной целостности всего организма в его взаимодействии с окружающей средой.
103. Как таковая именно нервная система представляет оборотную строну живых существ.
104. По мере их эволюции и всё большего усложнения, «зазеркалье», выражающее целостность, становилось тоже всё более сложным и сообразно функции нервной системы – всё более значимым.
105. Способность к интеграции возрастала, обеспечивая целостность организма не только в его пространственном, но и временн;м строении.
106. По достижении определённого уровня сложности подлежащее (лат. subjectus) стало едва ли не самым значимым фактором жизнеобеспечения и эволюции ; живые существа стали субъектами.
107. Когда же способность соединять всё и вся оказалась достаточной для самоотражения, то есть, рефлексии (лат . reflexio – отражение), явилась мысль…
108. Наш биологический вид демонстрирует наличие этой способности.
109. Опираясь на неё Человек проник практически во все среды Земли, стал постигать глубины мироздания.
110. И тут же обнаружилась способность созидать новое – способность творить...
111. Если считать функцию Креатора целевой для Замысла Всевышнего о Человеке, то наш биологический вид, безусловно, подошёл к завершающей стадии его воплощения…
112. Подошёл-то он подошёл, а вот сможет ли завершить воплощение? – большой вопрос…
–П–
113. Чего нам недостаёт и что противоречит Замыслу?
114. Сначала я изложу собственные соображения на сей счёт, а после уточню их, обсуждая соответствующие мысли Тейяра де Шардена.
–П–
115. Прежде всего о том, что же наиболее грубо противоречит Замыслу о Человечестве в качестве исполнителя Замыслов Всевышнего.
116. Так вот, на мой взгляд, это: индивидуализм и неуёмная агрессивность человеков…
117. Всё дело в том, что «Гений и злодейство - две вещи несовместные…»
118. Эту изумительно точную формулу Пушкина из драмы «Моцарт и Сальери» не составляет труда распространить на нашу проблему.
119. Да, гений человека, способность созидать новое, творить, сейчас, на закате коммерческой цивилизации, всё чаще используется людьми для борьбы друг с другом в их инфернальном стремлении к обогащению и наживе.
120. Теперь того и гляди будут пущены в ход такие виды оружия, использование которых погубит наш род...
121. При всей своей приверженности к телеологии и провиденциализму я, в отличие от Тейяра, подозреваю большое вероятие такой погибели.
122. Думаю даже так: избежать её нам удастся, только если достанет разумения перестроить свою цивилизацию на гуманистический лад…
123. Повторяю, ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ цивилизации практически необходима; иными словами, – избежать её невозможно: или она – или погибель…
124. Продолжая бороться друг с другом, сделав это основным направлением существования, мы почти наверняка погубим свой вид…
125. Не буду далее метать удручающие слова!..
–П–
126. Теперь о том, чего Человечеству недостаёт для полного воплощения Замысла.
127. Да, способность к созиданию нового у Человека есть, и в части прозрения Идей, Замыслов; и в части их воплощения.
128. Однако в части воплощения она днесь ничтожно мала, ибо чем более сложной и масштабной является Задача, тем больше людей требуется.
129. А на сей день Человечество разобщено: и конкуренция индивидов, и конкуренция народов препятствуют сотрудничеству.
130. До тех пор пока человеки будут стремиться к обогащению и наживе Проекты, требующие планетарного единства, человечество просто не сможет реализовать.
131. А ведь, уже и сейчас научно-технический прогресс [От лат. progressus — движение вперед], не сдерживаемый конкурентной давкой, мог бы довольно скоро открыть такие перспективы, которые пока даже не углядеть…
132. И вот опять говорю вам: НЕОБХОДИМО ПРЕОБРАЖЕНИЕ – ЧЕЛОВЕКАМ, НАРОДАМ Д;ЛЖНО СПЛОТИТЬСЯ В ЦЕЛОСТНЫЙ ОРГАНИЗМ…
133. Без того нет Будущего!..
134. Спрашивается, да как же это возможно, если вовсю зияет такой дефект психологического строения, который по своей сути не позволяет индивидам соединиться, хотя в принципе возможность соединения есть.
135. Да, в Замысле о Человеке и Человечестве такая возможность вполне очевидна.
136. В своей концепции ОМЕГИ Тейяр указывает на неё как на одну из главных зиждительных основ предвидимого им Будущего.
137. Речь, знаете, – О ЛЮБВИ…
138. В этом вопросе ни я, ни он – не оригинальны: мыслители всех времён и народов, задававшиеся оным, приходили к ясному пониманию того, что единственной силой, способной действительно соединить индивидов является она – ЛЮБОВЬ.
139. Далее я приведу все необходимые на мой взгляд психологически значимые доводы для реабилитации (лат . rehabilitatio – восстановление способности) этого многосложного жизнеутверждающего чувства.
140. А оно днесь нуждается именно что в реабилитации.
141. Кстати заметить, отчасти поэтому в помянутом уже компендиуме «ГОР» ему посвящена довольно большая отдельная глава.
–П–
142. Почему же сейчас нельзя просто поднять ЛЮБОВЬ на щит и, восхваляя Всевышнего, двинуться в БЕССМЕРТНОЕ ЗАВТРА?..
143. Нельзя, и вот почему.
144. Как известно, нынешняя цивилизация зиждется на принципах обогащения и наживы.
145. При этом и каждый индивид и народы, стремясь к обогащению, на протяжении вельми долгой истории всегда были готовы использовать для достижения оного любые средства, вплоть до убийства…
146. Оно так по сию пору.
147. Какая уж тут любовь!
148. А сейчас ситуация – хуже некуда, ибо днесь дальнейшая гонка обогащения уже невозможна иначе как путём войны каждого с каждым и войны всех против всех…
149. Bellum omnium contra omnes – проклятая формула…
–П–
150. Человечество всё делает для того, чтобы как можно сильнее обкарнать любовь и там, где это возможно извратить её…
151. Как следствие у большинства наших современников на месте чувства всечеловеческого сродства – зияющий дефект, так что зачастую даже простое милосердие уже не даёт о себе знать…
152. А ведь только любовь может не только спасти человечество от погибели, но и сделать человека бессмертным.
153. Да, бессмертие, оно со всей очевидностью в Замысле Всевышнего о Креаторе Новой Волны ВСЕПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ ТВОРЕНИЯ.
–П–
154. Да так ли это, так ли оно очевидно?..
155. Смотрите сами.
156. Подобно тому как дело обстоит со всеми другими живыми существами жизнь человека определяют два основных инстинкта: ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ и ИНСТИНКТ ПРОДЛЕНИЯ РОДА.
157. Как вы думаете, веками избегая смерти, неужели разумный вид когда-нибудь, в конце концов не найдёт средства выйти из под влияния этого совершенно ненужного уже фактора биологической эволюции…
158. Я так совершенно уверен: непременно найдёт, если, разумется, мы – вид воистину РАЗУМНЫЙ и сможем, опираясь на оба основных инстинкта, пережить нынешний КРИЗИС.
159. Таково первое основание утверждать, что бессмертие, оно, в Замысле.
160. Второе основание очевидно лишь в том случае, если Вы понимаете, что Человек, он, правда, нужен Всевышнему и именно как инструмент реализации Замыслов Новой Волны Творения.
161. Бессмертие не только вида, но и индивидов этого вида является атрибутом, то есть, обязательным свойством такого инструмента.
162. Почему оно так?
163. Да потому, что осуществление многих Замыслов смертными просто невозможно …
–П– 
164. И вот третье основание утверждать о предопределённости бессмертия при полном воплощении Замысла.
165. Для меня оно является главным.
–П–
166. Одно из известных латинских выражений таково: «Sigillatim mortales, cunctim perpetui».
167. Имея в виду содержание источника, его переводят приблизительно так: «сам по себе человек смертен, но в совокупности люди вечны…»
168. Выражение принадлежит Апулею, но восходит к диалогу Платона «Пир»…
169. Я привёл его здесь лишь для того чтобы указать на вековечную давность осознания людьми бессмертия рода.
170. Добавьте к нему осознание возможности духовного сращения индивида с родом, и вам будет ясно, что такое сращение означает достижение бессмертия.
171. В сущности его-то и прозревает Тейяр де Шарден в качестве одного из основных слагаемых Замысла об ОМЕГЕ.
172. Я тоже более всего уповаю на эту возможность, утверждая о том, что на смену Человеку Разумному (Homo sapiens) идёт Humanus Spiritualis – Человек Духовный.
173. Нет, это не новый биологический вид, но Человек, несомненно, Новый (лат. Homo novus), как плод новой Формы Всечеловеческой Культуры, соответствующей Грядущей Гуманистической Цивилизации.
–П–
174. Что касается способности человечества к деятельности в духовном плане, то она  присуща ему искони, ибо сам этот план – всего лишь трансцендентная данность познающему субъекту уровня всеобщей взаимосвязи, тогда как трансцендентен и сам субъект…
175. Полагаю, это понятно.
176. Однако способность эта, как большинство других, дана нам в задатках.
177. Чтобы они проявились в качестве действительных, нужны подходящие условия.
178. А современная цивилизация не только не способствует их проявлению, но всемерно препятствует оному.
179. Так дело обстоит по целому ряду достаточно очевидных причин, и я не буду обсуждать здесь данный вопрос.
180. Скажу лишь, что по сию пору способность к духовному в;дению и деятельности в духовном плане обнаруживается лишь при высокой одарённости ею, мера каковой у разных людей, разумеется, различна.
181. Если человечество окажется способным к Гуманистической Трансформации своего Организма, каждый человек будет с детства развиваться не только в качестве разумного (sapiens), но и в качестве духовного существа (spiritualis).
182. При этом он оказывается открытым на Сверхчеловеческого Субъекта как личность или, что может быть боле понятно, – как «Я».
183. Но это и есть то самое «сращение» с РОДОМ, о котором я толковал.
184. А уж он-то, Род, определённо, бессмертен…
–П–
185. Здесь самое место продолжить разговор о Любви, ибо, повторяю, это – главное чувство, обеспечивающее ИНСТИНКТ ПРОДЛОЕНИЯ РОДА, и, как таковое, обнажающее способность субъектов к совпадению в духе.
186. Дело реабилитации Любви предполагает в качестве первоочередной задачи расчистку понятия о том, что чувство это никоим образом не сводится к сексу, что оно является многосложным и что его развитие до возможности духовного сращения с родом происходит этапно – сообразно стадиям развития человека.
187. Нет, у меня нет намерения, обсуждать всё это всерьёз здесь, так что заранее отсылаю дотошных искателей истины к «ГОРу».
188. А здесь предагаю пару подходящих суждений  Платона из диалога «Пир», где он вложил их в уста полумифической наставнице Сократа Диотиме.
189. Вот они:
«…любовью называется жажда целостности и стремление к ней…»
«…[дето]рождение — это та доля бес¬смертия и вечности, которая отпущена смертному суще¬ству. Но если любовь, как мы согласились, есть стремление к вечному обладанию благом, то наряду с благом нельзя не желать и бессмертия. А значит, любовь — это стремление и к бессмертию».
«…замечал ли ты, в сколь необыкно¬венном состоянии бывают все животные, и наземные и пернатые, когда они охвачены страстью деторожде¬ния? Они пребывают в любовной горячке сначала во время спаривания, а потом — когда кормят детенышей, ради которых они готовы и бороться с самыми сильными, как бы ни были слабы сами, и умереть, и голодать, только чтобы их выкормить, и вообще сносить все, что угодно. О людях еще можно подумать […] что они делают это по велению разума, но в чем причина таких любовных порывов у животных, ты можешь сказать?»
«… если […] любовь по природе своей — это стремление к тому, о чем мы не раз уже говорили, то и тут […] нечему удивляться. Ведь у животных, так же как и у людей, смертная природа стремится стать по возможности бессмертной и вечной. А достичь этого она может только одним путем — порождением…»
«Другого способа нет. Не удивляйся же, что каждое живое существо по природе своей заботится о своем потомстве. Бессмертия ради сопутствует всему на свете рачительная эта любовь.»
–П–
190. Итак, это был Платон, живший за 400 лет до Христианской Эры…
191. Здесь я представил мысль о том, что Любовь – соединительное чувство, выражающее стремление к бессмертию и что оно, это чувство не сводится к любовной горячке, но простирается на всю протяжённость воспроизводства вида.
192. Да, у большинства животных воспроизводство осуществляется всего в три этапа: зачатие, вынашивание и рождение, вскармливание.
193. Им соответствуют, по всей видимости два вида любви: сексуальное влечение и родительская забота…
194. У человека всё гораздо сложнее и длительнее, ибо мало зачать и родить ребёнка; мало выкормить – ещё надо сделать его членом общества, передав ему опыт, знания накопленные человечеством и образующие нашу общечеловеческую культуру…
195. Так вот, Любовь и сопровождает человека на всех стадиях его развития и у него самого формируется сообразно каждой.
196. Поэтому есть половое влечение и сообразная ему половая любовь; есть любовь соединяющая ребёнка и родителей; любовь соединяет друзей; любовь соединяет наставника и ученика; любовь соединяет челоека с его племенем, с нацией, со страной, с человечеством, с конфессией, со Всевышним…
197. Почти так же представляла Сократу развитие любви и мудрая Диотима…
198. А нам, спустя две с половиной тысячи лет, надо понять, что исконное чувство, позволяющее раскрыть СПОСОБНОСТЬ ДУХОВНОГО СРАЩЕНИЯ с РОДОМ, предполагает наличие соответствующей культуры, а она, в свой черёд, предполагает соответствующий общественный строй…
199. В общем, как ни посмотри, выходит, – без ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ никак не обойтись…
200. Пока же даже любовь, это могучее соединительное чувство зачастую подчинено другим интересам.
201. Так, например, христианская любовь не мешает католикам, протестантам, православным на протяжении веков вести борьбу друг с другом…
202. Чего уж говорить о борьбе вероисповеданий, существенно различающихся между собой…
203. Любовь к детям оборачивается педофилией; дружеское чувство – гомосексуальным трепетом; любовь к своему народу – ненавистью к другим народам …
204. Не буду продолжать далее…
205. Verbum sat sapienti – Для думающего достаточно…
–П–
206. Теперь же, фактически в заключение своей проповеди, я обращаюсь к суждениям Тейяра де Шардена, чтобы и опереться на них, и, чуть далее, представить в связи с ними собственные.
207. Это, пожалуй, – самая важная часть.
208. Приступая к ней должен предупредить, что кое в чём мы с Тейяром расходимся, а кто прав? – Бог знает!..
–П–
209. Первое из представляемых суждений касается того, что подлежит аккумуляции в ОМЕГЕ [от лат . accumulare – накапливать, собирать в себе].
210. Оно фундаментально и в принципе безупречно:
 [Наши творения? Но какое из человеческих творений имеет самое большое значение для коренных интересов жизни вообще, если не создание каждым из нас в себе абсолютно оригинального центра, в котором Универсум осознает себя уникальным, неподражаемым образом, а именно – нашего "я", нашей личности? Более глубокий, чем все его лучи, сам фокус нашего сознания, вот то существенное, что должен вернуть себе Омега, чтобы быть действительно Омегой. Но это существенное мы не можем отдать другим, как мы даем пальто или передаем факел, ибо мы – само пламя. Чтобы передать себя, мое "я" должно продолжать существовать в том, что оно отдает, иначе дар исчезнет. Из этого следует неизбежный вывод, что сосредоточение Сознательного Универсума было бы немыслимым, если бы одновременно со всей сознательностью […] он не собрал в себе все отдельные сознания, при этом каждое сознание продолжает осознавать себя в конце операции, и даже – это требуется хорошо усвоить – каждое из них становится там больше собой и, значит, тем больше отличается от других, чем больше оно приближается к ним в Омеге.]
211. Следующее суждение Тейяра касается, так сказать, структуры ОМЕГИ.
212. По этому вопросу у меня другое мнение.
213. Я изложу его, но прежде – суждение автора теории, вот оно:
[…единственный облик, в котором можно правильно выразить конечное состояние мира, находящегося в процессе психического сосредоточения, – это система, единство которой совпадает с высшей ступенью гармонизированной сложности. Поэтому не следует представлять себе Омегу как просто центр, возникающий из слияний элементов, которые он собирает […]в себе. По структуре Омега, если его рассматривать в своем конечном принципе, может быть лишь отчетливым центром, сияющим в центре системы центров. Группировка, в которой персонализация всецелого и персонализация элементов достигают своего максимума, без смешивания и одновременно под влиянием верховного автономного очага единения, (этот центральный очаг, необходимо автономный, в последующем мы будем именовать "точкой омега".) – таков единственный образ, который вырисовывается, если мы попытаемся логически до конца применить к совокупности крупинок мысли понятие общности.]
214. Предваряя это суждение Тейяра, я заметил, что по данному вопросу имею иное мнение.
215. В чём оно заключается?
216. – Одним из главных основополагающих понятий АУТЕНТИЗМА является ПОНЯТИЕ О ЦЕЛОМ.
217. Так вот, согласно оному ЦЕЛОЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНО
218. Как таковое оно никоим образом не центр, не точка…
219. И говорить о его АВТОНОМИИ не приходится…
–П–
220. Да, для Тейяра ОМЕГА тоже трансцендентен, ан представляется ему центральным очагом, точкой…
221. И это, отнюдь, не фигура речи…
222. В рамках энергетического подхода, каковой используется автором, ОМЕГА, конечно, выглядит именно так…
–П
223. Моё же инакомыслие, разумеется, предполагает соответствующие следствия.
224. Некоторые из них весьма существенны, поэтому далее, излагая свои заключительные представления о структуре СВЕРХЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, я приведу их.
–П–
225. А следующее суждение Тейяра перебрасывает мостик к Любви…
226. Оно тесно сопряжено с первым из представленных и тоже безупречно.
227. За ним следуют суждения о Любви.
228. Непосредственно к ним мне добавить нечего.
229. Итак, ещё Тейяр:
[из различных форм психической взаимодеятельности, одушевляющей ноосферу, нам необходимо выявить, уловить и развить прежде всего "межц;нтровые" по своей природе силы, если мы хотим эффективно содействовать происходящему в нас прогрессу эволюции. И тем самым мы пришли к проблеме любви.]
[Только любовь по той простой причине, что лишь она берет и соединяет существа их сутью, способна – это подтверждает ежедневный опыт – завершить существа как таковые, объединив их. В самом деле, в какую минуту двое влюбленных достигают полного обладания самими собой, как не в ту, когда они утрачивают себя друг в друге? Поистине, не реализует ли любовь в каждый момент вокруг нас, в паре, в коллективе магический, слывший противоречивым прием "персонализации" в тотализации? И то, что она ежедневно производит в малом масштабе, почему бы ей однажды не повторить в масштабе Земли?]
[Всеобъемлющая любовь не только психологически возможна, она единственно полный и конечный способ, которым мы можем любить.]
[Невозможно отдаться анонимному множеству. Но пусть, напротив, универсум обретет впереди лицо и сердце, пусть он, если можно так выразиться, персонифицируется для нас. И тотчас же в атмосфере, созданной этим очагом, начнет увеличиваться притяжение элементов.]

[…чтобы составился заговор человеческих монад, следует, продолжая наше знание до его последних пределов – и этого достаточно, – согласиться и признать реальность существования и свечения уже в данный момент этого загадочного центра наших центров, названного мною Омегой…]
[Автономность, наличность, необратимость и, значит, в конечном счете трансцендентность – четыре атрибута Омеги.]
[От Запада до Востока эволюция отныне занята в другом месте, в более богатой и более сложной области – вместе со всеми сознаниями она создает ДУХ. Вне наций и рас неизбежно происходит ОБРАЗОВАНИЕ ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА…]
–П–
230. И вот уже не Тейяр, а я говорю: ОБРАЗОВАНИЕ ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПРОИСХОДИТ НЕ ВНЕ НАЦИЙ И РАС, А ИЗ НАЦИЙ, РАС И ДРУГИХ ПРОВИДЕНЦИАЛЬНЫХ ЦЕЛОКУПНОСТЕЙ НАШЕГО БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА.
231. Собственно говоря, именно по данному вопросу я расхожусь с Тейяром де Шарденом наиболее существенно.
232. А определено это уже представленным инакомыслием касательно ПОНЯТИЯ О ЦЕЛОМ.
233. Теперь же у меня есть все основания изложить собственное понимание того, каков провиденциально конечный результат реализации Замысла Всевышнего о Человечестве.
234. Это понимание в достаточно ясном виде сложилось приблизительно четверть века назад.
235. В 97 году была издана книга «АУТЕНТИЗМ. Основные отличительные понятия и концепции».
236. Две большие главы этой книги посвящены Духовно-психологическим понятиям.
237. В большинстве своём и целокупно они верны по сей день.
238. Так что человека скрупулёзно изучающего проблему я уверенно отсылаю к той публикации.
239. Однако должен всё же  предупредить, что за истекший срок некоторые понятия, разумеется, обрели более совершенные формулировки.
240. Четверть века в масштабе всемирной истории, конечно, ничто, но в истории развития того или иного Учения срок немалый.
241. Поэтому сопоставляя тот материал с моими сегодняшними суждениями ориентироваться следует всё же на эти последние…
–П–
242. А первое из них – о том, чем должно бы стать Человечество в качестве Зрелого Плода полноценной реализации Замысла Всевышнего.
243. Так вот, согласно моему в;дению наш биологический вид должен обрести ту степень организационного единства, когда будут все основания считать его Суперорганизмом.
244. Для этого любые виды противоборства за бл;га должны быть, разумеется, исключены, как между индивидами, так и между  какими бы то ни было провиденциальными целокупностями, а все производительные силы направлены на обесп;чение полноценной самореализации каждого человека.
245. Такую цивилизацию я издавна называю «Гуманистическим Обществом».
246. Однако, довольно очевидно, что подобная сплочённость индивидов предполагает высочайшую степень психологического единства, которая достижима лишь в том случае, если единство это будет духовным.
247. Здесь мы подходим к самому главному вопросу: что есть Дух?
–П–
248. Как оно должно быть ясно из уже изложенного, у всего и вся есть своя изнанка.
249. Эта оборотная сторона суть трансцендентное.
250. На уровне организации живых существ она – Субъект.
251. А разумный, мыслящий субъект это уже Личность.
252. В общем, биологически каждый человек – индивид, а психологически – Личность…
253. Однако вот что здесь надо понимать: целое может осуществляться на основе разных видов взаимодействия образующих его частей.
254. Так для человека основным средством обеспечения функциональной целостности организма является нервная система.
255. Нейрональная интеграция основа-основ и нашей жизнедеятельности как организмов, и нашего взаимодействия с окружающей средой, и нашей психической деятельности.
256. Однако всё указывает на то, что такие высшие виды психической деятельности, как, например, понятийное мышление осуществляются на другом уровне организации, а именно – НА СУБСТАНЦИАЛЬНОМ…
257. Фактически этот уровень образует особый план СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
258. Посредством оного человек формально открыт на всё и в том числе – на других людей.
259. Опять-таки, формально любые провиденциальные целокупности человеческих индивидов посредством субстанциального уровня, реализуя соответствующие эйдосы, являются своеобразными Суперорганизмами.
260. Однако на сей день в повседневной жизни людей такие Суперорганизмы лишь на малую толику обнаруживают себя, ибо большинство наших современников не в состоянии уловить управляющее влияние Надиндивидуального Субъекта.
261. Нет, обнаруживать – обнаруживают, но на малую толику – посредством индивидов, достаточно способных воспринимать означенное влияние…
262. Далее развивать эту тему нет нужды, ибо необходимые заключения можно сделать, опираясь на представленные соображения.
–П–
263. Итак, существуют Надиндивидуальные Субъекты для всякой провиденциально определённой целокупности человеков, а это: этносы, нации, государства, конфессии…
264. И есть, безусловно, Субъект Всего Человечества, хотя на физическом уровне Человечество далеко не едино.
265. Согласно моему пониманию этот-то Субъект и есть прозреваемый Тейяром ОМЕГА.
266. Поелику же он превечен, и обладает всеми предположенными Замыслом Всевышнего свойствами, потолику это, конечно, не просто Субъект, но Сверхличность нашего вида.
267. В общем, согласно моему пониманию Человечеству суждено сложиться в Суперорганизм, который как Субъект и Личность может именоваться ОМЕГОЙ, Гуманусом, Антропосом, Богочеловеком.
268. А слагаемыми этого Субъекта, его Субличностями  (англ. Subpersonality [sab'perse'naeliti]) являются Субъекты различных провиденциально определённых целокупностей человеков…
269. На деле представленное понимание означает, что индивид, стремящийся достичь духовного сращения со Всечеловеком, в своей духовной практике  должен обращаться к Нему посредством той Субличности оного, которая персонифицирована в родной культуре индивида.
270. Думаю, сказанного достаточно, чтобы было понятно: концепция Суперорганизма и Сверхличности нашего вида никоим образом не отменяет традиционных Духовных Учений.
271. Кое-где кое-какая коррекция представлений, очевидно, нужна, но в основе всех долгих традиций лежат ОТКРОВЕНИЯ, а потому каждая из них приводит приверженцев к Сверхличности своего провиденциального сообщества и посредством Неё  к Сверхличности Человечества…
–П–
272. Ещё пару слов о терминах.
273. ОМЕГА – хорошо, но это термин, обозначающий лишь понятие, которое на сей день не персонифицировано.
274. Хотя, если его испольховать для обозначения соответствующего психологического феномена, как оно в психологии аутентизма, термин ОМЕГА оказывается синонимом терминов Антропос и Гуманус, обозначающих не Личность, а именно и только генетически предопределённый первообраз ЧЕЛОВЕКА в психической организации индивида.
275. Чтобы обращаться к Сверхличности Всечеловека посредством него, надо или быть или стать аутентистом, то есть человеком, который положил в основу своей духовной практики соответствующие принципы, методики АУТЕНТИКАЦИИ…
276. Ознакомиться с ними можно по книгам «ГОР», «АУТЕНТИЗМ»…
277. Кстати заметить «АУТЕНТИЗМ В ТЕЗИСАХ»,  пришлось на днях превратить в ВИДЕО, так что можно  обратиться и к этому материалу тоже.
–П–
278. Теперь о терминах БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВО и БОГОЧЕЛОВЕК.
279. Первый из них является теологически осмысленным синонимом слов: ВСЕЧЕЛОВЕК, СУПЕРОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
280. А термин БОГОЧЕЛОВЕК я использую в двух случаях и смыслах: для обозначения Сверхличности Человечества, пресонифицированной в христианстве Христом; и для называния самого Иисуса Христа.
281. Термин Богочеловек, христианский по своей сути, превосходен, но на Земле много людей, для которых Истина была открыта иначе.
282. Так что в своей духовной практике они должны обращаться к Субъекту всего человечества посредством своих Пророков, своих Провозвестников …
–П–
283. В качестве Заключения всей этой ПРОПОВЕДИ предлагаю ряд итоговых рекомендаций.
284. Безусловно, стоит, как минимум, иметь в виду, что человек в принципе, в Замысле, – бессмертен.
285. Поэтому, как говорится в евангельском предании: «Ищите да обрящете…»
286. Здесь вдогонку повторю: бессмертие нам светит только в духовном сращении с нашим Родом, с человечеством.
287. А средством такого сращения является самое мощное соединяющее чувство – ЛЮБОВЬ.
288. Недаром, согласно Евангелиям, на вопрос, заданный Христу: Учитель! Какая наибольшая заповедь в Законе?
289. Иисус сказал: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки (Мф. 22.36-40).
290. А я вам скажу: по нынешним временам мало стараться следовать этой заповеди, – надо, кому-то (имею в виду молодых) учиться любить; кому-то, заняться реставрацией этого чувства.
291. Здесь в помощь и тем и в другим – АУТЕНТИКАЦИЯ.
292. АУТЕНТИЗМ всем своим строем нацелен на соединение с грядущим и провиденциально превечным Суперорганизмом Человечества.
–П–
293. И вот что ещё.
294. Помните? Согласно моему пониманию, Человечество, – движимое своими основными инстинктами, всенепременно когда-нибудь обеспечит себе физическое бессмертие индивидов.
295. Так вот, если Вам не прет;т идея забросить свои гены в Будущее и таким образом обеспечить появление там вашего клона, с которым можно искать духовного соединения уже сейчас, можете иметь в виду соответствующий некоммерческий Проект под названием «Банк Личного Бессмертия».
296. Его учреждение было инициировано мной вскоре после появления на свет овечки «Долли», то есть, четверть века назад…
297. Этому проекту я намерен посвятить одну из ближайших публикаций.

......................................

 Декабрь 2021г., СПб