Ясно. Вы правы. Но замечу, что люди, в основном, употребляют слово "объективно", когда говорят об общественной реальности - экономике, истории, жизни. Когда они говорят о том, что камень падает вниз, костер остывает, а Земля вращается вокруг Солнца, они называют это "тривиально" ("азбучными истинами"). Я говорю о том, что, как только мы выходим за пределы азбучных истин, наше "объективно" превращается в наше "мнение", абсолютно бездоказательное (если под "доказательством" понимать "научный опыт, эксперимент"). В философии не может быть "объективного" в понимаемом вами смысле. Философское понятие "объективного" не может быть истинным в философии. Истинным понятием может быть лишь понятие "правильного". (Поэтому, кстати, Будда говорит "правильная речь, правильное поведение, правильное что-то еще" (с) Восьмеричный Благородный путь). Самое правильное - у Бога. Следовательно, самым правильным в философии является "божественное откровение". На этом погорел Шеллинг, гениальный философ и честнейший человек (это хорошо изложено в Википедии). Да и Кант все сетовал, что как только начинаются настоящие вопросы (философские), тут же заканчивается "наука" и начинается "метафизика". И он прав: объективно нет объективного. Спасибо.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.