Три цивилизации
## Россия, Индия, Китай — рождение нового центра силы
**Александр Аит**
**1 сентября 2026 года**
**Цфат, Израиль**
Иногда новая эпоха начинается не с выстрела.
Не с подписанного договора.
Не с падения правительства.
Она начинается с фотографии.
Три человека стоят рядом.
Владимир Путин.
Си Цзиньпин.
Нарендра Моди.
Россия.
Китай.
Индия.
Можно увидеть в этом обычную дипломатию: лидеры встретились, пожали руки, поговорили, сделали заявления и разъехались.
Но я смотрю на эту картину иначе.
За тремя политиками стоят три огромных мира.
Три цивилизации.
Три истории.
Три государства, которые слишком велики, чтобы кто-то другой определял им место за мировым столом.
И, возможно, именно это сегодня важнее любых совместных деклараций.
## Три миллиарда человек
Начнём не с политики.
Начнём с масштаба.
Китай — более миллиарда человек.
Индия — более миллиарда.
Россия — крупнейшая по территории страна планеты.
Вместе это почти три миллиарда жителей Земли.
Огромная часть Евразии.
Колоссальные природные ресурсы.
Ядерное оружие.
Космические программы.
Промышленность.
Энергетика.
Наука.
Армии.
Порты.
Железные дороги.
Миллионы инженеров.
Миллионы программистов.
Миллионы рабочих.
И рынки, которые уже невозможно считать периферией мировой экономики.
Ещё несколько десятилетий назад центр экономической тяжести мира казался очевидным.
США.
Западная Европа.
Япония.
Остальные должны были либо присоединяться к созданной ими системе, либо оставаться на её окраине.
Но XXI век постепенно ломает эту конструкцию.
## Китай: фабрика превратилась в лабораторию
Когда-то на Китай смотрели как на огромную фабрику дешёвых товаров.
Западные компании переносили туда производство.
Китайцы собирали чужие телефоны, шили чужую одежду, производили чужую электронику.
Предполагалось, что так будет всегда.
Не получилось.
Китай научился не только производить.
Он начал создавать.
Высокоскоростные железные дороги.
Электромобили.
Атомная энергетика.
Космос.
Искусственный интеллект.
Судостроение.
Дроны.
Телекоммуникации.
Китайская экономика стала настолько большой, что сегодня невозможно обсуждать мировую торговлю, не обсуждая Китай.
И это принципиальное изменение.
Пекин больше не просит разрешения войти в мировой порядок.
Он уже находится внутри него и постепенно меняет его под собственный вес.
## Индия: гигант, который слишком долго недооценивали
С Индией происходит другая история.
На неё десятилетиями смотрели через стереотипы.
Бедность.
Перенаселение.
Касты.
Трущобы.
Но пока внешний наблюдатель продолжал смотреть на старую Индию, появилась новая.
Индийские специалисты работают в крупнейших технологических компаниях мира.
Страна развивает собственную космическую программу.
Растёт промышленность.
Расширяется внутренний рынок.
Увеличивается политическое влияние.
И самое главное — Индия не хочет становиться ничьим младшим партнёром.
Ни американским.
Ни китайским.
Ни российским.
Это очень важно понимать.
Дели будет сотрудничать с Вашингтоном там, где ему выгодно.
С Москвой — там, где выгодно.
С Пекином — там, где возможно.
Именно поэтому Индия так интересна.
Она не переходит из одного лагеря в другой.
Она пытается создать собственный.
## Россия: пространство, ресурсы и военная мощь
Россия отличается и от Китая, и от Индии.
Её население значительно меньше.
Экономика уступает китайской.
Но оценивать Россию только размером ВВП — значит вообще не понимать устройство мировой силы.
Посмотрите на карту.
Россия соединяет Европу и Азию.
Обладает гигантскими запасами нефти, газа, угля, металлов, древесины, пресной воды.
Имеет развитую атомную промышленность.
Космические технологии.
Оборонную промышленность.
Один из крупнейших ядерных арсеналов мира.
Огромный военный опыт.
Арктику.
Северный морской путь.
И территорию, которую невозможно убрать из евразийской географии никакими санкциями.
Можно отказаться покупать российский товар.
Можно закрыть российскому чиновнику въезд.
Можно заблокировать банковскую операцию.
Но невозможно наложить санкции на географию.
Россия останется между Европой, Китаем, Центральной Азией, Кавказом, Арктикой и Тихим океаном.
И это положение само по себе является силой.
## Но почему именно вместе?
Вот здесь начинается самое интересное.
Россия нужна Китаю как крупный поставщик энергии, ресурсов и важный стратегический партнёр.
Китаю нужна Россия.
России нужен китайский рынок, промышленность и технологии.
Индии нужны российские энергоресурсы, вооружения, технологии и политический диалог.
России нужна Индия как огромный рынок и самостоятельный центр Азии.
Китаю интересен индийский рынок.
Индии необходима торговля с Китаем.
Получается гигантский треугольник взаимных интересов.
Но слово **«интересов»** здесь главное.
Не любви.
Не дружбы навеки.
Не братства.
Государства вообще редко дружат так, как дружат люди.
Они договариваются.
## Индия и Китай — главное противоречие
Поэтому было бы большой ошибкой уже сегодня объявлять Россию, Китай и Индию единым союзом.
Такого союза нет.
У Индии и Китая существуют серьёзные противоречия.
Граница.
Конкуренция за влияние в Азии.
Отношения Китая с Пакистаном.
Индийское сближение с США.
Борьба за рынки.
И даже совершенно разное представление о будущем Индийского океана.
Именно поэтому появление Путина, Си и Моди рядом интересно не потому, что завтра они создадут единый генеральный штаб.
Наоборот.
Они интересны потому, что способны сотрудничать **несмотря на противоречия**.
А это гораздо более зрелая модель международной политики.
## Не новая НАТО
Я вообще не думаю, что ШОС должна превращаться в НАТО наоборот.
Зачем?
Если новый многополярный мир просто скопирует старую систему блоков, ничего нового не получится.
Будет только другая вывеска.
НАТО создавалась как военно-политический союз.
А евразийская система может строиться иначе.
Торговля.
Энергетика.
Транспортные коридоры.
Совместные инвестиции.
Расчёты в национальных валютах.
Безопасность.
Технологии.
Инфраструктура.
Вот где может находиться настоящая сила.
Не обязательно ставить танки рядом.
Иногда железная дорога связывает государства крепче военного договора.
## Самое опасное для старого мира
Мне кажется, Запад иногда неправильно понимает происходящее.
Он ищет заговор.
Путин, Си и Моди встретились — значит создают антизападный фронт.
Но процесс гораздо глубже.
Самая серьёзная проблема для прежнего мирового порядка заключается вовсе не в том, что Россия, Китай и Индия захотят уничтожить Запад.
Им это не требуется.
Гораздо важнее другое.
**Они постепенно учатся обходиться без его разрешения.**
Вот это действительно историческое изменение.
Если две страны могут торговать без доллара — появляется альтернатива.
Если государство может получить кредит не только в западном банке — появляется альтернатива.
Если технологии можно купить не только в США или Европе — появляется альтернатива.
Если международный конфликт можно обсуждать не только в Вашингтоне, Лондоне или Брюсселе — появляется альтернатива.
А когда альтернатив становится много, исчезает монополия.
## Америка никуда не исчезнет
Но здесь тоже нельзя впадать в другую крайность.
Мне смешны разговоры:
«Америка завтра рухнет».
Не рухнет.
США остаются колоссальной державой.
У них огромная экономика.
Доллар.
Военная мощь.
Университеты.
Технологические корпорации.
Финансовая система.
Союзники.
Глобальное культурное влияние.
Европа тоже никуда не исчезнет.
Поэтому речь идёт не о том, что Восток завтра заменит Запад.
Речь о другом.
**Запад перестаёт быть единственным местом, где решается будущее планеты.**
Это совершенно разные вещи.
## Мир нескольких столиц
Я думаю, именно к этому мы постепенно идём.
Вашингтон останется центром силы.
Пекин станет ещё более мощным центром.
Дели будет увеличивать собственный вес.
Москва сохранит огромное влияние на евразийское пространство.
Появятся региональные центры.
Эр-Рияд.
Анкара.
Тегеран.
Бразилиа.
Возможно, другие.
Мир становится сложнее.
И, как ни странно, это может сделать его одновременно и опаснее, и справедливее.
Опаснее — потому что договориться нескольким сильным игрокам труднее, чем одному диктовать правила.
Справедливее — потому что больше невозможно делать вид, будто интересы миллиардов людей второстепенны.
## Три цивилизации
Россия — это не только государство.
За ней огромный русский культурный мир.
Китай — не просто экономика.
Это цивилизация, существующая тысячелетиями.
Индия — вообще отдельная вселенная языков, религий, народов и исторических традиций.
Каждая из этих цивилизаций переживала унижения.
Войны.
Вторжения.
Распады.
Колониальное давление.
Революции.
Голод.
Бедность.
И каждая по-своему пришла к одному выводу:
**свою судьбу лучше держать в собственных руках.**
Возможно, именно это объединяет их сильнее любого договора.
## Россия между двумя гигантами
Для России здесь существует и огромная возможность, и огромный риск.
Нельзя превращаться в сырьевой придаток Китая.
Нельзя считать Индию вечным другом только потому, что отношения десятилетиями были хорошими.
Россия должна вести собственную игру.
Сотрудничать с Китаем.
Расширять отношения с Индией.
Работать с Ираном.
Центральной Азией.
Арабским миром.
Африкой.
Латинской Америкой.
И одновременно не закрывать дверь перед Европой навечно.
Потому что многополярность означает не замену одной зависимости другой.
Она означает свободу выбора.
## А что дальше?
Представим не следующий год.
Представим двадцать лет.
Китай остаётся одним из крупнейших промышленных центров Земли.
Индия продолжает расти.
Россия глубже разворачивает экономику к Евразии.
Строятся новые дороги.
Трубопроводы.
Порты.
Атомные станции.
Энергетические сети.
Расширяются расчёты в национальных валютах.
Появляются совместные технологические проекты.
Тогда политическая карта мира изменится без единого официального объявления.
Никто не выйдет на площадь и не скажет:
— Сегодня закончился старый мировой порядок.
Такие вещи вообще становятся понятны позже.
Историки открывают документы и обнаруживают:
**оказывается, перелом произошёл тогда.**
## И фотография останется
Поэтому я снова возвращаюсь к фотографии.
Путин.
Си.
Моди.
Три человека.
За каждым — огромная страна.
Но я вижу за ними не только государства.
Я вижу три цивилизации, которые пережили слишком многое, чтобы согласиться быть чьей-то периферией.
Станут ли они союзниками?
Не знаю.
Слишком много противоречий.
Слишком разные интересы.
Но для изменения мира им, возможно, даже не требуется становиться союзниками.
Достаточно признать право друг друга быть самостоятельными.
Достаточно торговать.
Разговаривать.
Договариваться.
Не позволять третьей стороне решать, с кем кому разрешено дружить.
И если это получится, то главным результатом XXI века станет не победа Востока над Западом.
И не поражение Америки.
Произойдёт нечто гораздо более важное.
**Мир перестанет принадлежать одному центру.**
Россия.
Индия.
Китай.
Три цивилизации.
Три совершенно разные дороги.
Но сегодня эти дороги всё чаще пересекаются.
И, возможно, именно на этом перекрёстке сейчас медленно рождается новый центр мировой силы.
Три цивилизации
© Copyright: Александр Аит, 2026
Свидетельство о публикации №226090100701
Свидетельство о публикации №226090100701
Рецензии
Воробей. Велика птица - соловей! Нас, воробьев, гораздо больше!
Карел Чапек «Побасенки».
«Многие плохи, а немногие хороши» (буквально: «πολλοὶ κακοὶ, οἱ δὲ ἐλάχιοι»)
Гераклит Эфесский.
Вадим Михайлов 01.09.2026 13:38 • Заявить о нарушении
Карел Чапек «Побасенки».
«Многие плохи, а немногие хороши» (буквально: «πολλοὶ κακοὶ, οἱ δὲ ἐλάχιοι»)
Гераклит Эфесский.
Вадим Михайлов 01.09.2026 13:38 • Заявить о нарушении
Откудова списал? В оригинале фраза звучит так: «πολλοὶ μὲν κακοὶ, οἱ δὲ ἐλάχιοι ἀγαθοί».
Алексей Аксельрод 01.09.2026 13:44 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 01.09.2026 13:44 Заявить о нарушении
Вадим, спасибо. Чапек и Гераклит здесь к месту.
Но моя мысль не в арифметике. Три миллиарда человек сами по себе ещё не создают силу.
Россия, Китай и Индия интересны другим: это три древние цивилизации, которые всё громче требуют права говорить собственным голосом.
И главный вопрос сегодня: **кто решил, где соловьи, а где воробьи?**
Ни Запад, ни Восток не имеют монополии на истину и величие.
С уважением,
Александр Аит
Александр Аит 01.09.2026 15:40 Заявить о нарушении
Но моя мысль не в арифметике. Три миллиарда человек сами по себе ещё не создают силу.
Россия, Китай и Индия интересны другим: это три древние цивилизации, которые всё громче требуют права говорить собственным голосом.
И главный вопрос сегодня: **кто решил, где соловьи, а где воробьи?**
Ни Запад, ни Восток не имеют монополии на истину и величие.
С уважением,
Александр Аит
Александр Аит 01.09.2026 15:40 Заявить о нарушении
Антитеза цивилизация — дикость. Цивилизация, это власть благородного человека над скотом. Дикость, это власть скота над Человеком. Некогда древние и великие цивилизации Индия и Китай только деградируют. Китай при Лао-Цзы и Конфуции - Да! Цивилизация! При Мао - дерьмо собачье, При Ден Сяопине - небольшой ренессанс, при Си опять коммунистическое дерьмо. Россия, которая никогда не была ни древней, ни великой, хотя при Петре I, первым, единственным и последнем российском цивилизаторе, получила некий импульс , которого хватило до 1917 года.
Вадим Михайлов 02.09.2026 12:44 Заявить о нарушении
Вадим Михайлов 02.09.2026 12:44 Заявить о нарушении
Ты
Для меня цивилизация — это не «власть благородного человека над скотом». Как только одни люди начинают объявлять себя благородными, а других — скотом, цивилизация как раз оказывается в опасной близости к дикости.
Китай нельзя свести ни к Конфуцию, ни к Мао, ни к Си. Индия не закончилась на своей древности. Россия не началась с Петра и не умерла в 1917 году. Цивилизация вообще длиннее любого правителя и любой политической системы.
Пётр действительно радикально изменил Россию, но утверждать, что до него она не имела собственной цивилизационной истории, — значит вычеркнуть Киевскую и Северо-Восточную Русь, Новгород, православную традицию, литературу, архитектуру, государственность и несколько столетий исторического развития.
Мне как раз интереснее другое: почему великие цивилизации переживают катастрофы, революции, диктатуры и войны — и всё-таки не исчезают?
Правитель приходит и уходит. Режим возникает и рушится. А язык, память, вера, культура и историческое самосознание народа способны жить столетиями.
Поэтому я бы сформулировал антитезу иначе:
цивилизация — это способность человека не превратить другого человека в скот, даже когда у него есть власть это сделать.
Вот здесь, пожалуй, и проходит настоящая граница между цивилизацией и дикостью.
Александр Аит 02.09.2026 13:21 Заявить о нарушении
Для меня цивилизация — это не «власть благородного человека над скотом». Как только одни люди начинают объявлять себя благородными, а других — скотом, цивилизация как раз оказывается в опасной близости к дикости.
Китай нельзя свести ни к Конфуцию, ни к Мао, ни к Си. Индия не закончилась на своей древности. Россия не началась с Петра и не умерла в 1917 году. Цивилизация вообще длиннее любого правителя и любой политической системы.
Пётр действительно радикально изменил Россию, но утверждать, что до него она не имела собственной цивилизационной истории, — значит вычеркнуть Киевскую и Северо-Восточную Русь, Новгород, православную традицию, литературу, архитектуру, государственность и несколько столетий исторического развития.
Мне как раз интереснее другое: почему великие цивилизации переживают катастрофы, революции, диктатуры и войны — и всё-таки не исчезают?
Правитель приходит и уходит. Режим возникает и рушится. А язык, память, вера, культура и историческое самосознание народа способны жить столетиями.
Поэтому я бы сформулировал антитезу иначе:
цивилизация — это способность человека не превратить другого человека в скот, даже когда у него есть власть это сделать.
Вот здесь, пожалуй, и проходит настоящая граница между цивилизацией и дикостью.
Александр Аит 02.09.2026 13:21 Заявить о нарушении
Слово «цивилизация» происходит от латинского civilis, что означает «гражданский», «государственный». Корень восходит к слову civis — «гражданин», то есть житель города, обладающий определёнными правами и обязанностями в рамках гражданского коллектива.
Этимология
Происходит от франц. civilisation «цивилизация» (изначально — превращение уголовного процесса в гражданский), далее из civiliser «цивилизовать», из civil «гражданский», далее из лат. civis «гражданин» (восходит к праиндоевр. *kei- «лежать»).
То есть, то же самое -, вместо дикости - закона джунглей, или закона тайги - кто сильный, тот и прав - юстиция (justitia) — «справедливость, законность». Оно образовано от jus — «право».
Город и огород - по крайней мере,в русском языке, это однокоренные слова, они означают "огороженное место". У города и огорода очень много общего, в отличие пустошей, пустырей и обочин дорог. В городе, как и в огороде дозволяется находиться и процветать только полезным и нужным растениям, а всякий мусор и сорняки, которые настаивают, что они тоже люди, безжалостно выпалываются или изгоняются.
Пока в Древней Греции правили лучшие - аристократы, изгоями был генетический мусор, когда стали править дегенераты - чернь, толпа,большинство, изгоями стали лучшие - благородные, мыслители, мудрецы, и древнегреческой цивилизации пришел полный трындец.
Про сталинский быдлосовок и говорить не стоит, потомков генетического советского мусора и сейчас до черта, а нормальных людей в России 0.01 процент.
Вадим Михайлов 03.09.2026 11:28 Заявить о нарушении
Этимология
Происходит от франц. civilisation «цивилизация» (изначально — превращение уголовного процесса в гражданский), далее из civiliser «цивилизовать», из civil «гражданский», далее из лат. civis «гражданин» (восходит к праиндоевр. *kei- «лежать»).
То есть, то же самое -, вместо дикости - закона джунглей, или закона тайги - кто сильный, тот и прав - юстиция (justitia) — «справедливость, законность». Оно образовано от jus — «право».
Город и огород - по крайней мере,в русском языке, это однокоренные слова, они означают "огороженное место". У города и огорода очень много общего, в отличие пустошей, пустырей и обочин дорог. В городе, как и в огороде дозволяется находиться и процветать только полезным и нужным растениям, а всякий мусор и сорняки, которые настаивают, что они тоже люди, безжалостно выпалываются или изгоняются.
Пока в Древней Греции правили лучшие - аристократы, изгоями был генетический мусор, когда стали править дегенераты - чернь, толпа,большинство, изгоями стали лучшие - благородные, мыслители, мудрецы, и древнегреческой цивилизации пришел полный трындец.
Про сталинский быдлосовок и говорить не стоит, потомков генетического советского мусора и сейчас до черта, а нормальных людей в России 0.01 процент.
Вадим Михайлов 03.09.2026 11:28 Заявить о нарушении
Вадим, с этимологией слова «цивилизация» я спорить не стану. Но дальше в вашем рассуждении возникает опасная подмена.
Гражданин — это не растение, которому позволили расти, пока садовник считает его полезным. И общество — не огород, где одни люди получают право объявлять других сорняками и «генетическим мусором».
Именно здесь цивилизация заканчивается.
Закон отличается от закона джунглей не тем, что сильный получил официальное право выпалывать слабого. Напротив, цивилизованное право ограничивает силу, устанавливает ответственность и признаёт человеческое достоинство даже за тем, кто нам неприятен.
Иначе вместо правосудия появляется селекция людей: сегодня вы назначаете «мусором» толпу, завтра кто-то более сильный назначит мусором вас. История уже неоднократно показывала, к чему приводит деление людей на «правильный материал» и тех, кого следует удалить.
Не всё так просто и с Древней Грецией. Её величие создали не одни аристократы. Философия, театр, гражданская дискуссия и политическая мысль особенно расцвели именно в полисах, где право участвовать в общественной жизни постепенно переставало быть исключительной собственностью узкой верхушки. Афинская демократия была несовершенной, но Сократ, Платон и Аристотель появились не в безмолвном огороде, а в обществе напряжённого спора.
Можно жёстко оценивать советскую систему, сталинские репрессии и исторические последствия той эпохи. Но переносить политическую оценку государства на «генетику» миллионов потомков — уже не философия, а расчеловечивание.
Я не верю в народ, состоящий на 99,99 процента из ненормальных людей. Россия дала миру огромное число учёных, писателей, мыслителей, врачей, воинов и простых тружеников. Они не перестают быть людьми только потому, что кому-то не нравится государственный строй, при котором жили их предки.
Для меня цивилизация определяется не происхождением правящей группы и не правом сильного на прополку. Она начинается там, где человек способен видеть человека даже в несогласном, слабом, ошибившемся или падшем.
Сорняк невозможно оскорбить.
У него нет памяти, матери, детей, совести и возможности измениться.
А у человека всё это есть.
Поэтому настоящий экзамен цивилизации — не в том, насколько красиво она говорит о лучших, а в том, как она обращается с теми, кого считает худшими.
Александр Аит 03.09.2026 11:38 Заявить о нарушении
Гражданин — это не растение, которому позволили расти, пока садовник считает его полезным. И общество — не огород, где одни люди получают право объявлять других сорняками и «генетическим мусором».
Именно здесь цивилизация заканчивается.
Закон отличается от закона джунглей не тем, что сильный получил официальное право выпалывать слабого. Напротив, цивилизованное право ограничивает силу, устанавливает ответственность и признаёт человеческое достоинство даже за тем, кто нам неприятен.
Иначе вместо правосудия появляется селекция людей: сегодня вы назначаете «мусором» толпу, завтра кто-то более сильный назначит мусором вас. История уже неоднократно показывала, к чему приводит деление людей на «правильный материал» и тех, кого следует удалить.
Не всё так просто и с Древней Грецией. Её величие создали не одни аристократы. Философия, театр, гражданская дискуссия и политическая мысль особенно расцвели именно в полисах, где право участвовать в общественной жизни постепенно переставало быть исключительной собственностью узкой верхушки. Афинская демократия была несовершенной, но Сократ, Платон и Аристотель появились не в безмолвном огороде, а в обществе напряжённого спора.
Можно жёстко оценивать советскую систему, сталинские репрессии и исторические последствия той эпохи. Но переносить политическую оценку государства на «генетику» миллионов потомков — уже не философия, а расчеловечивание.
Я не верю в народ, состоящий на 99,99 процента из ненормальных людей. Россия дала миру огромное число учёных, писателей, мыслителей, врачей, воинов и простых тружеников. Они не перестают быть людьми только потому, что кому-то не нравится государственный строй, при котором жили их предки.
Для меня цивилизация определяется не происхождением правящей группы и не правом сильного на прополку. Она начинается там, где человек способен видеть человека даже в несогласном, слабом, ошибившемся или падшем.
Сорняк невозможно оскорбить.
У него нет памяти, матери, детей, совести и возможности измениться.
А у человека всё это есть.
Поэтому настоящий экзамен цивилизации — не в том, насколько красиво она говорит о лучших, а в том, как она обращается с теми, кого считает худшими.
Александр Аит 03.09.2026 11:38 Заявить о нарушении
Селекция:
1. искусственный отбор в сельском хозяйстве для выведения лучших пород животных и сортов растений
2 наука о совершенствовании существующих и выведении новых пород животных, рас людей, сортов растений и штаммов микроорганизмов
От лат. selectio «выбор, отбор», от гл. sēligere «выбирать, избирать», далее из se- (выражает отделение, устранение), далее из праиндоевр. *swe- «свой; себя» + legere «собирать, читать» (восходит к праиндоевр. *leg- «собирать, подбирать».).
При Петре I была селекция, он завозил в страну талантливых ученых, инженеров, мастеровых, при отморозках большевиках была антиселекция, когда всех благородных, разумных, талантливых и трудоспособных преследовали и уничтожали, а генетический мусор пестовали и возвеличивали.
Почитайте словарь В.И Даля "Человек".
Для вас, видимо, любой отморозок, выродок и скотина, кто с с точки зрения биологии и антропологии - человек.
Это далеко не так, недаром по сей день бытует пожелание "стать человеком", и "всегда оставаться человеком". Те же, кто никогда человеком не был и никогда им не станет, и с силу этого требует всеобщего равенства,должен всю свою жизнь провести на каторжных работах.)
Вадим Михайлов 03.09.2026 12:11 Заявить о нарушении
1. искусственный отбор в сельском хозяйстве для выведения лучших пород животных и сортов растений
2 наука о совершенствовании существующих и выведении новых пород животных, рас людей, сортов растений и штаммов микроорганизмов
От лат. selectio «выбор, отбор», от гл. sēligere «выбирать, избирать», далее из se- (выражает отделение, устранение), далее из праиндоевр. *swe- «свой; себя» + legere «собирать, читать» (восходит к праиндоевр. *leg- «собирать, подбирать».).
При Петре I была селекция, он завозил в страну талантливых ученых, инженеров, мастеровых, при отморозках большевиках была антиселекция, когда всех благородных, разумных, талантливых и трудоспособных преследовали и уничтожали, а генетический мусор пестовали и возвеличивали.
Почитайте словарь В.И Даля "Человек".
Для вас, видимо, любой отморозок, выродок и скотина, кто с с точки зрения биологии и антропологии - человек.
Это далеко не так, недаром по сей день бытует пожелание "стать человеком", и "всегда оставаться человеком". Те же, кто никогда человеком не был и никогда им не станет, и с силу этого требует всеобщего равенства,должен всю свою жизнь провести на каторжных работах.)
Вадим Михайлов 03.09.2026 12:11 Заявить о нарушении
Вадим, вы смешали три совершенно разных понятия: биологическую селекцию, государственную кадровую политику и нравственную оценку личности.
Пётр I не занимался «селекцией людей». Он приглашал иностранных учёных, инженеров, врачей и мастеров, потому что стране были нужны их знания. Это называется отбором специалистов и государственной политикой, а не выведением «улучшенной человеческой породы».
Как только терминологию животноводства начинают применять к народам и общественным группам, возникает евгеника: одни назначают себя «ценным материалом», а других объявляют «генетическим мусором». История уже показала, куда приводит такое разделение.
Большевистский террор, уничтожение духовенства, дворянства, офицерства, предпринимателей и учёных необходимо осуждать. Но преступления большевиков не дают нам права повторять их главный грех — делить людей на достойных жизни и подлежащих уничтожению. Среди советских людей были выдающиеся учёные, инженеры, врачи, писатели, рабочие и солдаты. Благородство, талант и подлость не передаются автоматически вместе с фамилией или социальным происхождением.
Выражение «стать человеком» относится к нравственному выбору, а не к биологическому виду. Человек может поступать подло, жестоко и бесчеловечно, но это не превращает его в животное и не даёт кому-либо права объявлять его «генетическим отходом».
Тем более странно ссылаться здесь на Даля. Никакой словарь не предоставляет одному человеку полномочий решать, кто является человеком, а кто должен пожизненно трудиться на каторге лишь за требование равенства. Закон наказывает за конкретное преступление, а не за происхождение, бедность, взгляды или недостаток способностей.
С христианской точки зрения выражение «генетический мусор» вообще недопустимо: каждый человек несёт в себе образ Божий, даже если этот образ затемнён грехом. Можно строго судить поступки, бороться со злом и требовать ответственности. Но расчеловечивание — это уже не борьба со злом, а его начало.
Я не сторонник примитивной уравниловки. Люди различаются талантами, трудолюбием, характером и ответственностью. Но неравенство способностей не означает неравенства человеческого достоинства.
Цивилизация начинается не с селекции людей, а с отбора поступков: талант следует поддерживать, преступление — пресекать, труд — уважать, слабому — помогать. Иначе получится тот же большевизм, только с перевёрнутыми табличками: вчера «бывшими людьми» объявляли дворян, сегодня кто-то предлагает объявить ими всех несогласных.
Александр Аит 03.09.2026 12:53 Заявить о нарушении
Пётр I не занимался «селекцией людей». Он приглашал иностранных учёных, инженеров, врачей и мастеров, потому что стране были нужны их знания. Это называется отбором специалистов и государственной политикой, а не выведением «улучшенной человеческой породы».
Как только терминологию животноводства начинают применять к народам и общественным группам, возникает евгеника: одни назначают себя «ценным материалом», а других объявляют «генетическим мусором». История уже показала, куда приводит такое разделение.
Большевистский террор, уничтожение духовенства, дворянства, офицерства, предпринимателей и учёных необходимо осуждать. Но преступления большевиков не дают нам права повторять их главный грех — делить людей на достойных жизни и подлежащих уничтожению. Среди советских людей были выдающиеся учёные, инженеры, врачи, писатели, рабочие и солдаты. Благородство, талант и подлость не передаются автоматически вместе с фамилией или социальным происхождением.
Выражение «стать человеком» относится к нравственному выбору, а не к биологическому виду. Человек может поступать подло, жестоко и бесчеловечно, но это не превращает его в животное и не даёт кому-либо права объявлять его «генетическим отходом».
Тем более странно ссылаться здесь на Даля. Никакой словарь не предоставляет одному человеку полномочий решать, кто является человеком, а кто должен пожизненно трудиться на каторге лишь за требование равенства. Закон наказывает за конкретное преступление, а не за происхождение, бедность, взгляды или недостаток способностей.
С христианской точки зрения выражение «генетический мусор» вообще недопустимо: каждый человек несёт в себе образ Божий, даже если этот образ затемнён грехом. Можно строго судить поступки, бороться со злом и требовать ответственности. Но расчеловечивание — это уже не борьба со злом, а его начало.
Я не сторонник примитивной уравниловки. Люди различаются талантами, трудолюбием, характером и ответственностью. Но неравенство способностей не означает неравенства человеческого достоинства.
Цивилизация начинается не с селекции людей, а с отбора поступков: талант следует поддерживать, преступление — пресекать, труд — уважать, слабому — помогать. Иначе получится тот же большевизм, только с перевёрнутыми табличками: вчера «бывшими людьми» объявляли дворян, сегодня кто-то предлагает объявить ими всех несогласных.
Александр Аит 03.09.2026 12:53 Заявить о нарушении