Ну какой из Высоцкого иноходец?

  Обожатели Высоцкого пишут про него всегда одинаково (только
разными) словами: наисветлейший гений из гениев, соль соли земли
русской, горел и сгорел, царствие ему небесное и т. д. Критики,
правда, тоже не оригинальничают, а всего лишь проявляют меньше
эмоций. Такое вот попалось от них, к примеру (на сайте dzen.ru,
Владмир Трофимов):
  "Да мне плевать, что их там сжигало. Это вот Вам, сидящему на
своём воображаемом облаке, во всяких там эмпиреях, мерещится
разнообразные голубые огоньки творчества внизу. А вопрос в том,
что и Высоцкий, и Лермонтов, и Пушкин были в реальной жизни
невыносимыми физически людьми, от которых большинство абсолютное
бежало подальше, так как они были резко социально дезадаптированы
из-за полчища демонов у них в головах и штанах. И то, что якобы
творчество оправдывает их девиантские ухватки -- это такой не-
серьёзный в современной психиатрии стереотип, что даже удивитель-
но это слышать в мильонный раз. Повторяю, я их творчество спосо-
бен оценить, я специализировался на эстетике Гегеля и тонко раз-
бираюсь в формализме Шкловского, в чём лично Вы понимаете, как
свин в ананасах. А то, что жить иначе они не могли, не только
проблема их была, ибо жили они не облаке, соседнем с Вашим, а
топтали матушку Землю. И задача оказать им посильную психиатри-
ческую помощь лежала на людях в белых халатах. Но у людей в бе-
лых халатах есть золотой принцип: мы насильно никого не лечим,
кроме уж особо буйных и коматозных-сопорозных. А все эти типажи
'горели' и не считали себя больными. Вот и сгорели. А для меня
главное -- не то, что Вы выдумали вовсе, а прожить так, чтобы ре-
ализовать свои немалые способности через решение проблем всякому,
кто за этим ко мне добровольно обратился. А плохо завуалированных
самоубийц -- бухариков, нариков, расширяльщиков сознаний, да и
натуральных самодушегубов я как не терпел с самого детства, так
и теперь терпеть не могу. Талант -- это не индульгенция для то-
го, чтобы прожить жизнь и сдохнуть с перепоя, как издох Высоцкий,
или быть подстреленным такими же опогоненными балбесами, как и ты
сам, -- как были укокошены Пушкин с Лермонтовым -- только потому,
что они поспорили со своими противниками по поводу одного места
из Блаженного Августина. (Хотя я лично сомневаюсь, чтобы Вы чи-
тали 'Исповедь' или 'О граде Господнем', как это делал я, проходя
курс догматического богословия)."

  Из комментариев на dzen.ru:
  "Я долго ходил в клуб по изучению творчества Высоцкого в Санкт-
Петербурге. Клуб 'Иноходец'. Коллекционировал записи, фотографии.
Сейчас этого полно в сети, а раньше было не достать."
  Вот уж иноходца нашли, ей богу. По-моему, Высоцкий был очень
даже В НОГУ с эпохой и с подавляющим большинством плебса, иначе
бы фиг попал с ним в "резонанс". И этот массовый стон по Высоц-
кому не продолжался бы уже которое десятилетие. НУ НЕ БУДЕТ сто-
нать по "иноходцу" никто, кроме других "иноходцев". И что, у вас
вокруг табунами "иноходцы" пасутся?!
  Подумалось вот что. Можно выделить два типа психически нормаль-
ных людей: человечков массового типа и реальных иноходцев, став-
ших таковыми единственно от большеватого ума. Эти типы существен-
но различаются складом мозгов, стратегией выживания. В первом ти-
пе как бы тоже не все дураки, но умы у них не такие, как во вто-
ром. Представители второго типа -- те, кто приняли правило: без-
думно равняться на большинство НЕЛЬЗЯ. (И я специально упомянул
про психически нормальных: всякие там "чудаки" -- извините, не в
счёт.)
  Культурненькие и умноватенькие представители первого, массового
типа, если поставить перед ними вопрос ребром, таки признают, что
быть [всей душой] с большинством -- это примитивно, неоптимально,
чревато всякой жутью (как у Высоцкого, к примеру) и оказывается
как бы не по статусу думающим людям. Но в конкретных случаях на
практике стадный инстинкт берёт у них верх.
  Так вот, обожание Высоцкого людьми первого типа -- это не из-за
ошибки в суждениях и не из-за незнания чего-то там: это у них
чёткое неизбежное производное от их мировоззрения, их поведенчес-
ких установок, обусловленных инстинктами и, может, даже чем-то
гормональным. Спорить с массовыми человеками об оценке Высоцкого
бесполезно, потому что они ПРАВЫ -- в рамках своей системы цен-
ностей, а её не изменить.
  Ну обожают они Высоцкого -- и чёрт с ними: это ведь у них не
оттого, что разоблачисты-критики не доработали, а от непреодоли-
мой природной причины.
  Кстати, наверняка не каждый не-обожатель Высоцкого -- здравый
толковый "иноходец". У кого-то может быть и "комплекс Геростра-
та".

  Из обсуждения:
  "Я считаю Высоцкого классным артистом, в т. ч. и музыкантом
(вижу нюансы), уж точно получше многих современных мальчиков.
Может, он и заигрался в звезду (не думаю), но это его жизнь, не
нам его судить, свою бы прожить. Нам повезло, что мы жили вместе с
ним."
  А "иноходцем" он был-то? По теме ж надо.
  Важно не только то, КАК человек поёт, но и то, ЧТО он поёт.
Высоцкий жил сообразно своим песенкам и закончил жизнь соответст-
венно. Кто будет жить с такими же поведенческими установками, бу-
дет заканчивать скорее всего похожим образом, то есть рановато,
некрасиво или хотя бы с мучениями. Или?
  Сколько ни целовали и ни целуют Высоцких в жоперы, житуха для
большинства всё равно оставалась и остаётся по большому счёту
дерьмовой. Может, всё-таки не с теми носятся? Может, надо, ска-
жем, инженеров больше ценить и выслушивать?
  Я никого не заставляю судить Высоцкого (а только высказываю
своё мнение о нём). Но, может, лучше бы я заставлял судить. Пра-
вильнее ведь учиться на ЧУЖИХ ошибках, али как? Чем больше здра-
во соображающих людей вокруг, тем лучше живёшь и ты -- хотя бы
потому, что они тебе меньше докучают много чем (ладно, шумом,
мусором, собаками, матерщиной, граффити, автомобилями, мотоцик-
лами, велосипедами и самокатами на тротуарах, порчей зелёных
насаждений, кровавой патриотской хренью, блевотиной, вызовами
"скорой помощи", хулиганством, гопничеством ("где мой чёрный
пистолет?"), взрывами бытового газа по пьяному делу и т. п.).
  кантская [кодла] [мафия] прослоечка настырно тянет на себя одеяло
общественного внимания и финансирования, стягивает это одеяло с
инженеров, агрономов, школьных учителей и т. п., потом все друж-
но удивляются, а чевой-то в стране прекрасная жизнь всё не нала-
живается?! Для большинства, во всяком случае. Да потому что мате-
риальные предпосылки такой жизни надо сначала запроектировать,
потом изготовить и т. д.
  Возжелаешь назвать какого-нибудь современного (или недавнего)
выдающегося инженера -- и не сможешь. Не потому что таких нет,
или их засекретили, или они посъезжали в США, а потому что их не
высовывают, не поддерживают, не ублажают. У них не берут интер-
вью, не носятся с их мемуарами. Им не дают пробиться во "власти-
тели умов", не высматривают особенностей их мышления, их творчес-
кого метода. И им зачастую даже не обеспечивают необходимо ком-
фортных условий для работы: загоняют в какой-нибудь open space,
и крутись как хочешь. Отдельный кабинет, говоришь? (Ну, эквива-
лент отдельной гримёрки.)
  Выперднул что-то, скажем, Леонид Агутин -- всенепременно надо
ловить на лету, обсуждать, обсасывать. А кто в стране, скажем,
ведущий специалист по бытовым холодильникам и какие у него свежие
профессиональные стратегические соображения, так никто и не знает 
-- и не хочет знать (мозги же свёрнуты в сторону Агутиных). А у
него ж, может, тоже романы на стороне, внебрачные дети и т. п.
Ему, конечно, трудновато заводить себе классных любовниц, потому
что он ведь котирован как ничтожество (ну, в сравнении с Высоцки-
ми), а женщины к ничтожествам не льнут.
  Если ты не актёр, не поэт, не музыкант, а всего лишь, скажем,
программер, то ты, оказывается, не так горишь, как Высоцкий в
"Гамлете". У тебя -- разве горение?! Твои полёты вдохновения --
ничто в сравнении с полётами у него. Твоя порча нервов в тёрках с
начальством, коллегами и заказчиками -- ничто в ставнении с его
порчей. Твои достижения, зримо или незримо сказывающиеся много на
ком, -- чепуха в сравнении с его достижениями. А почему так? Да
потому что так решила компашка, позахватывавшая СМИ.
  Высоцкий -- иноходец?! Ай-ой. Да он был в бытовых и мировоз-
зренческих вопросах невыносимо стандартен: квартира, машина,
дача, выпить, закусить, спекульнуть "шилялисами", "поболеть" за
"наших спортсменов", приодеться в модную импортную шмотку, опус-
тить по моде волосы на уши, зашибить деньгу левым образом и т. д.
"Ничто человеческое ему не чуждо", ага. Хоть бы чуточку отступил
от мэйнстрима. Гамлета он пронзительно играл, надо же. Ключевое
слово тут "играл".
  От реального Высоцкого до Гамлета как образа -- расстояние ве-
ликоватое. Гамлет боролся за выживание, а Высоцкого принимали на
ура. Гамлет был интеллектуал созерцательного склада, в общем-то
мягкий характером (но способный пырнуть, если требовалось), а Вы-
соцкий -- ухватистый, маскулинистый, задиристый "мужик", пусть и
с гитарой. Гамлет не смог разобраться с единственной Офелией, а
Высоцкий был несколько раз женат, не считая остального. Гамлет
был воином (принцев иначе не воспитывали), а Высоцкий избежал
армейской службы. Гамлет дистанцировался от порочного общества,
а Высоцкий [воплощал] культивировал в себе значительную часть по-
роков оного (потреблятство, пьянство, манипулизм и т. п.). Трак-
товку Гамлета мне навязал не Смоктуновский, а Шекспир, если что.
  Высоцкий вусмерть ужрался супер-успехом у быдлованов. Если вы-
ражаться приличнее, то всего лишь "не вынес бремени славы", ко-
нечно. А ещё можно трындеть два часа на тему, что слава у него
была заслуженная. Да, заслуженная, только бесполезная.
  Социальный эффект от Высоцкого -- как индивидуальный от алкого-
ля: пока пьёшь -- тебе хорошо, потом некоторое время тоже недурс-
твенно, а убийственные последствия накопятся лишь постепенно.